Redacción NM
La contribución de los jueces no permanentes ha sido ampliamente reconocida por nuestros jueces superiores y académicos. Su presencia siempre ha sido bienvenida tanto por el colegio de abogados como por el Colegio de Abogados.
00:58
El presidente del Tribunal Supremo de Hong Kong, Andrew Cheung, defiende el retraso de un año en el juicio de 47 activistas
Llama para el retirada del arreglo por políticos británicos comenzó después de la promulgación de la ley de seguridad nacional de Hong Kong en 2020. Las preguntas sobre la independencia del poder judicial se presentaron de manera sensacional. Desde entonces, los mejores abogados británicos como Lord Pannick QC y Michael Thomas QC (exfiscal general de Hong Kong) han escrito para apoyar la continuación del acuerdo.
No creemos que haya ninguna preocupación justificada sobre el estado de derecho y la independencia del poder judicial de Hong Kong. Es lamentable que sus renuncias se debieron a llamamientos enérgicos de miembros del Parlamento para que lo hicieran. Este sentimiento ya fue expresado por Lord Sumption, uno de los jueces jubilados de la Corte Suprema más respetados, cuando escribió en el Veces el 18 de marzo de 2021, diciendo:
“Los pedidos de retiro de los jueces británicos no tienen nada que ver con la independencia judicial o el estado de derecho. En realidad son exigencias de que los jueces británicos participen en un boicot político diseñado para presionar al gobierno chino para que cambie su posición sobre la democracia.
“No es función propia de los jueces participar en boicots políticos. Servirán mejor a la causa de la justicia si participan en el trabajo de los tribunales de Hong Kong”.
De hecho, Lord Reed reconoció el continuo compromiso de los tribunales de Hong Kong con el estado de derecho en su declaración.
El Colegio de Abogados y la Sociedad de Abogados han instado recientemente al gobierno británico a no alterar el acuerdo, que ha funcionado muy bien desde 1997. Cuando se volvió a plantear el tema recientemente, nos resultó evidente que se prestaría muy poca atención a nuestras opiniones. , especialmente dado el sentimiento anti-China en la política británica.
Como soy el presidente del Colegio de Abogados, la independencia de nuestro poder judicial y su capacidad para desempeñar sus funciones en la defensa de los derechos fundamentales de las personas en Hong Kong (incluidos los acusado bajo la ley de seguridad nacional) son temas que me plantean regularmente.
01:20
China condena las ‘acusaciones infundadas’ de Gran Bretaña contra la ley de seguridad nacional de Hong Kong
El Colegio de Abogados está en la mejor posición para expresar una opinión objetiva sobre esto, ya que los miembros del colegio de abogados independiente han sido la fuente constante de jueces que componen el poder judicial independiente en Hong Kong. No solo compartimos la misma formación y herencia, sino también los mismos valores y principios. Durante décadas hemos comparecido ante estos jueces y defendido una amplia gama de casos ante ellos.
Dada esta herencia compartida, nos corresponde hablar sobre la independencia judicial y el estado de derecho en Hong Kong, cuando no es práctica o convención que el poder judicial exprese alguna opinión o diga algo en su defensa.
Confiamos plenamente en que, a pesar de los desafíos a corto plazo que sin duda causará esta decisión, el poder judicial de Hong Kong seguirá desempeñando sus funciones de manera independiente y profesional. Los acusados de cualquier delito penal seguirán disfrutando de los derechos garantizados por las leyes de Hong Kong en los procedimientos presididos por nuestros jueces profesionales.
La decisión de Lord Reed y Lord Hodge de renunciar es lamentable, pero confiamos en que nuestro más alto tribunal continuará brindando los altos estándares de justicia a los que Hong Kong se ha acostumbrado.
Victor Dawes es abogado sénior en ejercicio y presidente del Colegio de Abogados de Hong Kong.
