Redacción NM
El miércoles, la Corte Suprema despojó al presidente de la Federación India de Fútbol, Praful Patel, y a su comité ejecutivo de sus responsabilidades administrativas. Patel, miembro del consejo de la FIFA, no había convocado a las elecciones de la AIFF, a pesar de haber completado tres mandatos de cuatro años y no ser elegible para volver a presentarse como presidente, según el Código Nacional de Deportes.
Un banco de jueces DY Chandrachud, Surya Kant y PS Narasimha nombró un Comité de Administradores (CoA) de tres miembros en lugar de Patel y su comité. El CoA está compuesto por el ex juez del tribunal superior AR Dave, el ex comisionado jefe de elecciones SY Qureshi y Bhaskar Ganguly, ex capitán del equipo de fútbol indio.
El tribunal ordenó al CoA gestionar los asuntos cotidianos de la AIFF, adaptar la constitución del principal organismo futbolístico indio de acuerdo con el Código Nacional de Deportes del país y preparar las listas electorales para que la elección del comité ejecutivo de la AIFF podría llevarse a cabo.
“Somos de la opinión de que sería apropiado si el Comité de Administradores de dos miembros que fue designado por orden de este tribunal (10 de noviembre de 2017), con un mandato específico, se amplía y el mandato del comité es similar. ampliado El comité de administradores se reconstituye… y se hará cargo de todos los asuntos de la Federación India de Fútbol de inmediato”, dijo el tribunal.
El tribunal también dejó en claro que, si bien el CoA estaba a cargo de las actividades diarias de la federación, podían optar por utilizar a Patel y su comité ejecutivo como consultores, pero que esto no era obligatorio.
Historia de fondo
El fútbol indio puede observar su estructura de liga fracturada, una que contribuyó a que más clubes se desvanezcan en el olvido, y analizar detenidamente su influencia cada vez menor en estados que no se llaman Bengala, Kerala o Goa para evaluar la mala gestión del fútbol que ha tenido lugar durante décadas. .
Pero las cosas realmente llegaron a un punto crítico cuando el estancamiento legal sobre los cambios propuestos en la constitución AIFF, un caso estancado en la Corte Suprema desde 2017, significó que las elecciones se pospusieran hasta el punto en que Patel permaneció en el poder dos años después de su mandato. En los 85 años de historia de AIFF, las elecciones nunca se habían pospuesto y, por lo tanto, la Corte Suprema se vio obligada a nombrar un CoA.
No ayudó que en el momento en que esto sucedió, Patel y AIFF perdieron apoyo tanto interno como externo. Ya sea Football Delhi, que escribió a los secretarios generales de la FIFA y de la Confederación Asiática de Fútbol solicitando la participación de un comité de normalización, o asociaciones estatales como Kerala y Jammu y Cachemira que fueron ignoradas por la AIFF para celebrar torneos y campamentos de entrenadores en el estado, la AIFF continuó sangrando internamente. El presidente de Football Delhi, Shaji Prabhakaran, habló con The Indian Express sobre cómo era la necesidad del momento de avanzar ahora.
“Nada sorprendente sobre el juicio. Era lo que esperábamos y lo transmitimos también al resto de federaciones. Cualquiera podía ver que esto iba a suceder. Ahora tenemos que ver cómo avanzar en el fútbol indio porque no podemos cambiar lo que no se hizo o lo que no se pudo hacer. Era su situación y lo hicieron a su manera. Tenemos que asegurarnos de no volver a caer en este tipo de situación”, dijo Prabhakaran.
El último clavo en el ataúd para el régimen de Praful Patel se cerró de golpe cuando el Ministerio de Deportes presentó una declaración jurada ante la Corte Suprema, afirmando que Patel se había quedado mucho tiempo después de su bienvenida como presidente y aún no se había asegurado de que se celebraran elecciones.
Estado de la FIFA en el limbo
La defensa de AIFF en la corte el miércoles fue invocar a la FIFA y su política de tolerancia cero hacia cualquier gestión externa de las asociaciones miembro. Ha habido casos en el pasado de la FIFA prohibiendo países debido a conflictos dentro de las asociaciones miembro.
En 2014, Indonesia fue sancionada por un año después de que su ministerio de deportes y la federación de fútbol se mantuvieran en desacuerdo sobre quién dirigía el deporte en el país. Esa prohibición se levantó en 2016. En 2015, la FIFA había prohibido la Asociación de Fútbol de Kuwait porque su gobierno había redactado e impuesto un proyecto de ley deportivo que infringía el derecho de la federación de fútbol del país a existir de forma independiente.
El gobierno de Kuwait se vio obligado a reestructurar su proyecto de ley para adherirse a la constitución de la FIFA, así como a la carta del Comité Olímpico Internacional. La prohibición se levantó después de dos años, pero en ese tiempo el país no recibió ninguna subvención del organismo mundial y se le prohibió participar en competiciones internacionales tanto de clubes como de selecciones nacionales, lo que llevó al defensa Talal Al-Fadhel a afirmar que una ‘generación entera de futbolistas se perdió’.
Prabhakaran no estaba seguro de si la FIFA vería este escenario como un caso de interferencia y propondría castigos. “Todo depende de cómo vea la FIFA este escenario. Verán cómo estos hechos van a tener un impacto y posiblemente podrían intervenir o invocar a un tercero para controlar la administración”, dijo. Pero agregó que el tema requería más claridad por parte de la FIFA.
Tanto el secretario general de la FIFA como el de la AIFF, Kushal Das, fueron contactados para comentar sobre la situación, pero no habían respondido a las llamadas ni a los correos electrónicos al momento de la publicación.
