Una próxima decisión de la Corte Suprema está preparada para debilitar una ley de roca madre que requiere que las agencias federales estudien los posibles impactos ambientales de los principales proyectos.
El caso, Siete Condado de Infraestructura Coalición v. Condado de Eagle, Coloradose refiere a un ferrocarril propuesto de 88 millas que vincularía una región productora de petróleo de Utah con vías que alcanzan las refinerías en la costa del Golfo. Los grupos ambientalistas y un condado de Colorado argumentaron que la Junta Federal de Transporte Surface no consideró adecuadamente el clima, la contaminación y otros efectos como se requiere en la Ley de Política Nacional de Política Ambiental, o NEPA, para aprobar el proyecto. En 2023, el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia falló a favor de los retadores. Los grupos detrás del proyecto ferroviario, incluidos varios condados de Utah, apelaron el caso al tribunal más alto, que se espera que entreguen una decisión en los próximos meses.
Los observadores de la corte dijeron Molienda La Corte Suprema probablemente gobernará a favor de los desarrolladores ferroviarios, con consecuencias mucho más allá de Utah. El tribunal podría limitar el alcance de los daños ambientales que las agencias federales deben considerar bajo NEPA, incluidos los impactos climáticos. Dependiendo de cómo gobiernan los jueces, la decisión también podría reforzar, o restringir, los movimientos paralelos de la administración Trump para retrasar las regulaciones de décadas que rigen cómo se implementa NEPA.
«Todos estos reversiones y ataques contra NEPA van a dañar a las comunidades, especialmente aquellas que están lidiando con los peores efectos del cambio climático y la contaminación industrial», dijo Wendy Park, abogada senior del Centro sin fines de lucro de Diversidad Biológica, una parte en el caso de la Corte Suprema.
Desde 1970, NEPA ha requerido que las agencias federales tengan una «mirada dura» los efectos ambientales de los proyectos o acciones importantes propuestos. Las tuberías de petróleo y gas, presas, minas, carreteras y otros proyectos de infraestructura deben someterse a un estudio ambiental antes de que puedan obtener permisos federales, por ejemplo. Las agencias consideran medidas para reducir los impactos potenciales durante su revisión e incluso pueden rechazar una propuesta si los daños superan los beneficios.
NEPA asegura que las preocupaciones ambientales sean «parte de la agenda» para todas las agencias federales, incluso las que de otro modo no se centran en el medio ambiente, dijo Dan Farber, profesor de derecho en la Universidad de California Berkeley. También es una herramienta crucial para que las comunidades comprendan cómo un proyecto los afectará y proporcionará información durante el proceso de toma de decisiones, según Park.
En 2021, la Junta de Transporte Surface, una pequeña agencia federal que supervisa los ferrocarriles, aprobó una línea que conectaría la cuenca de Uinta con la Red Nacional de Ferrocarriles. La cuenca, que contiene grandes depósitos de petróleo crudo, abarca aproximadamente 12,000 millas cuadradas a través del noreste de Utah y el noroeste de Colorado y actualmente es accesible solo por camión. La pista propuesta permitiría a las empresas transportar petróleo crudo a las refinerías existentes a lo largo de la costa del Golfo, cuadruplando la producción de petróleo crudo cero en la cuenca. Según la revisión ambiental de la agencia, bajo un escenario de alta producción de petróleo, quemar esos combustibles «podría representar hasta aproximadamente el 0.8 por ciento de las emisiones nacionales y el 0.1 por ciento de las emisiones globales», aproximadamente 53 millones de toneladas de dióxido de carbono al año.
Los grupos ambientalistas y un condado de Colorado cuestionaron la aprobación de la junta en el Tribunal de Circuito de DC. Los grupos argumentaron que la agencia no había considerado los impactos clave en su revisión de NEPA, incluidos los efectos del aumento de la refinación de petróleo en las comunidades ya cargadas por la contaminación a lo largo de la costa del Golfo de Louisiana y Texas, y el potencial de más derrames de petróleo e incendios forestales a lo largo de la red ferroviaria más amplia. En agosto de 2023, el Circuito de DC acordó en gran medida, encontrando «numerosas violaciones de NEPA» en la revisión ambiental de la agencia.
En su apelación ante la Corte Suprema, los desarrolladores del ferrocarril inicialmente argumentaron que una agencia no debería tener que considerar los efectos ambientales de un proyecto que caiga bajo la responsabilidad de una agencia diferente. En este caso, por ejemplo, la Junta de Transporte de la superficie no tendría que considerar los impactos de la contaminación del aire de la refinación de petróleo en las comunidades de la costa del Golfo porque la Agencia de Protección Ambiental, no la Junta de Transporte de Surface, regula la contaminación del aire.
Sin embargo, por argumentos orales en diciembre, los patrocinadores del ferrocarril se habían alejado de esta interpretación drástica, lo que contradice décadas de precedentes de NEPA. Es una práctica estándar para la revisión ambiental de una agencia para estudiar los impactos que caen bajo la responsabilidad de otras agencias, dijo Deborah Sivas, profesora de derecho de la Universidad de Stanford. En cambio, los proponentes ferroviarios propusieron que las agencias no deberían tener que considerar los impactos que quedan fuera de su autoridad y son «Remoto en el tiempo y el espacio». Eso incluiría los efectos en las comunidades de la costa del Golfo que residen a miles de millas de distancia, así como los impactos climáticos como las emisiones de gases de efecto invernadero.
Park, del Centro de Diversidad Biológica, argumentó que pasar por alto esos impactos socavaría la intención de NEPA, que es informar al público sobre daños probables. «Todo el propósito de este proyecto es aumentar la producción de petróleo en Utah y entregar ese petróleo a las refinerías de la costa del Golfo», dijo. «Permitir efectivamente a la agencia hacer la vista gorda a ese propósito e ignorar todos los daños ambientales predecibles que resultarían de esa producción de petróleo aumentado y la refinación posterior es antitético al propósito de NEPA».
Los abogados de los desarrolladores del ferrocarril no respondieron a MoliendaSolicitud de comentarios. Una coalición de condados de Utah que respalda el proyecto ha subrayado previamente el potencial económico del proyecto. «Somos optimistas sobre la revisión de la Corte Suprema y confiamos en las evaluaciones ambientales exhaustivas realizadas por el STB», dijo Keith Heaton, director de la Coalición de Infraestructura de Seven del Condado, en un comunicado después de que la Corte Suprema acordó escuchar el caso. «Este proyecto es vital para el crecimiento económico y la conectividad de la región de la cuenca de Uinta, y estamos comprometidos a verlo».
Históricamente, la Corte Suprema siempre ha gobernado a favor del gobierno en los casos de NEPA, y los expertos legales le dijeron a Grist que la decisión probablemente apoyará a los desarrolladores ferroviarios de alguna manera. Pero durante los argumentos orales, varios jueces parecían escépticos de las posiciones presentadas por los partidarios ferroviarios. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, señaló que imponer límites tan severos en la revisión de NEPA podría abrir agencias hasta el riesgo legal.
El tribunal podría alcanzar algún tipo de término medio en su decisión, no llegar tan lejos como el circuito de DC para afirmar la legitimidad de considerar una amplia gama de clima y otros riesgos, pero tampoco excluye tantos impactos como los desarrolladores ferroviarios esperaban, dijo Farber.
Cualquier decisión servirá en última instancia como una guía importante para las agencias, ya que la administración Trump introduce aún más incertidumbre en el proceso federal de permisos. En febrero, la administración emitió una regla provisional para rescindir las regulaciones emitidas por el Consejo de la Casa Blanca sobre la calidad ambiental, que supervisa la implementación de NEPA en todo el gobierno federal. Las reglas del consejo han guiado a las agencias para aplicar la ley durante casi cinco décadas. Ahora, los funcionarios de Trump han dejado a cada agencia individual desarrollar sus propias regulaciones para el próximo febrero.
Al desarrollar esos estándares, las agencias probablemente buscarán la decisión de la Corte Suprema, dijeron expertos legales. «Lo que la Corte Suprema dice aquí podría ser una guía muy importante sobre cómo las agencias implementan NEPA y cómo crean sus regulaciones que interpretan NEPA», dijo Park. Si el tribunal dice que las agencias no necesitan considerar los impactos climáticos en las revisiones de NEPA, por ejemplo, eso podría facilitar a los nombrados de Trump ignorar las emisiones de gases de efecto invernadero, dijo Sivas. La Casa Blanca ya ha instruido a las agencias que no incluyan impactos de justicia ambiental en sus evaluaciones.
Por otro lado, una opinión más matizada de la Corte Suprema podría terminar reduciendo los esfuerzos de la administración Trump para limitar el alcance de las revisiones ambientales, dijo Farber. Si los jueces terminan afirmando la necesidad de considerar ciertos impactos del proyecto ferroviario de Utah, por ejemplo, eso podría limitar la cantidad de agencias bajo Trump puede evitar legalmente evaluar efectos particulares. Las agencias deben diseñar regulaciones que resisten los desafíos en los tribunales inferiores, lo que inevitablemente dependerá de la decisión de la Corte Suprema al decidir sobre los desafíos de NEPA en el futuro.
Mientras tanto, sin embargo, los expertos legales dicen que la decisión de Trump de que cada agencia cree sus propias regulaciones NEPA creará aún más caos e incertidumbre, incluso cuando la administración busca «expeditar y simplificar el proceso de permisos» a través de reformas radicales.
«Creo que eso va a reducir más el proceso y causar más confusión, y no cumplir sus propios objetivos», dijo Farber.
Este artículo apareció originalmente en Molienda.
Molienda es una organización de medios independiente sin fines de lucro dedicada a contar historias de soluciones climáticas y un futuro justo. Obtenga más información en Grist.org.
¿Enojado, conmocionado, abrumado? Toma medidas: apoyar los medios independientes.
Hemos dado testimonio de los primeros meses caóticos en la presidencia de Trump.
En los últimos meses, cada orden ejecutiva ha entregado conmoción y desconcierto, una parte central de una estrategia para que el giro de la derecha se sienta inevitable y abrumador. Pero, como la organizadora Sandra Avalos nos imploró recordar en Verdad pasado noviembre, «Juntos, somos más poderosos que Trump».
De hecho, la administración Trump está impulsando las órdenes ejecutivas, pero como hemos informado en Verdad – Muchos están en el limbo legal y enfrentan desafíos judiciales de los sindicatos y grupos de derechos civiles. Los esfuerzos para anular los programas de enseñanza antirracista y DEI se detienen por la facultad de educación, el personal y los estudiantes que se niegan a cumplir. Y las comunidades de todo el país se unen para dar la alarma de las redadas de hielo, informar a los vecinos de sus derechos civiles y protegerse mutuamente en espectáculos de solidaridad.
Será una larga pelea por delante. Y como medios de movimiento sin fines de lucro, Verdad planea estar allí documentando y resistencia alentadora.
A medida que emprendemos este trabajo de mantenimiento de la vida, apelamos por su apoyo. Por favor, si encuentra valor en lo que hacemos, únase a nuestra comunidad de sostenidores haciendo un regalo mensual o único.
