Redacción NM
Darle a su perro su propia papeleta de voto de camino al colegio electoral puede parecer una situación extraña.
Pero un investigador afirma que puede que no sea una mala idea.
Ioan-Radu Motoarcă, ex profesor del departamento de filosofía de la Universidad Rowan de Nueva Jersey, cree que ciertos animales deberían tener derecho a voto.
En un nuevo artículo, describe su idea de un sistema de votación que permita a los bichos opinar sobre cuestiones que les afectan, como el cuidado de las mascotas.
Sin embargo, parece que no todo el mundo está de acuerdo con esta idea descabellada, y un experto la califica de «risible».
¿Tu mascota debería obtener el voto? Un nuevo estudio explica la logística de un sistema de votación para animales (imagen de archivo)
En su artículo, el profesor Motoarcă, ahora en Ashman Law Offices en Illinois, admite que «la idea de que los animales deberían tener derecho a votar suena absurda».
Y continúa: ‘En consecuencia, la mayoría de los autores que han tocado el tema lo descartan en pocas palabras como obviamente absurdo.
‘Sin embargo, sostendré que podemos entender esta idea como un resultado natural de nuestros compromisos democráticos fundamentales.
«En consecuencia, creo que los gobiernos deberían reconocer el derecho político a votar al menos por determinadas categorías de animales».
El profesor Motoarcă quiere un sistema de votación de animales que involucre a representantes designados (ya sean humanos individuales o empresas enteras) que emitan votos en nombre de los animales.
Según su sistema propuesto, las personas sólo serían designadas representantes que votarían en nombre de los animales en casos relacionados con el bienestar animal.
Esto podría incluir políticas relativas a la cría de animales, las normas de producción de carne, la regulación de la pesca o el cuidado de las mascotas.
Como no se preocupan por problemas morales complejos como el aborto o la legalización de la prostitución, los animales no estarían obligados a votar sobre tales cuestiones.
Los activistas animales usan su voz para resaltar los derechos de otras especies, pero ¿qué pasaría si a estos animales se les permitiera emitir sus propios votos sobre cuestiones que les afectan? (foto de archivo)
El profesor Motoarcă hace comparaciones con los representantes que actúan en nombre de niños o personas con discapacidad mental, «que necesitan que alguien más haga valer sus derechos».
También sostiene que la incompetencia de los animales para ejercer el derecho de voto tampoco es una razón válida para excluirlos.
Y si bien la idea puede parecer ridícula, afirma que sería una extensión de las prácticas existentes.
Algunos gobiernos ya permiten la aplicación de los derechos legales de los animales a través de representantes.
Es más, en muchas demandas federales de Estados Unidos, se nombra a los animales como demandantes: los que presentan un caso legal contra otro.
Históricamente, varios gobiernos excluyeron a ciertas categorías –como las mujeres y los esclavos– de tener derechos legales porque parecía justificado en ese momento.
Pero cualquier razón comúnmente aceptada para bloquear el derecho al voto de los animales podría parecer igualmente arcaica dentro de cientos de años.
La idea del profesor Motoarcă es un ejemplo del principio de «todos los intereses afectados», según el cual todos los que se ven afectados por las decisiones de un gobierno deben tener derecho a participar en ese gobierno.
Esto se remonta al menos al Código Justiniano de derecho privado romano, que afirma que «lo que toca a todos debe ser aprobado por todos».
Sin embargo, Thom Brooks, profesor de derecho y gobierno en la Universidad de Durham, dijo a MailOnline que no está de acuerdo con la nueva propuesta.
«En un momento en el que la confianza pública en nuestra política es baja, creo que es mejor invertir el tiempo y la energía en garantizar que las voces de nuestros conciudadanos sean escuchadas y sus votos contados», afirmó el profesor Brooks.
Matthew Kramer, profesor de filosofía jurídica y política en la Universidad de Cambridge, dijo que dar a un animal no humano el derecho a votar sería «risible».
De manera más realista, un sistema así implicaría realmente la asignación de un voto extra a cualquier ser humano que votara en nombre de un animal.
«Ese ser humano, y no el animal en sí, es el que tomará una decisión sobre cualquier asunto que se esté considerando en la votación», dijo a MailOnline.
Sin embargo, el profesor Kenneth Ehrenberg de la Facultad de Derecho de la Universidad de Surrey lo calificó de «argumento muy interesante» y nada «absurdo».
«Los animales claramente sienten dolor y tienen intereses; pueden estar mejor o peor dependiendo de las condiciones en las que viven», dijo a MailOnline.
‘No es descabellado creer que son titulares de intereses que tendrían un interés en el resultado de las elecciones, ya que sus vidas pueden mejorar o empeorar por lo que suceda en esas elecciones.
«El único problema que queda es que los animales no son capaces de entender las opciones o lo que está en juego en las elecciones.»
El nuevo artículo ha sido publicado en la revista. Análisis.
¿Cómo ve tu mascota el mundo? Vídeos increíbles revelan cómo los animales perciben su entorno, y algunos incluso ven colores que nosotros no podemos ver.
Si alguna vez te has preguntado cómo se ve el mundo a través de los ojos de tu mascota, la ciencia finalmente puede demostrártelo.
Los expertos han desarrollado cámaras y software que nos permiten mirar a través de los ojos de diferentes criaturas.
Y revelan un mundo en tecnicolor que de otro modo estaría oculto a la vista humana.
Dado que los pájaros ven el espectro ultravioleta, el cielo en realidad aparece «azul ultravioleta», que aquí se muestra en color violeta.
Desde el brillo ultravioleta de una oruga hasta cómo un pájaro ve su protector solar, este metraje muestra el mundo de una manera que ningún ser humano lo ha visto antes.
Leer más
