¿Se están saboteando tuberías y cables submarinos en el Mar Báltico? ¿Por qué?

El domingo y el lunes se cortaron dos cables submarinos de fibra óptica en el mar Báltico, lo que generó sospechas sobre un carguero chino que la marina danesa sigue actualmente a través del estrecho de Kattegat, entre Dinamarca y Suecia.

El barco chino, que partió del puerto ruso de Ust-Luga el viernes de la semana pasada y pareció pasar sobre la zona donde ocurrieron los incidentes, ha sido calificado de «de interés» por la policía sueca, que está investigando el incidente.

El primer ministro sueco, Ulf Kristersson, dijo el miércoles que el incidente debe ser investigado y añadió: «Hemos visto sabotajes en el pasado, así que lo tomamos muy en serio».

Este es sólo el último de una serie de incidentes relacionados con tuberías o cables en el Mar Báltico en los últimos años. Entonces, ¿qué está sucediendo en el Mar Báltico y qué papel juega el sabotaje submarino en los conflictos internacionales?

¿Qué otros daños se han producido en tuberías y cables en el Mar Báltico?

La profunda, oscura y salobre extensión del fondo del Mar Báltico se ha convertido en un foco de maquinaciones geopolíticas desde que dos gasoductos Nord Stream, propiedad de un consorcio de empresas energéticas entre las que se encuentra el gigante gasístico ruso Gazprom y que van desde Rusia hasta Alemania, fueron sacudidos. por explosiones en septiembre de 2022.

Más de dos años después, a pesar de muchas acusaciones, nadie ha asumido la responsabilidad de las explosiones.

Las explosiones rompieron el oleoducto Nord Stream 1, que había comenzado a funcionar en 2011 y que Rusia había cerrado pocas semanas antes de las explosiones.

También dañaron el oleoducto Nord Stream 2, que nunca había entrado en servicio porque Alemania había retirado su certificación tras la invasión rusa a gran escala de Ucrania en febrero de 2022.

Cada una de las tuberías contiene dos tuberías; las explosiones dejaron inoperables a tres de los cuatro.

Algunos funcionarios occidentales culparon a Moscú por la destrucción de las tuberías..

En abril de 2023, una investigación conjunta de las emisoras públicas de Suecia, Dinamarca, Noruega y Finlandia afirmó que Rusia había desplegado una flota de presuntos barcos espías en el Mar Báltico para llevar a cabo operaciones de sabotaje.

Moscú, a su vez, acusó a Estados Unidos y sus aliados, mientras que los medios de comunicación alemanes y estadounidenses informaron que actores proucranianos podrían haber jugado un papel.

Las tensiones no han hecho más que aumentar desde entonces.

Poco más de un año después de las explosiones del oleoducto Nord Stream En octubre de 2023, el gasoducto Balticconnector que conecta Finlandia y Estonia (propiedad conjunta del operador estonio de sistemas de electricidad y gas, Elering, y del operador finlandés de sistemas de transmisión de gas, Gasgrid), resultó dañado en un incidente submarino. También se informó que los cables de datos cercanos estaban rotos.

Investigadores de Finlandia y Estonia alegaron que un buque portacontenedores chino que arrastraba su ancla por el fondo del mar había causó el daño, cuya reparación tardó seis meses. No dijeron si creían que el daño fue intencional.

¿Por qué el Mar Báltico sería un foco de sabotaje submarino?

En resumen, geografía.

El mar tiene una cuenca estrecha y poco profunda, tres cuellos de botella y está rodeado por ocho países de la OTAN.

También limita con Rusia, con San Petersburgo, la segunda ciudad más grande del país, enclavada en el extremo oriental del Golfo de Finlandia y su Flota del Báltico situada en el enclave de Kaliningrado.

Tormod Heier, profesor de la Universidad de Defensa de Noruega, dijo a Al Jazeera que las tensiones posteriores a la Guerra Fría en la región comenzaron en 2004 con la adhesión de los tres estados bálticos –Estonia, Letonia y Lituania– a la OTAN.

Dijo que en Occidente se prestaba poca atención a cómo, sin una zona de amortiguamiento, la alianza podría «defender de manera creíble a los tres pequeños estados bálticos de la OTAN».

A medida que Rusia se volvió “más asertiva y desafió el orden mundial liberal occidental”, la región del Mar Báltico se convirtió en el “talón de Aquiles” de la alianza, dijo Heier.

La invasión rusa a gran escala de Ucrania en 2022 y la adhesión de Suecia y Finlandia a la OTAN en 2024 han aumentado aún más las tensiones.

Finlandia comparte una frontera de 1.340 kilómetros (832 millas) con Rusia y, con su entrada, duplicó la frontera de la OTAN con Rusia y redujo su acceso costero a San Petersburgo.

¿Son definitivamente estos incidentes submarinos un sabotaje?

Es imposible saberlo con certeza, pero los expertos dicen que es probable.

El sabotaje submarino es un método de lo que se conoce como “guerra híbrida”, una estrategia militar que utiliza medios tanto convencionales como no convencionales para causar inestabilidad en regiones o países sin dar la apariencia de una guerra total.

La guerra híbrida no es nueva en la región: desde la interferencia del GPS sobre los Estados bálticos hasta los aviones espía rusos que se desvían hacia el espacio aéreo sueco sobre el Mar Báltico.

Heier dice que la ventaja de la guerra híbrida es que es difícil atribuirla directamente a un solo actor.

Esto significa que las turbias aguas del Mar Báltico proporcionan la “zona gris” perfecta en la que la naturaleza indirecta y ambigua de un incidente de sabotaje de un oleoducto o un cable todavía se consideraría por debajo del “umbral” para una guerra abierta.

Los hechos que rodearon el incidente de esta semana siguen siendo “turbios” y simplemente es “demasiado pronto para descartar o descartar un sabotaje”, dijo a Al Jazeera Charly Salonius-Pasternak, investigador principal del Instituto Finlandés de Asuntos Internacionales.

Dijo que una variedad de accidentes pueden causar incidentes submarinos, y agregó: «Hay barcos cargados de petróleo que no tienen idea de cuán poco profundo y complejo es operar en el Mar Báltico».

Más de 2.000 buques cruzan el Mar Báltico diariamente, y el número de buques más grandes, incluidos los petroleros, ha aumentado en las últimas décadas a medida que ha florecido el comercio internacional en la región.

También ha habido un aumento en la actividad de los “barcos oscuros” desde que los países occidentales impusieron sanciones a Rusia después de su invasión de Ucrania en 2022.

Un “barco oscuro” es un barco que apaga el sistema de señales que transmite sus coordenadas de posición, a menudo para eludir sanciones.

Heier dijo que para determinar la probabilidad de sabotaje, es importante considerar si un actor tiene una “intención plausible” de cortar un cable y si surge un patrón de estos incidentes.

Muchos líderes occidentales creen que se está formando un patrón, incluido el Ministro de Asuntos Exteriores de Lituania, Gabrielius Landsbergis, quien bromeó sobre X el miércoles: “Si tuviera cinco centavos por cada vez que un barco chino arrastraba su ancla en el fondo del Mar Báltico en el cerca de cables importantes, me daría dos centavos, lo cual no es mucho, pero es extraño que haya sucedido dos veces”.

Salonius-Pasternak dijo que determinar si un incidente como el corte del cable del lunes fue un accidente requeriría tiempo y experiencia.

El profesor Ashok Swain, que dirige el Departamento de Investigación sobre Paz y Conflictos de la Universidad de Uppsala en Suecia, dijo a Al Jazeera que también debería ser llevado a cabo por un organismo neutral.

Dijo que los estados individuales han asumido la responsabilidad de investigar los incidentes hasta el momento, lo que plantea dudas sobre la parcialidad y permite que diferentes partes se culpen entre sí.

Suecia, Dinamarca y Alemania iniciaron tres investigaciones distintas sobre las explosiones del oleoducto Nord Stream en 2022.

El de Alemania continúa, pero los dos países nórdicos han cerrado sus casos sin identificar a ningún responsable.

Entonces, si se trata de un sabotaje submarino, ¿quién podría estar llevándolo a cabo?

La naturaleza de esta forma de guerra híbrida significa que cada país tiene su propia versión de la historia, dijo Swain.

Después de la explosión del Nord Stream, algunos funcionarios estadounidenses y europeos insinuaron inicialmente que Moscú había volado los oleoductos.

El presidente ruso, Vladimir Putin, sin embargo, culpó a Estados Unidos y sus aliados de haberlos hecho estallar. En un momento dado, el Ministerio de Defensa de Rusia culpó específicamente al personal de la marina británica.

En el incidente más reciente, la policía sueca dijo que un barco chino llamado Yi Peng 3 era “de interés” e inició una investigación.

Un cable de comunicaciones que fue cortado iba desde la isla sueca de Gotland hasta Lituania, mientras que el otro iba entre Finlandia y Alemania.

Según datos marítimos, el barco chino parecía haber pasado por encima de los dos cables cuando estos se cortaron. Los posibles motivos no están claros.

¿Cómo se lleva a cabo el sabotaje submarino?

Depende del incidente.

Sismólogos de Dinamarca y Suecia sugieren que las explosiones del oleoducto Nord Stream produjeron explosiones de tamaño considerable, equivalentes a las que podrían producirse con 100 kilogramos de dinamita.

La investigación sueca encontró rastros de explosivos en varios objetos recuperados del lugar de la explosión.

El Wall Street Journal publicó un informe en 2024 que sugería que un equipo de sabotaje ucraniano de seis miembros, incluidos buzos civiles entrenados, podría haber sido responsable de las explosiones.

El informe alegaba que el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy había aprobado inicialmente el plan hasta que la agencia de inteligencia estadounidense CIA se enteró y le pidió que se detuviera. Sin embargo, su entonces comandante en jefe, Valerii Zaluzhnyi, aún así ordenó que siguiera adelante. Kyiv ha negado cualquier implicación.

Desde entonces, los medios alemanes informaron que Berlín pidió a las autoridades polacas que arrestaran a un instructor de buceo ucraniano que presuntamente formó parte de un equipo que hizo estallar los oleoductos.

Aunque descender unos 80 metros (260 pies) bajo el agua no es imposible, requeriría una gran experiencia en buceo, comentó Salonius-Pasternak, quien anteriormente había buceado en el mar.

Explicó que el fondo marino puede ser muy implacable y frío, con poca visibilidad. «No es necesariamente un lugar donde de repente puedas saltar desde un pequeño bote y bucear y tener éxito con los explosivos».

El arrastre de anclas, intencionado o no, también se ha postulado como teoría para los daños a los cables entre Finlandia y Estonia en 2023, así como para los cables de comunicación cortados el domingo y el lunes.

¿Qué peligro suponen estos incidentes submarinos?

Muy poco.

Heier dijo que todos los países afectados tienen un alto nivel de redundancia: sistemas adicionales o de respaldo disponibles en caso de daños en cables o tuberías. Como resultado, ha habido muy pocas interrupciones en las comunicaciones o el suministro de energía.

Heier dijo que en el caso de las últimas roturas de cables, los países nórdicos pueden «redireccionar fácilmente su tráfico digital a través de otros cables de fibra, sin ninguna degradación de los servicios».

Salonius-Pasternak dijo que el último incidente sólo sirvió como un recordatorio más para los países de la OTAN alrededor del Mar Báltico de que “la redundancia es un factor clave en la resiliencia”.

Si plantea poco riesgo, ¿cuál es la ventaja de la guerra híbrida submarina?

Provocar ansiedad y sembrar miedo.

Heier dijo que si actores malignos tienen como objetivo a los países de la OTAN, su objetivo es alterar la cohesión política y social.

Dijo que el sabotaje submarino, donde incluso una coalición poderosa como la OTAN lucha con la “conciencia situacional”, puede proporcionar una herramienta “accesible y de bajo riesgo” para socavar la cohesión social entre los estados miembros.