Redacción NM
El expresidente estadounidense Donald Trump observa durante el juicio por fraude civil contra la Organización Trump, en la Corte Suprema del Estado de Nueva York, en la ciudad de Nueva York, el 7 de diciembre de 2023.
Eduardo Muñoz Álvarez | AFP | Getty images
Un tribunal federal de apelaciones confirmó el viernes, pero redujo, la orden de silencio impuesta al expresidente Donald Trump en su caso criminal de interferencia electoral en Washington, DC.
Trump y otros involucrados en el caso todavía no pueden hacer declaraciones públicas sobre «testigos conocidos o razonablemente previsibles sobre su posible participación en la investigación o en este procedimiento penal».
También se les prohíbe hacer declaraciones sobre varias partes afiliadas al caso, o sus familiares, si esas declaraciones pretenden «interferir materialmente» con su trabajo en el caso.
Pero Trump puede volver a hablar sobre el fiscal especial Jack Smith, quien dirige la oficina que procesa al expresidente en el caso de DC y otro caso penal federal en Florida.
«No permitimos tal orden a la ligera», escribió la jueza Patricia Millett ante un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito de DC.
«El señor Trump es un ex presidente y actual candidato a la presidencia, y hay un gran interés público en lo que tiene que decir. Pero el señor Trump también es un acusado penal y debe ser juzgado en un tribunal bajo el mismos procedimientos que rigen a todos los demás acusados penales. Eso es lo que significa el estado de derecho», escribió Millett.
El fallo de apelación anula la orden de silencio original impuesta por la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan en el caso que acusa a Trump de conspirar ilegalmente para revertir su derrota electoral de 2020 ante el presidente Joe Biden. Trump se ha declarado inocente de los cargos.
«Hoy, el panel del Tribunal de Circuito de DC, con cada juez designado por un presidente demócrata, determinó que una gran parte de la extraordinariamente amplia orden de silencio del juez Chutkan era inconstitucional», dijo el portavoz de Trump, Steven Cheung, en un comunicado.
Trump «continuará luchando por los derechos de la Primera Enmienda de decenas de millones de estadounidenses a escuchar al principal candidato presidencial en el apogeo de su campaña», decía la declaración de Cheung.
Un portavoz de Smith declinó hacer comentarios.
Smith le había pedido a Chutkan en septiembre que amordazara a Trump, argumentando que sus frecuentes y agresivas declaraciones críticas sobre varias partes del caso amenazaban con socavar su integridad y afectar al jurado.
A mediados de octubre, Chutkan aceptó gran parte de esa solicitud. Su orden inicial prohibía a Trump hacer declaraciones dirigidas a Smith y su personal, así como al personal del tribunal y «cualquier testigo razonablemente previsible o la sustancia de su testimonio».
Trump ha afirmado que los esfuerzos de la orden de silencio son un intento de silenciarlo y dañar su campaña para la nominación presidencial republicana de 2024. Sus abogados apelaron rápidamente la orden de Chutkan.
En el fallo del viernes, el panel de apelación determinó que partes de la orden de silencio de Chutkan eran demasiado prohibitivas.
«Al prohibir ampliamente cualquier declaración sobre o dirigida al Fiscal Especial y al personal del tribunal y de los abogados, así como a los testigos razonablemente previsibles o sus testimonios, la Orden es demasiado amplia», escribió Millett.
Más tarde añadió que la orden de Chutkan iba «demasiado lejos» al impedir que las partes pertinentes hicieran o ordenaran a otros que hicieran declaraciones públicas dirigidas a los fiscales o al personal del tribunal.
Sin embargo, el panel sostuvo que «algunos aspectos» del discurso de Trump «presentan un riesgo significativo e inminente para la sentencia justa y ordenada de este procedimiento penal, que justificó una acción protectora por parte del tribunal de distrito».
