De’aaron Fox es un mejor jugador de baloncesto que Austin Reaves. Podemos sacar esa parte desde el principio. No hay un argumento estadístico real de lo contrario. Incluso las proyecciones más optimistas del futuro cada vez más brillante de Reaves tienen que reconocer que Fox tiene dones físicos que simplemente no tiene. Nada que pueda hacer razonablemente cambiará el hecho de que Fox podría ser el guardia más rápido en el NBA Y él no lo es. Si estuvieras construyendo un equipo desde cero y tuviera la opción de tomar Fox o reeves directamente sin ataduras, tomarías Fox y no mirarías hacia atrás.
Esto es, por supuesto, no como NBA Trabajos de construcción de la lista. Y esa es una gran parte de lo que informa esta última primicia de NBA Insider Jake Fischer: Parte de la razón por la que los Lakers de Los Ángeles no son un destino preferido para Fox en el mercado comercial es que su agencia, Klutch Sports, sabe que los Lakers tienen «intención cero» de incluir reeves en un acuerdo. Esto sería algo sorprendente para la mayoría de los equipos. Para los Lakers, que priorizan el poder de las estrellas por encima de todo lo demás, podría calificar como un aturdidor genuino. Pero en el contexto más amplio de su situación de la lista, en realidad tiene bastante sentido.
Comencemos con lo obvio. Reaves hace un cabello por debajo de $ 13 millones esta temporada, y su salario para el próximo año ni siquiera salta a $ 14 millones. Fox está ganando apenas $ 35 millones. Para que un intercambio de Reaves-Fox sea legal, los Lakers tendrían que encontrar otros $ 22 millones más o menos en el salario coincidente, y tendría que ser un salario coincidente que los Sacramento Kings realmente desearían.
Jarred Vanderbilt, por ejemplo, probablemente sea demasiado propenso a las lesiones para ser cambiado en el futuro cercano. Ningún equipo querrá cometer tres años adicionales de salario a un jugador que acaba de perder casi un año con una lesión en el pie. Dorian Finney-Smith probablemente apelaría bastante a los Kings, pero su salario no puede agregarse antes de la fecha límite de intercambio debido a la regla de CBA que exige un período de 60 días antes de que un jugador pueda agregarse en un segundo acuerdo. El mejor camino salarial para los Lakers probablemente sería Rui Hachimura y Gabe Vincent, piezas de rotación falladas pero útiles. Lo más probable es que los Kings presionen por el joven guardia ascendente Max Christie, quien se ha convertido en un defensor perimetral indispensable para los Lakers. Cualquier escenario aquí involucra a los Lakers sacrificando la profundidad además de Reaves. La profundidad no es algo que tengan de ahorrar.
Tampoco lo son las selecciones de draft. En este momento, los Lakers tienen dos primeras rondas comerciables que vienen en 2029 y 2031. ¿Cuándo fue la última vez que un jugador del calibre de Fox se intercambió sin una selección de primera ronda involucrada? Incluso en el mejor de los casos, una de esas selecciones probablemente desaparece en cualquier tipo de oficio de zorro a los lakers. Lo más probable es que son ambos.
¿Dónde dejaría eso a los Lakers? Con un monstruo de tres cabezas de LeBron James, Anthony Davis y Fox … pero no mucho más. Si bien las situaciones no son completamente análogas, la comparación obvia aquí sería con el equipo 2021-22 que agregó Russell Westbrook.
Fox es un tirador mucho mejor de 3 puntos que Westbrook, pero en ocho temporadas de carrera, solo se clasifica por encima de un porcentaje promedio de la liga dos veces. La presión de la llanta que genera sería muy valiosa. El entrenador en jefe JJ Redick tiene hablado públicamente sobre los problemas que no tiene un conductor de este tipo crea. Tal vez la capacidad de Fox para atraer a los defensores a la pintura podría ayudar a los Lakers a disparar mejor desde lo profundo, pero está comenzando por un déficit allí, no solo por los problemas que James ha experimentado con tiradores cuestionables en el pasado, sino también porque Reaves se ha convertido en bastante bueno.
Lidera a los Lakers haciendo 2.5 3 3 por juego, y durante las últimas tres temporadas, nunca ha estado por debajo del 39% en triples abiertos. Esos son los tipos de disparos que James es tan bueno para crear. Fox toma en su mayoría más de 3s más difíciles, creados por sí mismos, y hay mucho valor para extraer de esos disparos. Pero fuera de una temporada anómala 2023-24, ha estado por debajo del 37% en looks abiertos cada año. Una vez más, no estamos hablando de una caída de tiro a nivel de Westbrook aquí, pero los Lakers ya ocupan el puesto 28 en intentos de 3 puntos por juego y 19º en porcentaje. Cualquier salsa para ellos será crítico, especialmente si otros tiradores peligrosos como Hachimura tienen que ser incluidos en el acuerdo.
¿La actualización de la creación valdría la pena la rebaja de tiro? Potencialmente, pero la evidencia apunta en su contra. A menudo, el mayor beneficio que proviene de agregar un segundo creador de alto nivel es la seguridad de que su ofensiva puede obtener cuando su mejor manejador de pelota, en este caso, James, deja el piso. Pero los Lakers ya funcionan bien en ese sentido. Las alineaciones con Reaves sin James han anotado 120 puntos por cada 100 posesiones esta temporada, según Limpiando el vidrio.
Las alineaciones con ambas no han sido tan potentes ofensivamente, pero la mayoría de sus luchas han sido defendidas. Fox es mejor que Reaves en ese extremo del piso, pero no es un tapón. El emparejamiento de James-Reaves generalmente ha sido bastante efectivo en el pasado, anotando a un ritmo que los colocaría en el percentil 71 entre todas las alineaciones de la NBA en términos de eficiencia la temporada pasada y la 89 por temporada anterior. Teóricamente, uno esperaría que James aumente su agresión de puntuación en los juegos de máxima apalancamiento que esperan a los Lakers en la recta final y en la postemporada. Eso probablemente ayude a poner en marcha estas alineaciones. Cuando se tiene en cuenta a Davis, quien está anotando en tiros sin asistencia con más frecuencia de lo que lo ha hecho en cualquier temporada desde 2021 y promediando la mayor cantidad de asistencias por posesión de su carrera de Laker, simplemente no hay muchas razones para pensar que los Lakers tienen un tiro -Monente de creación.
Ahora, los Lakers voluntad Tenga un problema de creación cuando James se retire en el futuro cercano. Un hipotético comercio de zorros probablemente sería más un vehículo para garantizar que Davis todavía tenga un compañero de fórmula después de James de lo que sería un impulso para el campeonato 2025, pero nuevamente, piense en los activos sacrificados. Si se incluyen una o ambas de las selecciones de primera ronda, tendrían muy poco con quien comerciar para construir alrededor de un núcleo de zorro-Davis. Con Davis haciendo que Supermax Money y Fox con un máximo estándar, tendrían una flexibilidad limitada de límite. Con suerte, Christie estaría cerca de un acuerdo relativamente asequible. Dalton Knecht todavía tiene su trato de novato, y espero que se convirtiera en un francotirador constante y una opción de puntuación. ¿De lo contrario? Vivimos en un mundo en el que las alas premium 3 y D van por el dinero máximo e incluso los buenos superan los $ 20 millones anuales. Los Lakers tendrían que desarrollar jugadores de rol bidireccionales. Eso no es dado.
Como hemos cubierto, Fox es un mejor jugador que Reaves, pero tal trato simplemente no tiene sentido en el contexto más amplio de dónde están los Lakers como organización. Si Fox fuera, digamos, un jugador de los 10 mejores en lugar de un jugador de los 20 mejores o un jugador top 30, le arrojarías precaución al viento y solo tratarías de agarrar el talento. No importa cuán apegados estén los Lakers a Reaves, no lo sacarían de la mesa para Anthony Edwards o Luka Doncic. Sabemos que porque cuando adquirieron Davis, intercambiaron básicamente a todos los que no fueron clavados. Si Reaves fuera cuatro años mayor, probablemente sería un pelícano en este momento. Fox es una estrella. Edwards, Doncic y Davis son superestrellas.
La diferencia no significa tanto para un equipo como los Spurs, que tienen un joven Victor Wembanyama y un suministro casi interminable de activos para usar para construir el elenco de apoyo. Pueden sentirse razonablemente seguros de su capacidad para conseguir los jugadores de rol correctos y poner a Fox en la mejor posición posible para tener éxito. Los Lakers, dada la lista con la que están comenzando y los activos sobrantes, probablemente no.
Eso es parte de por qué tener Reaves es tan importante para ellos. Si Reaves y James son suficientes en el frente de manejo de la pelota tal como está, pueden dirigir todos los recursos que de otro modo podrían haber vertido en la actualización de Fox a los jugadores. Si creen que pueden competir por un título con Reaves y James, pueden usar esas selecciones y esos salarios para cambiar por jugadores que tengan sentido a su alrededor. Davis ha presionado muy públicamente por un centro. Probablemente se necesite otra ala de 3 y D. Un manejador de pelota de gama baja para mejorar el lugar de Vincent podría ayudar. Por ahora, estos son objetivos alcanzables.
¿Y si los Lakers no creen que tengan un camino hacia el título de 2025? De todos modos, tiene más sentido aferrarse a sus papas fritas. Tal vez alguien en ese nivel de Doncic-Edwards está buscando un nuevo hogar en dos años. Los Lakers probablemente se sentirían un poco tontos si tomaran su tiro en Fox ahora en lugar de esperar a ese jugador. Tal vez Davis disminuya lo suficiente en ese lapso que los Lakers sienten que necesitan reconstruir en serio y simplemente quieren usar sus selecciones de draft para, bueno, en el draft. Quién sabe. Tal vez en un año solo tiene sentido intercambiar a Davis y reeves de todos modos.
A menos que sea un equipo que haya almacenado activos de manera tan agresiva como los Spurs o los Thunder, solo puede hacer un comercio de estilo Reaves-for Fox una vez. Una vez que lo hagas, estás encerrado en ese equipo, por lo que será mejor que te sientas bastante seguro de que el grupo es capaz de llevarte a la tierra prometida. En este caso, tal comercio probablemente no lo haría. Fox tiene mucho sentido para un puñado de otros equipos. Los Lakers simplemente no son uno de ellos.
