Por Basav Sen
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
Un grupo bipartidista de 13 gobernadores insta al Congreso a “reformar” los permisos energéticos. Es una idea terrible.
Un grupo bipartidista de 13 gobernadores está presionando para desregular la concesión de permisos para infraestructura energética en Estados Unidos, argumentando que hacerlo es necesario para “ganar la carrera de la IA, reducir los costos para los consumidores y desarrollar responsablemente las fuentes de energía avanzadas del futuro”.
Pero, en realidad, desregular la construcción de infraestructura energética sería un error desastroso que aumentaría las emisiones de gases de efecto invernadero y la contaminación tóxica, perjudicaría aún más a las comunidades ya contaminadas y aumentaría las facturas de servicios públicos al permitir la proliferación de centros de datos de inteligencia artificial (IA).
El grupo bipartidista de gobernadores, encabezado por el republicano de Oklahoma Kevin Stitt y el demócrata de Pensilvania Josh Shapiro, envió una carta el 28 de octubre a los líderes de varios comités de la Cámara y el Senado instándolos a desregular los permisos de infraestructura energética. El grupo incluye siete republicanos (Stitt más Mike Braun de Indiana, Jeff Landry de Luisiana, Kelly Armstrong de Dakota del Norte, Bill Lee de Tennessee, Spencer Cox de Utah y Mark Gordon de Wyoming) y seis demócratas (Shapiro más Jared Polis de Colorado, Ned Lamont de Connecticut, Wes Moore de Maryland, Maura Healey de Massachusetts y Dan McKee de Rhode Island).
Básicamente, su carta sostiene que todas las formas de energía son igualmente beneficiosas; que una regulación excesiva está obstaculizando la infraestructura energética necesaria; que la falta de infraestructura energética está elevando las facturas de servicios públicos; y que ganar la “carrera de la IA” es de interés público.
Pero cada una de estas afirmaciones es demostrablemente falsa. Corrijamos el registro, uno por uno.
Algunas infraestructuras energéticas no deberían construirse
Hoy en día existe un consenso científico casi universal de que construir más infraestructura de combustibles fósiles asegura el crecimiento de las emisiones de gases de efecto invernadero, precisamente cuando, en cambio, deberíamos reducirlas. La quema de combustibles fósiles, por supuesto, calienta el planeta. Y la construcción de nueva infraestructura –incluso para supuestos “combustibles puente” que podrían eliminarse progresivamente más adelante– genera costos que las empresas de combustibles fósiles querrán recuperar y ganancias que querrán conservar durante años.
Todas las instituciones internacionales creíbles con experiencia en el tema (incluido el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y la Agencia Internacional de Energía) han llegado a la conclusión de que debemos detener construir infraestructura de combustibles fósiles.
La Corte Internacional de Justicia dictaminó en julio de 2025 que los países tienen la obligación, según el derecho internacional, de eliminar gradualmente los combustibles fósiles. Anteriormente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal Internacional del Derecho del Mar llegaron a conclusiones similares a las de la Corte Internacional de Justicia.
La administración Trump rechaza oficialmente este consenso abrumador, pero su irracionalidad no es justificación para que los gobernadores de ambos partidos presionen por más infraestructura para combustibles fósiles.
“Permitir la reforma” no ayudará a expandir la energía renovable
Sin duda, necesitamos construir más infraestructura de energía renovable. Pero “permitir la reforma” no ayudará con eso.
Estudios revisados por pares muestran que los requisitos de permisos no son un factor importante para obstruir la energía renovable. Un estudio encontró que la gran mayoría de los proyectos de energía renovable están sujetos a una revisión ambiental federal simplificada o están exentos de ella por completo. Otro estudio encontró que la mayoría de los retrasos en la concesión de permisos en virtud de la Ley de Política Ambiental Nacional no son atribuibles a la rigurosidad del proceso de obtención de permisos, sino a la escasez de personal y la rotación en las agencias de permisos (exacerbada por los recortes presupuestarios federales) y a los retrasos en que los desarrolladores de proyectos presenten la información requerida a las agencias.
Un obstáculo real para la expansión de las energías renovables es la “cola de interconexión”, o el tiempo de espera para que las nuevas instalaciones de generación de energía se conecten a la red. En 2023, la capacidad de generación y almacenamiento esperando en la cola de interconexión (que consistía abrumadoramente en almacenamiento eólico, solar y de baterías) era más de dos veces la capacidad existente conectada a la red, que estaba dominada por la energía fósil.
Un llamado a acelerar las solicitudes de interconexión es algo que la carta de los gobernadores hace bien. Una de sus propuestas es exigir a los operadores de red que cumplan con las solicitudes de interconexión de nuevas instalaciones de generación y almacenamiento dentro de los seis meses posteriores a la recepción de una solicitud completa. Eso tiene sentido.
Hoy en día, hay otros dos factores que obstaculizan el crecimiento de las energías renovables.
Uno es la derogación de los créditos fiscales para las energías renovables. Según el proyecto de ley de presupuesto del Partido Republicano promulgado en julio, los créditos fiscales para la energía solar residencial, esencial para expandir las energías renovables distribuidas, expiran a finales de 2025. Los créditos fiscales para proyectos de energía solar y eólica a escala de servicios públicos que comiencen a construirse después del 4 de julio de 2026 no son elegibles para el crédito fiscal si se ponen en servicio después del 31 de diciembre de 2027, lo que crea una incertidumbre significativa para los nuevos proyectos.
Un desarrollador de energía solar o eólica que planea construir un nuevo proyecto hoy está bajo presión para completar todas las actividades previas a la construcción (selección del sitio, adquisición de terrenos, obtención de financiamiento y permisos, etc.) antes del 4 de julio de 2026. De lo contrario, se enfrenta a un plazo de 18 meses para completarlo. todo de estos pasos, más la construcción, para calificar para créditos fiscales.
Otro factor es la cancelación arbitraria por parte de la administración Trump del arrendamiento de energía eólica marina y de los permisos para proyectos de energía eólica ya autorizados. ¿Por qué molestarse en construir un proyecto de energía eólica si la administración puede simplemente cancelarlo por razones ideológicas?
“Permitir la reforma” no reducirá las facturas de electricidad
Las tarifas de los servicios eléctricos para clientes residenciales alcanzaron un máximo de tres años en agosto de 2025, lo que provocó graves dificultades.
En 2020-2021 (la última vez que el gobierno de EE. UU. recopiló datos sobre el consumo de energía residencial), el 27 por ciento de todos los hogares, el 52 por ciento de los hogares negros e indígenas y el 57 por ciento de los hogares con un ingreso anual inferior a $10,000 tuvieron dificultades para pagar sus facturas de servicios públicos. Hoy en día, es casi seguro que estas cifras serán mayores.
La culpa la tienen dos factores clave. En primer lugar, nuestra combinación energética contiene demasiada capacidad de generación del tipo equivocado. La energía solar y la energía eólica terrestre son significativamente más baratas que el gas natural o la energía nuclear, pero los proyectos de energía renovable están esperando ser conectados mientras nuestra red todavía depende de viejas y costosas plantas de energía nuclear y fósiles.
Acelerar la transición a las energías renovables ayudará a reducir las facturas. Pero, como hemos visto, permitir la “reforma” no ayudará en esta transición.
Otro factor, determinado por análisis de la Unión de Científicos Preocupados y Noticias Bloomberg, es la proliferación de centros de datos para impulsar Internet y, cada vez más, para proporcionar la capacidad computacional para ejecutar la IA.
La industria de la IA está aumentando la carga de la red y transfiriendo los costos de las actualizaciones necesarias de generación, transmisión y distribución a los hogares. No es un fenómeno del todo nuevo. Los clientes residenciales pagan constantemente tarifas más altas que los clientes comerciales e industriales, subsidiando a las grandes corporaciones a través de sus facturas.
La “carrera de la IA” perjudica el interés público
Ganar la “carrera de la IA” y reducir los costos para los consumidores son mutuamente excluyentes: a menos que Se reforman las estructuras de tarifas de servicios públicos para que los grandes clientes comerciales e industriales paguen el costo total de su carga adicional en la red.
Las estructuras de tarifas de servicios públicos las establecen los legisladores estatales y las comisiones de servicios públicos. Si estos gobernadores tomaran en serio la reducción de los costos para los consumidores, darían prioridad a la reforma de las estructuras de tarifas de servicios públicos en sus estados, en lugar de escribir cartas ingeniosas al Congreso mientras alientan el desarrollo de centros de datos en sus estados, o mientras los gobiernos locales de sus estados hacen acuerdos secretos con los desarrolladores de centros de datos.
El auge de los centros de datos en Estados Unidos está socavando la necesaria transición desde los combustibles fósiles. Los centros de datos están abasteciendo gran parte de su inmensa hambre de energía (40 por ciento del uso total de energía de los centros de datos en los EE. UU.) del gas fracking, una proporción que probablemente crecerá en el futuro, según un estudio reciente del Centro para la Diversidad Biológica, que encontró que las emisiones de gases de efecto invernadero de los centros de datos podrían triplicarse para 2035.
Además de amenazar el clima, la generación de energía fósil impulsada por la IA está envenenando a las comunidades. Un ejemplo sorprendente es el centro de datos de Elon Musk en un barrio de mayoría negra de Memphis que ya está intensamente contaminado por instalaciones heredadas. Se descubrió que funcionaba ilegalmente con más del doble de turbinas de gas portátiles permitidas por su permiso, lo que aumentaba en gran medida la contaminación del aire.
Los centros de datos también consumen cantidades prodigiosas de agua, lo que amenaza el acceso de las comunidades al agua, especialmente en una era de creciente escasez de agua impulsada por el cambio climático.
No se debe permitir que ninguna tecnología, por útil que sea, tenga impactos existencialmente adversos. El problema, sin embargo, es que la IA no es particularmente útil. El uso de la IA para la investigación es muy poco fiable. Pero la IA parece ser útil para actividades que dañar el interés público, como una mayor vigilancia gubernamental, permitir una mayor extracción de petróleo y gas y difundir información errónea en línea.
Si estos gobernadores estuvieran bien informados y tuvieran buenas intenciones, no presionarían por más energía fósil. En cambio, se centrarían en los obstáculos reales para construir energía renovable y reducir las facturas de servicios públicos, en lugar de distraerse “permitiendo reformas” y promoviendo centros de datos de IA contaminantes que perjudican a los consumidores, a nuestras comunidades y a nuestro planeta.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
