La controvertida reforma que permitirá elegir jueces fue aprobada por 86 a 41 después de que el debate fuera interrumpido por manifestantes que argumentaron que los cambios amenazaban la independencia judicial.
Los senadores de México aprobaron una reforma judicial impulsada por el presidente saliente, Andrés Manuel López Obrador, después de que el debate fuera suspendido brevemente por manifestantes que irrumpieron en la cámara alta en un intento de bloquear la votación.
El Senado, dominado por el partido gobernante Morena de López Obrador y sus aliados, aprobó la controvertida reforma con 86 votos a favor y 41 en contra en una sesión maratónica el miércoles, obteniendo la supermayoría de dos tercios necesaria para enmendar la constitución.
Con las nuevas medidas, México se convertirá en el primer país del mundo en permitir que los votantes elijan a los jueces de todos los niveles, incluida la Suprema Corte del país. Los jueces de la Corte Suprema normalmente han sido confirmados por el Senado a partir de una lista de candidatos presentada por el presidente.
López Obrador, que quería que el proyecto de ley se aprobara antes de ser reemplazado por su sucesora electa Claudia Sheinbaum en octubre, afirma que los cambios significan que el poder judicial dejará de estar “al servicio de los poderosos, al servicio del crimen de cuello blanco”.
Pero los críticos, incluidos empleados judiciales y estudiantes de derecho, dicen que el plan podría amenazar la independencia judicial y socavar el sistema de controles y equilibrios.
Norma Pina, presidenta de la Corte Suprema, dijo que los jueces electos podrían ser más vulnerables a la presión de los criminales en un país donde los poderosos cárteles de la droga utilizan regularmente el soborno y la intimidación para influir en los funcionarios.
Los opositores a la ley llevan semanas realizando protestas.
Durante el debate en el Senado, cientos de manifestantes irrumpieron en la cámara con tubos y cadenas coreando: “El poder judicial no caerá”.
Los legisladores se vieron obligados a trasladarse a un antiguo edificio del Senado, donde reanudaron su debate mientras los manifestantes afuera gritaban: «Señor senador, ¡detenga al dictador!».
López Obrador dijo que los manifestantes estaban protegiendo los intereses de la élite política.
La reforma, que ha tensado las relaciones con países como Estados Unidos y Canadá, permite la elección popular de más de 6.500 jueces, magistrados y ministros.
También redujo el número de jueces de la Corte Suprema de 11 a nueve, redujo la duración de sus mandatos a 12 años, abolió el requisito de edad mínima de 35 años y redujo a la mitad la experiencia laboral necesaria a cinco años, entre otras cosas.
Las elecciones para reemplazar a la mayoría de los jueces se llevarán a cabo en junio de 2025, y las papeletas para el resto se emitirán en 2027.
Varios candidatos por puesto serán nominados por los poderes ejecutivo, legislativo y judicial de México antes de ser seleccionados por un comité técnico.
Los opositores dicen que el elevado número de puestos en votación dificultará que los ciudadanos estén bien informados.
Pina dijo la semana pasada que la Corte Suprema discutiría si tiene jurisdicción para detener la reforma, aunque López Obrador ha dicho que no hay base legal para hacerlo.
La reforma ahora será votada en los congresos estatales, donde la coalición gobernante cuenta con los votos para sacarla adelante. Entrará en vigor una vez publicada en el Diario Oficial de la Federación.
Las medidas fueron aprobadas la semana pasada en la Cámara Baja por los legisladores del partido gobernante y sus aliados, quienes se vieron obligados a reunirse en un centro deportivo porque el acceso al Congreso estaba bloqueado por manifestantes.
El embajador estadounidense, Ken Salazar, dijo el mes pasado que los cambios podrían representar “un riesgo importante” para la democracia mexicana y permitir a los criminales explotar a “jueces políticamente motivados e inexpertos”.
Margaret Satterthwaite, relatora especial de las Naciones Unidas sobre la independencia de jueces y abogados, expresó “profundas preocupaciones” sobre el plan y calificó el acceso a un poder judicial independiente e imparcial como “un derecho humano esencial para proteger los derechos y controlar los abusos de poder”.
Por otra parte, el grupo de derechos humanos estadounidense Human Rights Watch instó a los legisladores a rechazar lo que llamó “propuestas peligrosas”, diciendo que “socavarían gravemente la independencia judicial y contravendrían las normas internacionales de derechos humanos”.
