in

¿Será el eslogan de la campaña del primer ministro pakistaní “Sí, nosotros Khan”? – Observador justo

Will the Pakistani Prime Minister’s Campaign Slogan Be “Yes, We Khan”?

Nikkei Asia describe La iniciativa del primer ministro Imran Khan que enviará a los votantes a las urnas para «preparar el camino para [the] La primera ‘elección de política exterior’ de una nación del sur de Asia”. Como todo lo que tiene que ver con la política en Pakistán es complejo, aunque tal vez nunca tan complejo como ahora, desenredar los hilos de esta crisis constitucional no será fácil. La caracterización de Nikkei de lo que probablemente seguirá como una “elección de política exterior” es precisa, aunque si habrá una elección depende de una decisión de la Corte Suprema.

Pakistán tiene quizás la historia más compleja de cualquier nación asiática. En este momento de reposicionamiento global acelerado por la invasión rusa a Ucrania, las cosas se han vuelto más complicadas que nunca. Esto se debe al hecho de que Pakistán ha sido parte de un juego geopolítico que involucra a India, China y Rusia mientras comparte una frontera tradicionalmente porosa con Afganistán. Al mismo tiempo, esta joven nación musulmana tiene la reputación de estar consistentemente alineada con los Estados Unidos desde su creación en 1947. Los Estados Unidos estuvieron persistentemente y en gran medida vergonzosamente involucrados en Afganistán durante cuatro décadas hasta que el presidente Joe Biden decidió retirarse de un conflicto de dos años. década de ocupación militar el pasado verano.

Cuando la crisis política alcanzó su punto máximo el domingo y Khan logró evitar una moción de censura, quizás el comentario más sorprendente provino del general de división Babar Iftikhar, jefe del ala de relaciones públicas del ejército, quien declarado que el “Ejército no tiene nada que ver con el proceso político”. Esto podría sorprender a los observadores atentos de la política paquistaní que han entendido desde hace mucho tiempo que el ejército siempre ha sido la fuerza que controla todos los procesos políticos de la nación.

Khan lo ha logrado gracias a lo que algunos llaman una artimaña. Ha definido que el quid de la crisis actual es la relación de Pakistán con Estados Unidos. Nunca ha sido un secreto que las fuerzas armadas de la nación, como el Jefe del Estado Mayor del Ejército, General Kamar Bajwa explicado la semana pasada, comparte “una larga y excelente relación estratégica con EE. UU., que sigue siendo nuestro mayor mercado de exportación”.

de hoy Diccionario semanal del diablo definición:

Relación estratégica:

Término para describir el nivel de cooperación, colaboración y respeto que existe entre dos naciones, cuya calidad puede variar desde un vínculo de igualdad mutuamente reconocida hasta la explotación de un señor sobre un vasallo.

nota contextual

Antes del movimiento real para disolver el parlamento el domingo, la BBC previsto su descripción del estado del juego político. “Imran Khan, elegido en julio de 2018 con la promesa de abordar la corrupción y arreglar la economía, sigue siendo popular entre algunos votantes, a pesar de que gran parte de su apoyo público se ha perdido como resultado del aumento vertiginoso de la inflación y la deuda externa”. Khan era claramente consciente de la insatisfacción del público con las tendencias económicas y puede tener motivos para temer los resultados de una elección general. Pero, para su crédito, Khan ha sido más activo que los primeros ministros anteriores para controlar la corrupción.

Sin embargo, los pakistaníes están tan acostumbrados a la corrupción que no necesariamente la ven como un criterio descalificador. En un artículo anterior, la BBC citado un ciudadano decepcionado encontrado en una barbería que había votado por Khan en 2018 pero parece estar listo para favorecer a los oponentes de Khan. Están aliados con los Bhuttos y Sharifs, dos familias que anteriormente dominaron la política paquistaní y tienen fama de ser notoriamente corruptas. Al interlocutor de la BBC no pareció importarle mucho eso y dijo: “Puede que sean corruptos, pero al menos ayudan a los pobres”.

Aún así, lo que está en juego político puede no ser solo «la economía, estúpido». La BBC cita a otro cliente de la misma barbería. “Tenemos que soportar este duro momento”, proclama estoicamente. “Imran Khan ha tomado una postura y deberíamos estar con él”. Lo que puede no haber sido tan claro en el momento de la encuesta de la BBC sobre la opinión de las peluquerías es que Khan estaba listo para convertir el debate en exactamente lo que Nikkei Asia describió: «las primeras ‘elecciones de política exterior’ de la nación».

Si ese es el caso, será interesante ver cómo el ejército de Pakistán busca influir en el resultado de la crisis. La nueva formulación de la neutralidad del ejército con respecto a los procesos políticos parece aún más sorprendente si se tiene en cuenta un comentario desafiante que hizo el general Bajwa en marzo, cuando intentó presionar a Khan para que dimitiera. Justificó su activismo con estas palabras: “Alá no nos permitió ser neutrales como solo los animales son neutrales”.

Aunque Bajwa insistió en la alianza de larga data con los EE. UU., destacando la importancia del mercado estadounidense para la economía como destino de las exportaciones paquistaníes, otro observación hizo ayudas para explicar cómo podría estar cambiando el posicionamiento geopolítico de Pakistán. “Creo”, declaró, que “el mundo de hoy está construido por aquellos que creen en la cooperación, el respeto y la igualdad, en lugar de la división, la guerra y el dominio”. Esto plantea la interesante pregunta de a quién ven los paquistaníes como naciones centradas en la “cooperación, el respeto y la igualdad” ya quiénes identifican como belicistas. Bajwa identificó de lleno que la incursión de Rusia en Ucrania la coloca en el lado malo de la balanza, lo que contrasta con la insistencia de Khan en no tomar partido en el conflicto Rusia-Ucrania.

Khan se ha centrado en la percepción de EE. UU., que considera que promueve la misma “división, belicismo y dominio” que el general Bajwa vilipendia. El primer ministro ha hecho dos afirmaciones: que tiene pruebas de un complot estadounidense para derrocar a su régimen y que el ejército pakistaní le ha enviado “amenazas por escrito de dimitir”.

Nota histórica

Dar un paso atrás para situar estos eventos en un contexto histórico más amplio puede ayudar a aclarar los problemas. Recientemente se ha hablado de un “nuevo orden mundial” en los titulares. Esta idea ha venido de dos direcciones opuestas: la China de Xi Jinping y la América de Joe Biden. La versión de Xi de un nuevo orden mundial es explícitamente multipolar. “Las reglas establecidas por uno o varios países”, Xi proclamado el año pasado, “no debe imponerse a otros, y el unilateralismo de países individuales no debe darle ritmo al mundo entero”.

de Biden versión no solo suena diferente al de Xi, como cabría esperar, sino que, paradójicamente, es idéntico a lo que la mayoría de la gente reconoce como el viejo orden mundial. “Ahora es un momento en que las cosas están cambiando”, declaró Biden hace una semana. “Vamos a… va a haber un nuevo orden mundial y tenemos que liderarlo. Y tenemos que unir al resto del mundo libre para hacerlo”. A cualquier persona con un sentido de la realidad histórica le puede resultar difícil ver una diferencia semántica profunda entre la evocación de Xi de imponer reglas a los demás y la idea de Biden de que “tenemos que liderarlo”. El “unilateralismo” que Xi menosprecia parece ser precisamente lo que defienden los campeones de Biden al insistir en que “tenemos que liderarlo”.

En enero, The Financial Times resumió la conclusión alcanzado por Xi y Putin en la definición de su asociación recién solidificada, señalando que “los líderes rusos y chinos están unidos por la creencia de que Estados Unidos está conspirando para socavar y derrocar a sus gobiernos”. Ese es el mensaje que Khan ha presentado y que probablemente dominará la eventual campaña electoral que seguirá a la disolución del parlamento. Más significativamente, la estrategia cada vez más obvia de EE. UU. que consiste en evitar o socavar las conversaciones de paz entre Ucrania y Rusia hace que parezca que EE. UU. se centra en dos objetivos básicos: socavar a todos los gobiernos del mundo que no se alinean y convertir a la OTAN en en la superestructura de un imperio unilateral controlado financiera y militarmente desde Washington.

En lugar de un nuevo orden mundial, si esa es la estrategia de EE.UU., es poco más que una versión reforzada del viejo orden mundial, más militar que nunca. El principal obstáculo, sin embargo, es que un aliado tradicional como Pakistán o uno más reciente como India, que aunque se oponen entre sí, ya no se puede contar con ellos para seguir las reglas.

Khan probablemente tenga razón sobre un esfuerzo liderado por Estados Unidos para un cambio de régimen. Ese parece ser el primer reflejo de la política exterior de cualquier presidente estadounidense. Rara vez ha funcionado, si es que alguna vez ha funcionado, pero en el centro de la cultura estadounidense está la resolución de siempre “intentar de nuevo”. Mucha gente común en todo el mundo se ha dado cuenta de la inutilidad de ese patrón. Las élites políticas apenas comienzan a sentir la presión de cambiar este patrón gastado.

Lo que eso significa es que estamos presenciando esencialmente un nuevo desorden mundial. Lo que sigue es una incógnita.

*[In the age of Oscar Wilde and Mark Twain, another American wit, the journalist Ambrose Bierce, produced a series of satirical definitions of commonly used terms, throwing light on their hidden meanings in real discourse. Bierce eventually collected and published them as a book, The Devil’s Dictionary, in 1911. We have shamelessly appropriated his title in the interest of continuing his wholesome pedagogical effort to enlighten generations of readers of the news. Read more of The Fair Observer Devil’s Dictionary.]

Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.

Fuente

Le gustó el artículo?

0 Points
Upvote

Publicado por notimundo

Estados Unidos anunciará nuevas sanciones a Rusia por asesinatos en Ucrania

Estados Unidos anunciará nuevas sanciones a Rusia por asesinatos en Ucrania

El gigante de los supermercados Aldi ha confirmado que seguirán importantes aumentos de precios en sus tiendas hasta en un 50 por ciento (en la foto, compradores en la tienda am ALDI en Chatswood, en la costa norte de Sydney)

Los precios de los comestibles Aldi aumentarán hasta un 50 por ciento en Alemania… ¿Será Australia el próximo?