El 3 de enero, la ministra de Asuntos Exteriores alemana, Annalena Baerbock, y el ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Noel Barrot, viajaron a Damasco para reunirse con el líder interino de Siria, Ahmad al-Sharaa. La visita se produjo menos de un mes después de la repentina caída de uno de los regímenes más violentos del mundo árabe: la dictadura baazista del presidente Bashar al-Assad.
Hay una infinidad de temas en la agenda de las relaciones sirio-europeas, entre ellos la estabilidad regional, la recuperación económica, la justicia y la reconciliación de posguerra, la crisis de refugiados, etc.
Y, sin embargo, los medios occidentales optaron por centrarse en la decisión de al-Sharaa de saludar a Baerbock con un movimiento de cabeza y una sonrisa en lugar de extenderle la mano, en observancia de las normas religiosas musulmanas. Los expertos de los medios occidentales caracterizaron el incidente como “un escándalo” y un “desaire”.
Un editorial de Politico llegó incluso a sugerir que trivialidades como estrechar la mano deberían convertirse en la nueva “prueba de fuego” sobre cuán “moderado” es realmente un líder musulmán. En nombre de la inclusión, el artículo de Politico implicaba que los líderes musulmanes devotos como al-Sharaa deberían ser obligados a estrechar la mano de las mujeres –independientemente de lo que indique su religión– o, de lo contrario, debería hacer sonar las “campanas de alarma” en Occidente. El viejo dicho “cuando estés en Roma, haz lo que hacen los romanos” se ha convertido en “cuando estés en Siria, haz lo que hacen los alemanes y los franceses”.
Como sirio-estadounidense cuyo padre estuvo exiliado de Siria durante 46 años y cuyos amigos de la familia han sido torturados y asesinados por el régimen de al-Assad, encuentro la “prueba de fuego” occidental del liderazgo árabe cargada de contradicciones y simplemente ofensiva.
Me pregunto dónde estaba la furia de los medios cuando el príncipe Eduardo, de la realeza británica, explicó que prefería el contacto no físico con los británicos comunes y corrientes que intentaban saludarlo. ¿Deberíamos ofrecer gracia cuando el motivo es preferencia personal y enojo cuando el motivo es observancia religiosa?
No sorprende que los medios occidentales estén tratando de imponer los valores culturales occidentales como la nueva prueba de fuego para la “moderación” de los líderes árabes musulmanes. Lo ha hecho durante décadas.
Como ha argumentado la antropóloga Lila Abu-Lughod en su libro ¿Necesitan salvación las mujeres musulmanas?, en Occidente se supone que “la cultura liberal es la norma acultural y debería ser el estándar universal mediante el cual medir las sociedades. Los que se quedan cortos son los bárbaros que están fuera de las puertas…”
La propia caracterización de las normas religiosas musulmanas como “extremos” es un síntoma de un discurso hegemónico mediante el cual las normas occidentales se disfrazan de universales.
La mala noticia para quienes suscriben este punto de vista es que los valores culturales occidentales no son tan dominantes como podrían imaginar. Los musulmanes y los árabes también tienen agencia (la agencia para elegir observar sus valores religiosos incluso cuando desafían las expectativas culturales dominantes en Occidente), aunque hemos visto una voluntad de doblegar esas expectativas cuando se trata de la realeza británica, el miedo al COVID-19. 19 transmisión, etc.
La hiperconcentración de los medios en trivialidades –como la vestimenta de al-Sharaa o sus gestos personales– parece trillada en el contexto de la brutal represión que los sirios han soportado durante 61 años bajo el régimen autoritario baazista.
Los sirios tienen su propia “prueba de fuego” para evaluar su nuevo liderazgo, como la capacidad del gobierno para brindar democracia y libertad, restaurar y mejorar la infraestructura civil, unir a los sirios y proteger los derechos constitucionales, no si los miembros masculinos del gobierno dan la mano a las mujeres. Lo más urgente es que los sirios estén preocupados por la capacidad de su nuevo liderazgo para conducir al país hacia la paz, la prosperidad y la estabilidad.
La mitad de la población siria está actualmente desplazada y más del 90 por ciento de la población dentro de Siria vive por debajo del umbral de pobreza. Hay una escasez extrema de alimentos, agua y electricidad. El desempleo abunda y la economía está hecha jirones.
Luego está también el trauma de vivir una guerra civil de 13 años y un gobierno autoritario de 61 años.
No conozco una sola familia siria que no haya perdido a familiares o amigos a causa del brutal régimen represivo de Al-Assad. Mis amigos de la infancia perdieron a su padre, Majd Kamalmaz, psicoterapeuta y ciudadano estadounidense, cuando fue a dar el pésame a su suegra en Siria en 2017. Un pariente de Alepo perdió a dos hermanos adolescentes a causa de la tortura en el tristemente célebre barrio de al-Assad. mazmorras. Mi prima pasó un mes en una prisión subterránea por repartir pan en un barrio pobre de Damasco durante la guerra civil. Amigos de la familia –como Heba al-Dabbagh, que pasó nueve años en una prisión siria en la década de 1980 porque el régimen no pudo encontrar a su hermano– compartieron desgarradoras historias de tortura.
Después de sufrir durante décadas bajo una de las dictaduras más brutales del mundo, los sirios están desesperados por un nuevo comienzo, aferrándose a hilos andrajosos de esperanza. Puede que hayan enfrentado horrores inimaginables (asesinatos en masa, torturas, violaciones sistemáticas, represión y desplazamientos) pero no son víctimas indefensas. Tienen una visión clara del futuro que quieren.
Si los medios occidentales quieren entender bien a Siria, necesitan practicar la introspección y reconocer cómo su discurso y sus expectativas pueden verse moldeados por décadas de sesgo hegemónico. En lugar de imponer una “prueba de fuego” occidental a los líderes árabes, debería preguntar a los sirios qué quieren en su liderazgo.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
