Redacción NM
Muchos se sorprendieron cuando James y Jennifer Crumbley, los padres de Ethan Crumbley, el niño de 15 años acusado de matar a cuatro compañeros de clase en la Oxford High School en el condado de Oakland, Michigan, fue acusado de su presunto papel en la tragedia.
El derecho penal, a diferencia del derecho civil, es menos probable que responsabilice a los acusados por las acciones de un tercero, incluso si ese tercero es el hijo del acusado. Esto se debe a que en el derecho penal los acusados se enfrentan al encarcelamiento y al estigma asociado que conlleva una condena.
Ambos padres de Crumbley se han declarado inocentes de cuatro cargos cada uno de homicidio involuntario. Si son declarados culpables de todos los cargos, cada uno enfrenta un máximo pena de prisión de 60 años y multas máximas de US $ 30.000. Incapaces de pagar la fianza combinada de $ 1 millón, comparecieron ante un juez el 3 de diciembre de 2021, con uniformes de prisión y cadenas.
En los raros casos en que los padres de los tiradores escolares son procesados, normalmente se les acusa de delitos como abuso infantil, negligencia infantil y no asegurar adecuadamente un arma de fuego. La acusación presentada contra los Crumbley, homicidio involuntario, también conocido como homicidio por negligencia grave, es aún más infrecuente.
Pero no es sin precedentes.
La muerte de un niño de primer grado
En 2000, Jamelle james, un residente de Michigan, se declaró inocente por homicidio involuntario por dejar su pistola en una caja de zapatos en su dormitorio. En ese momento, James vivía en un apartamento que los fiscales describieron como un «albergue» que se compartía con varias personas, incluidos dos niños pequeños.
Un niño de 6 años, el sobrino de James, vivía temporalmente en el apartamento y descubrió el arma, la llevó a la escuela y mató a tiros a su compañera de primer grado Kayla Rolland. James pasó más de dos años en prisión antes de ser puesto en libertad condicional.
Los fiscales afirmaron que la conducta de James fue «gravemente negligente» y «tan imprudente como para demostrar una falta sustancial de preocupación por si se produjo una lesión». Podría decirse que dejar un arma sin asegurar alrededor de niños muy pequeños demostró la negligencia grave de James.
Foto de la oficina del alguacil del condado de Oakland a través de Getty Images
Los tiroteos de Oxford fueron los más mortíferos en un campus K-12 de EE. UU. Desde 2018 y se cobraron la vida de Madisyn Baldwin, de 17 años; Tate Myre, 16 años; Hana St. Juliana, 14 años; y Justin Shilling, de 17 años. Otros siete resultaron heridos.
La fiscal del condado de Oakland, Karen McDonald, apuntó directamente a los padres de Crumbley. Su comportamiento, explicó McDonald, fue «enorme.»
«Quiero dejar muy claro que estos cargos están destinados a responsabilizar a las personas que contribuyeron a esta tragedia y también enviar un mensaje de que los propietarios de armas tienen una responsabilidad». McDonald dijo durante una conferencia de prensa. «Cuando no cumplen con esa responsabilidad, hay consecuencias graves y penales».
Una de las preguntas clave para los miembros del jurado, suponiendo que no se llegue a un acuerdo con la fiscalía, es si los padres sabían que se produciría un tiroteo en la escuela o si hicieron caso omiso de este hecho de manera imprudente. Para probar los padres negligencia grave, la acusación probablemente se basará en una serie de supuestos hechos.
Comportamiento ‘atroz’
Entre los hechos más centrales está que la Crumbleys le compró a su hijo la pistola como regalo de Navidad y luego lo llevó a la práctica de tiro.
Ninguno de los padres informó a la escuela que habían comprado el arma y que su hijo tenía acceso a ella.
Después de que le dijeran que su hijo estaba buscando municiones en su teléfono en la escuela, Jennifer Crumbley le dijo a su hijo por mensaje de texto que no lo atrapara: “LOL no estoy enojado. Tienes que aprender a no ser atrapado «.
Ninguno de los padres optó por sacar a su hijo de la escuela después de que le dijeran que un maestro encontró un inquietante dibujo de una figura ensangrentada en su escritorio.
Finalmente, el arma no estaba asegurada.
Aunque el caso de la fiscalía parece convincente, el equipo de defensa de los Crumbleys tiene algunos contraargumentos muy sólidos.
Para empezar, era legal poseer el arma y Michigan no tiene ninguna ley que exija que el arma se almacene adecuadamente lejos de los menores. En cuanto a informar a la escuela sobre el acceso de su hijo a las armas, la defensa probablemente argumentará que los Crumbley no tenían la obligación de hacerlo, ni tampoco tenían la obligación de sacar a su hijo de la escuela.
Finalmente, con respecto al texto, Jennifer Crumbley probablemente afirmará que su mensaje sobre las municiones se envió en broma y pensó que su hijo planeaba disparar a objetivos, no a otros niños.
Cambiando las leyes
En el caso de James, el niño de 6 años que le disparó a su compañero de clase nunca fue acusado de un delito porque la mayoría de las jurisdicciones sostienen que los niños menores de 7 años no pueden formular una intención delictiva.
No se puede decir lo mismo de Ethan Crumbley. El ha estado acusado de cuatro cargos de homicidio en primer grado, un cargo de terrorismo con muerte, siete cargos de agresión con intención de homicidio y 12 cargos de posesión de un arma de fuego en la comisión de un delito grave.
Imágenes de Scott Olson / Getty
A pesar de los desafíos que enfrenta la acusación, muchas personas en ambos lados del debate sobre la seguridad de las armas aplaudir los esfuerzos de la fiscal del condado de Oakland, Karen McDonald.
Esto puede atribuirse al hecho de que la mayoría de los tiradores escolares tienen pocas dificultades para adquirir sus armas. Según una evaluación de 2019 del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU., El 76% de las armas utilizadas en los tiroteos escolares procedían de un padre o pariente cercano, y aproximadamente la mitad de las armas eran de fácil acceso.
Procesar a los Crumbleys puede revertir esta tendencia, al igual que la legislación estatal y federal propuesta recientemente. Dos semanas después de los tiroteos de Oxford, la representante estadounidense Elissa Slotkin, demócrata de Michigan, propuso una nueva ley responsabilizar a los padres u otros adultos responsables por no asegurar sus armas de fuego. Michigan, junto con la mayoría de otros estados, carece de una ley de almacenamiento seguro de armas, y una nueva ley federal podría compensar la ausencia de legislación a nivel estatal y crear sanciones por no almacenar las armas de manera segura.
Los trágicos eventos en Oxford High School, y el caso contra los Crumbleys, pueden ser el catalizador para que esta legislación se promulgue y responsabilice a los padres por el comportamiento de sus hijos. Este caso también puede demostrar que el debate sobre la seguridad de las armas de fuego se ha trasladado del palacio de gobierno al palacio de justicia.
[The Conversation’s Politics + Society editors pick need-to-know stories. Sign up for Politics Weekly.]
