Lo que exactamente inclinó el referéndum sobre el Brexit a favor de la campaña a favor de la salida el día de la votación (23 de junio de 2016) tal vez nunca haya quedado claro.
Pero un nuevo estudio sugiere que la inteligencia de los votantes –y su susceptibilidad a ser engañados por información errónea– influyó.
A partir de una muestra de británicos, los investigadores observaron cómo votaban exactamente, así como su inteligencia, determinada por el desempeño en tareas cognitivas.
Encontraron un vínculo entre un alto desempeño en las tareas y votar por Permanecer, lo que sugiere que las personas que querían permanecer en la UE tienen mayor inteligencia.
Sin embargo, el método de estudio sólo analizó datos de poco más de 6.000 votantes del referéndum, muy lejos de los 33,5 millones que votaron ese día.
El hecho de que el papel de la capacidad cognitiva a la hora de explicar el resultado del referéndum haya atraído poca atención por parte de los académicos es «quizás sorprendente», afirman investigadores de la Universidad de Bath.
Una nueva investigación de la Escuela de Administración de la Universidad de Bath encuentra que una mayor capacidad cognitiva estuvo fuertemente relacionada con la votación a favor de permanecer en el referéndum del Reino Unido de 2016 sobre la membresía en la Unión Europea.
El nuevo estudio fue dirigido por Chris Dawson, profesor asociado de la Escuela de Administración de la Universidad de Bath, quien anteriormente dijo en Twitter que está «completamente decepcionado» por el Brexit.
«El vínculo entre la capacidad cognitiva y el comportamiento electoral en el referéndum siempre ha aparecido de forma anecdótica en el Reino Unido, principalmente en las plataformas de redes sociales», afirmó el profesor Dawson.
‘Dada esta narrativa, pensamos que sería interesante ver si había alguna evidencia empírica que la respaldara.
«Lo que nuestros resultados implican es que la información errónea sobre el referéndum podría haber complicado la toma de decisiones, especialmente para las personas con baja capacidad cognitiva».
El profesor Dawson dijo que mucha de la información proporcionada al público en el período previo a la votación del Brexit (mucha de la cual circuló intensamente en línea) era «contradictoria, falsa y, a menudo, fraudulenta».
Citó la afirmación de Boris Johnson de que el Brexit ahorraría 350 millones de libras esterlinas a la semana para el NHS, lo que más tarde se describió como «incorrecto» y un «claro mal uso de las estadísticas oficiales».
La afirmación de Johnson estaba impresa en grandes autobuses rojos de campaña que incluían el mensaje: «Recuperemos el control».
Sin embargo, las afirmaciones hechas por la campaña por la permanencia sobre el Brexit –como un shock económico inmediato y la amenaza a la paz con las naciones de la UE en el continente– también fueron controvertidas.
Para el estudio, los dos investigadores analizaron datos de 3.183 parejas heterosexuales (6.366 personas en total) recopilados como parte de un gran estudio de encuesta llamado Understanding Society.
Para la encuesta, se evaluaron las habilidades cognitivas con cinco tareas que involucraban memoria, fluidez verbal, razonamiento fluido y habilidades de razonamiento numérico.
La campaña Vote Leave fue reprendida por el uso de la cifra de £350 millones por parte de la Autoridad de Estadísticas del Reino Unido.
Alguien con mayor capacidad cognitiva tiene más probabilidades de haber votado «Permanecer» en la votación del Brexit, revelan los investigadores. En la foto, una urna vacía en Manchester el jueves 23 de junio de 2016, el día del referéndum sobre el Brexit.
Por ejemplo, en una tarea a las personas se les dio un minuto para nombrar tantos animales como fuera posible y las puntuaciones se basaron en la cantidad de respuestas correctas únicas.
En otra tarea, los participantes debían recordar varias palabras lo más rápido posible, tanto inmediatamente como posteriormente.
Al observar el desempeño general en las cinco tareas, los investigadores pudieron hacer comparaciones entre la capacidad cognitiva y cómo votaron los participantes el 23 de junio de 2016.
Según el equipo, de los que ocuparon los puestos más bajos en capacidad cognitiva, sólo el 40 por ciento votó por permanecer.
Pero un porcentaje mucho mayor de aquellos que obtuvieron los mejores resultados en capacidad cognitiva (73 por ciento) votó a favor de permanecer.
Es más, un solo aumento de la desviación estándar en la capacidad cognitiva aumentó la probabilidad de votar por la permanencia en un 9,7 por ciento.
Los investigadores tuvieron en cuenta estadísticamente otros factores que también podrían estar relacionados con las decisiones de voto, como los ingresos, la personalidad, la edad, el género, la educación, las opiniones políticas y el periódico que leen.
El profesor Dawson admitió que todavía hay «una enorme superposición» en cuanto a las capacidades cognitivas de los votantes que permanecen y salen.
Por ejemplo, se encontró que el 36 por ciento de los votantes a favor de abandonar el país tenían una capacidad cognitiva mayor que el votante promedio (promedio) por quedarse.
«Dependiendo de qué lado del debate te encuentres, leer esto puede llenarte de ira o de alegría», afirmó el académico.
«Sin embargo, ambas emociones son un error de juicio».
Los investigadores analizaron cualquier vínculo entre el desempeño en las tareas de capacidad cognitiva y cómo votaron los participantes el 23 de junio de 2016. En la foto, votantes en Reading, Berkshire.
Los partidarios del Brexit aplauden cuando se anuncia el resultado nacional en la declaración del referéndum sobre la UE en el Ayuntamiento de Manchester el 24 de junio de 2016.
Curiosamente, tener una pareja con una alta capacidad cognitiva y la mayor capacidad cognitiva en la pareja aumentó la probabilidad de votar por Permanecer.
«Cuando restringimos nuestro análisis a parejas heterosexuales que votaron de manera contradictoria (es decir, uno votó por permanecer y otro por salir), todavía vimos evidencia de que una mayor capacidad cognitiva estaba relacionada con el voto por permanecer», afirmó el profesor Dawson.
«Comparar el comportamiento electoral de las personas dentro de las parejas es realmente útil, ya que es probable que tengan una exposición similar a información o experiencias de vida en el Reino Unido, factores que probablemente sean importantes para la toma de decisiones políticas».
Los autores del estudio culpan a las plataformas de redes sociales y a los medios de comunicación por aumentar el volumen y la accesibilidad de la información errónea y la desinformación.
Teniendo en cuenta los resultados, afirman que el uso de herramientas como los verificadores de datos en línea podría limitar la influencia de la desinformación en el período previo a futuras elecciones.
El estudio ha sido publicado hoy en la revista Más uno.
