Redacción NM
Cuando el dictador posiblemente trastornado de un régimen bárbaro amenaza con un ataque nuclear contra Occidente, es prudente tomarlo en serio.
Eso dijo ayer Vladimir Putin, mientras anunciaba la movilización de 300.000 reservistas para ayudar a apuntalar la guerra en decadencia de Rusia en Ucrania.
Los líderes soviéticos y rusos han emitido amenazas de represalias nucleares contra Occidente en el pasado, pero nunca, ni siquiera en el apogeo de la Guerra Fría, ha habido una tan explícita como esta.
Putin declaró: ‘Usaremos todos los medios disponibles para proteger a Rusia y a nuestro pueblo; esto no es un engaño. . . Subrayaré, por todos los medios disponibles para nosotros. Aquellos que intentan chantajearnos con armas nucleares deben saber que las tornas pueden volverse en su contra.’
Truss insistió en que las facturas de energía altísimas son un «precio que vale la pena pagar» para combatir a Vladimir Putin (en la foto de Moscú hoy)
Por si quedaba algún margen de duda, un exasesor cercano de Putin, Sergei Markov, completó algunos detalles en el programa Radio 4 Today de ayer cuando advirtió que ‘sus ciudades serán atacadas’.
Esto es lo que dijo Markov en su diatriba escalofriante: ‘Si Gran Bretaña continúa siendo [the] agresor contra Rusia. . . si la primera ministra Liz Truss todavía tiene un plan para destruir Rusia, la gente en Londres debería entender la amenaza [of nuclear weapons].’
¿Desquiciado? Sin ninguna duda. Pero sería imprudente por parte de nuestros líderes políticos y del público en general descartar estas efusiones como amenazas vacías. Sólo desearía que lo fueran.
No es la primera vez que el régimen de Putin habla en esos términos. En abril, Sergei Lavrov, el ministro de Relaciones Exteriores títere de Putin, advirtió que si la OTAN continuaba brindando ayuda militar a Ucrania, habría una «amenaza considerable» de conflicto nuclear.
En esa ocasión, a Boris Johnson se le preguntó en TalkTV si compartía las preocupaciones de algunos analistas sobre la posibilidad de una guerra nuclear. Él respondió, quizás imprudentemente: ‘No, no lo hago’.
¿Se puede hacer algo para evitar el peligro? La terrible respuesta es que no creo que pueda. Putin puede o no estar loco. Pero lo cierto es que ha renunciado a toda pretensión de que su régimen se adhiere en lo más mínimo a las normas de decencia y honestidad.
Antes de que comenzara la guerra, argumenté en estas páginas que Rusia tenía algo así como un caso en la medida en que indudablemente había rusos étnicos en el este de Ucrania que preferían ser gobernados por Moscú que por Kyiv. Ese argumento, aunque correcto en ese momento, ahora es historia antigua.
Porque al invadir Ucrania y proseguir la guerra de una manera tan brutal, Putin ha establecido que es tanto desequilibrado como inhumano. Algunos de los crímenes de guerra cometidos por soldados rusos se comparan con las peores atrocidades nazis.
Putin ha matado deliberadamente a miles de civiles ucranianos y ha deportado a la fuerza a miles más a Rusia. Existe amplia evidencia de tortura y asesinato generalizados.
En un bosque de pinos en las afueras de Izyum, en el este de Ucrania, que recientemente fue arrebatado de manos rusas, se acaban de encontrar 445 tumbas, algunas con más de un cuerpo. Se dice que muchos son civiles, y entre ellos hay mujeres y niños. En algunos casos hay pruebas de tortura.
Esto es barbarie a escala épica. Confirma, creo, que Putin está más allá de los límites del comportamiento civilizado. Además, un déspota que puede torturar y asesinar a civiles inocentes puede no tener reparos morales en usar armas nucleares.
Cuatro policías con viseras negras, chalecos y porras detienen a una persona en Moscú esta noche.
Se esperaban más disturbios esta noche en ciudades del oeste de Rusia como Moscú y San Petersburgo, mientras los manifestantes desahogaban su furia y sostenían carteles de «no a la movilización».
La verdad es que no podemos abandonar Ucrania. Debemos continuar proporcionando armas a sus fuerzas armadas (Gran Bretaña es el segundo mayor proveedor de armas después de Estados Unidos) porque el país está comprometido en una lucha contra un malvado agresor.
Pero hay más que eso. Si no hubiéramos apoyado a Ucrania, las fuerzas de Putin también habrían amenazado a los estados bálticos y Polonia, y potencialmente al resto de Europa del Este. Al ayudar a Ucrania a defenderse, nos defendemos a nosotros mismos.
Así que no hay una respuesta fácil a mi pregunta de si se puede hacer algo para disminuir el peligro de un ataque nuclear ruso. En estas circunstancias, sería moralmente impensable y también contrario a nuestros intereses abandonar Ucrania.
Debemos ser fuertes. Eso significa aumentar nuestro gasto en defensa como se ha comprometido a hacer Liz Truss, prometiendo un aumento de casi el 50 por ciento para fines de la década. Pero esto, por supuesto, es un proceso lento que no producirá mejoras instantáneas.
También podemos confiar en la doctrina tradicional de la disuasión nuclear, que se mantiene firme si un adversario potencial es esencialmente racional. Espero fervientemente, a pesar de la evidencia en contrario, que Vladimir Putin todavía lo sea.
Aunque Rusia tiene muchas más armas nucleares que nosotros (el gobierno de Blair redujo precipitadamente el número de nuestras ojivas), Gran Bretaña todavía tiene la potencia de fuego nuclear para destruir Moscú y una gran cantidad de ciudades rusas.
Además, nuestro aliado más cercano, Estados Unidos, tiene un arsenal nuclear aproximadamente del mismo tamaño que el de Rusia, y en términos de destreza técnica es probablemente muy superior.
Estos son cálculos sombríos y lamento tener que hacerlos. Mi punto es que en un mundo racional, y, a pesar de todo, la Guerra Fría se desarrolló en un mundo racional, Vladimir Putin no desencadenaría un ataque nuclear contra Gran Bretaña o cualquier otro país occidental.
Pero me temo que no podemos descartar la posibilidad, por lejana que sea, de que lo haga, razón por la cual nos encontramos en el mayor peligro desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
Algunos expertos creen que si bien es poco probable que Putin use armas nucleares contra cualquier país occidental por temor a represalias masivas, podría emplear las llamadas armas nucleares de campo de batalla (que son mucho más limitadas y, por lo tanto, menos letales en sus efectos) contra tropas ucranianas.
Incluso eso, sin embargo, sería un paso peligroso ya que el uso de cualquier arma nuclear podría escalar rápidamente. ¿Qué haría Estados Unidos si Rusia usara armas nucleares en el campo de batalla de Ucrania?
Los agentes de policía se ven desplegados en el centro de Novosibirsk tras los llamados a protestar contra la movilización parcial anunciada por Putin hoy.
Aquí espero que se me perdone por observar que Joe Biden, de 79 años, intelectualmente algo tonto, no parece ser el líder más confiable o mejor informado que haya tenido el mundo libre. Lo único que se puede decir es que, en esta crisis, es preferible a Donald Trump.
Nuestra mejor apuesta puede ser que, a medida que se vuelve más claro para los rusos que su país está perdiendo la guerra en Ucrania, y miles de vidas rusas están siendo sacrificadas, habrá un golpe contra Putin antes de que haga algo realmente estúpido. Esto, sin embargo, está fuera de nuestro control. Y puede que no suceda.
No soy alarmista por naturaleza, pero admito sentir miedo. La racionalidad bien puede prevalecer. Sin embargo, hay, lamentablemente, muchos ejemplos en la historia (la condenada invasión de Rusia por parte de Hitler en 1941 es buena) de déspotas que se deshacen de todo sentido común.
Solo podemos esperar que nuestros líderes, a diferencia de Boris Johnson en abril, sean conscientes de los grandes peligros que enfrentamos. Me temo que el público británico aún no se ha dado cuenta de ellos.
Todas nuestras estúpidas disputas sobre las huelgas, e incluso nuestros justificados temores sobre el aumento vertiginoso del precio de la energía, pronto podrían parecer completamente triviales a la luz de una catástrofe impensable, pero no imposible.
