Redacción NM
El ex aliado de Trump, Steve Bannon, enfrenta posibles multas y tiempo tras las rejas luego de ser acusado de dos cargos de desacato al Congreso.
Los cargos penales, anunciados el 12 de noviembre de 2021 por el Departamento de Justicia, siguen a una votación del Cámara de Representantes en octubre para mantener a Bannon en desacato cuando desafió una citación emitida por un comité del Congreso que investigaba el ataque del 6 de enero al Capitolio. Los abogados de Bannon han dicho que su cliente se negó a testificar de acuerdo con la instrucciones del expresidente Donald Trump.
La acusación es la primero en la historia para involucrar un enjuiciamiento por desacato de alguien que reclama privilegio ejecutivo.
Pero Trump y sus asesores no son los primeros en tratar de ocultar algunos detalles del tiempo de un presidente en el cargo desde una perspectiva más amplia. Cada presidente de la historia se ha negado a revelar información al Congreso. Estas negativas son tan comunes que hay ni siquiera una lista completa de la frecuencia con la que ocurren.
La acusación contra Bannon captura una lucha de poder casi constante entre los presidentes y el Congreso.
También plantea interrogantes sobre la autoridad constitucional del Congreso y cómo los legisladores adquieren la información necesaria para que el poder ejecutivo rinda cuentas en la Sistema estadounidense de separación de poderes.
Imágenes de Alex Wong / Getty
Poder para investigar
Ninguna disposición constitucional establece explícitamente que el Congreso tenga autoridad para investigar problemas o defectos en los sistemas sociales, económicos o políticos de la nación. Pero el poder de la legislatura para adquirir información a través de la investigación es un establecido parte de la democracia representativa.
Esto es cierto independientemente del resultado final de la investigación o incluso si los críticos acusan al Congreso de ser partidista. Como el Corte Suprema Dicho en 1975, la gobernanza democrática significa que algunas investigaciones pueden resultar improductivas. En «tiempos de pasión política», dijo el tribunal, «los motivos deshonestos o vengativos se atribuyen fácilmente a la conducta legislativa y se creen fácilmente».
Más de 200 años de precedente en la Corte Suprema también reconoce que el derecho fundamental del Congreso a investigar incluye el poder de citación, que obliga a un individuo a declarar o requiere la presentación de pruebas.
Pero el poder de la citación tiene poco valor sin la capacidad de hacer cumplir. Ese mecanismo se llama desprecio.
Cómo funciona el desprecio
Si un objetivo de una investigación del Congreso se niega a cumplir con una citación, el Congreso puede declararlo en desacato. Hay tres formas de desprecio – inherente, civil y criminal – cada una de las cuales depende de una rama diferente del gobierno para su ejecución.
El Congreso tiene su propio poder para hacer cumplir una citación. Sin embargo, para usar ese poder, el Congreso tiene que llevar a cabo un juicio y luego encontrar al individuo en desacato. Debido a que este proceso es largo y engorroso, el Congreso ha no lo usé desde la década de 1930.
El Congreso también puede solicitar a los tribunales que declaren en desacato a una persona. Este método, conocido como desacato civil, requiere una resolución que autorice a un comité del Congreso oa la oficina del abogado general de la Cámara a presentar una demanda civil. Luego, los tribunales determinan si el Congreso tiene derecho a la información que ha solicitado.
El Congreso utilizó este poder en las últimas tres administraciones presidenciales: Bush, Obama y Trump – adquirir información.
Sin embargo, el desprecio civil también avanza lentamente. Por ejemplo, el Congreso declaró al Fiscal General Eric Holder en desacato civil en 2012 por retener información relacionada con Operación Rápido y Furioso, una política del Departamento de Justicia que permitía ciertas ventas ilegales de armas para rastrear a los cárteles de la droga mexicanos. El Congreso finalmente obtuvo algunos registros, pero tomó siete años para que los tribunales lleguen a un acuerdo.
La última forma de desacato se basa en la rama ejecutiva, específicamente el Departamento de Justicia y los fiscales estadounidenses, para hacer cumplir la ley. Si alguien se niega a testificar o presentar documentos, un comité del Congreso puede citar primero al individuo en desprecio criminal y luego pedirle a su cámara del Congreso que adopte una resolución afirmando la decisión del comité. Después de esa resolución, el Departamento de Justicia y los fiscales estadounidenses deciden si llevar el asunto a la corte.
El desprecio criminal es lo que usó la Cámara en el Bannon caso.
[Over 115,000 readers rely on The Conversation’s newsletter to understand the world. Sign up today.]
El desafío de Bannon
En junio de 2021, el Se establece la Cámara de Representantes un comité selecto para investigar los hechos y circunstancias que rodearon el ataque del 6 de enero al Capitolio. Como parte de la investigación del comité selecto, el presidente del comité Bennie Thompson firmó una citación requiriendo que Bannon presente documentos antes del 7 de octubre y comparezca para una declaración el 14 de octubre.
En respuesta a la citación, el ex presidente Trump instruyó Bannon no cumplir.
Bannon rechazado para proporcionar un solo documento o comparecer para su deposición, citando a Trump directiva.
El comité de selección emitió entonces un reporte recomendando que la Cámara declare a Bannon por desacato criminal. El 21 de octubre, la Cámara estuvo de acuerdo con la recomendación del comité y adoptó una resolución encontrar a Bannon en desprecio.
Después de que la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy, la presidenta Pelosi remitiera oficialmente el caso al Departamento de Justicia, el Fiscal General Merrick Garland dijo el departamento «aplicaría los hechos y la ley al tomar la decisión de enjuiciar».
El 12 de noviembre, Garland anunció los cargos, señalando: “La citación requería que él compareciera y presentara documentos al Comité Selecto, y compareciera para una deposición ante el Comité Selecto. Según la acusación formal, el Sr. Bannon se negó a comparecer para dar testimonio como lo exige la citación y se negó a presentar documentos en cumplimiento de una citación «.
Cada cargo de desacato conlleva una sentencia máxima de un año de cárcel, junto con multas de hasta US $ 1,000.
Ganar McNamee / Getty Images
La captura
Si bien el incumplimiento de Bannon con la citación del Congreso es sorprendente, necesitaba hacerlo para impugnar la citación.
Para disputar legalmente Una solicitud de información por parte del Congreso, una persona debe primero negarse a cumplir y luego, si se encuentra en desacato criminal, puede proporcionar una defensa.
La defensa de Bannon, y la instrucción de Trump de no proporcionar información al Congreso, se centra en el concepto de privilegio ejecutivo. Desde el presidente George Washington, los funcionarios ejecutivos han reclamado la capacidad de retener cierta información que es fundamental para el funcionamiento del gobierno. Estas afirmaciones se relacionan con la idea de que la confidencialidad fomenta la franqueza entre los presidentes y sus asesores al tomar decisiones y políticas gubernamentales importantes.
En una carta a Bannon y a otras tres personas bajo investigación del Congreso, el abogado de Trump dijo que están protegidos de la divulgación obligada «por parte del ejecutivo y otros privilegios, incluidas, entre otras, las comunicaciones presidenciales, el proceso deliberativo y los privilegios abogado-cliente».
Los presidentes y sus asesores siempre han privilegio ejecutivo interpretado ampliamente. Sin embargo, el presidente Trump y sus asesores han adoptado una visión aún más amplia que las administraciones anteriores.
Mío investigar sugiere que Trump y sus asesores han hecho valer este privilegio en al menos 84 casos federales diferentes. En contraste, en el primer mandato del presidente Obama, solo 37 casos federales involucraron reclamos de privilegios ejecutivos. Los reclamos en ambas administraciones se realizaron en una variedad de casos, desde demandas de la Ley de Libertad de Información hasta demandas por acciones de agencias.
Los tribunales tienen Reconocido que los casos sobre el acceso del Congreso a la información obligan inevitablemente al poder judicial a ponerse del lado de una rama sobre la otra. Todavía los tribunales reconocen la necesidad de arbitrar disputas resultantes de investigaciones del Congreso, particularmente cuando esas investigaciones podrían implicar mala conducta presidencial o actividad criminal.
Por lo menos 14 administraciones presidenciales han sido objeto de investigaciones que requirieron que los presidentes en ejercicio o los ex presidentes y sus asesores presentaran pruebas. Las disputas legales sobre estas investigaciones rara vez han llegado a los tribunales.
Pero Bannon tiene fue aclarado que no cooperará con el Congreso hasta que intervenga el poder judicial.
La forma en que los tribunales manejen el asunto tendrá implicaciones en la forma en que el Congreso responsabiliza a las administraciones presidenciales actuales y futuras.
Este artículo es una versión actualizada de una historia que se publicó originalmente el 29 de octubre de 2021.
