El gobierno de Estados Unidos no puede hacer cumplir las directrices federales en Texas que exigen que los médicos de urgencias realicen abortos si es necesario para estabilizar a los pacientes de urgencias, dictaminó el martes un tribunal federal de apelaciones, poniéndose del lado del estado en una demanda que acusa a la administración de Joe Biden de extralimitarse en su autoridad.
El fallo de un panel unánime del tribunal de apelaciones del quinto circuito de EE. UU. se produce en medio de una ola de demandas que se centran en cuándo se pueden realizar abortos en estados cuyas prohibiciones del aborto tienen excepciones por emergencias médicas.
El departamento de justicia de Estados Unidos se negó a hacer comentarios. La oficina de Ken Paxton, el fiscal general de Texas y dos asociaciones médicas antiaborto que cuestionaron la guía (la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Provida y las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas) no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
En julio de 2022, la administración Biden emitió una guía que establece que la Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo de Parto Activo (Emtala), una ley federal que rige las salas de emergencia, puede exigir el aborto cuando sea necesario para estabilizar a una paciente con una emergencia médica, incluso en estados donde está prohibido. . La orientación llegó poco después de que la Corte Suprema de Estados Unidos anulara su histórico fallo Roe contra Wade, que desde 1973 había garantizado el derecho al aborto en todo el país.
Texas y las asociaciones demandaron inmediatamente a la administración, diciendo que la guía interfería con el derecho del estado a restringir el aborto. En agosto de 2022, un juez de un tribunal inferior estuvo de acuerdo y concluyó que Emtala guardó silencio sobre lo que debe hacer un médico cuando hay un conflicto entre la salud de la madre y el feto y que la prohibición del aborto en Texas “llena ese vacío” al incluir restricciones estrechas. excepciones para salvar la vida de la madre o evitar lesiones corporales graves en algunos casos.
Kurt Engelhardt, el juez de circuito, que escribió para el panel del quinto circuito, estuvo de acuerdo y escribió que Emtala también incluye el requisito de dar a luz a un niño no nacido y que dependía de los médicos equilibrar las necesidades médicas de la madre y el feto, cumpliendo al mismo tiempo con cualquier estado. leyes de aborto.
La ley «no prevé un derecho incondicional para la madre embarazada a abortar a su hijo», escribió.
El fallo confirmó una orden de un tribunal inferior que bloqueó la aplicación de la guía en Texas y también impidió que la administración la hiciera cumplir contra miembros de dos asociaciones médicas antiaborto en cualquier parte del país.
después de la promoción del boletín
La decisión del tribunal federal se produce un mes después de que el tribunal estatal más alto de Texas falló en contra de una mujer que buscaba un aborto de emergencia de su embarazo no viable. Ese tribunal está considerando actualmente una demanda separada presentada por 22 mujeres sobre el alcance de la excepción médica de emergencia a la prohibición del aborto en Texas.
El año pasado, un juez federal llegó a la conclusión opuesta en una demanda similar en Idaho, bloqueando la prohibición del aborto en ese estado después de encontrar que entraba en conflicto con Emtala. Se espera que el tribunal de apelaciones del noveno circuito de Estados Unidos escuche la apelación del estado contra ese fallo a finales de este mes.
