El Union Berlin apeló la decisión de conceder el partido al Bochum después de que su portero fuera golpeado con un encendedor en diciembre.
Union Berlin está apelando una decisión del tribunal deportivo de la federación alemana de fútbol de conceder al Bochum una victoria por 2-0 después de que el portero del Bochum fuera golpeado con un encendedor durante su partido de la Bundesliga en diciembre.
“Ya es bastante malo que en conciertos o eventos deportivos la gente arroje objetos repetidamente en los escenarios, en espacios interiores o en el terreno de juego. Desafortunadamente, ningún organizador de eventos puede hacer nada para evitarlo”, afirmó el jueves por la noche el presidente del sindicato, Dirk Zingler.
Anteriormente, el tribunal deportivo había concedido al Bochum una victoria sobre el Union en lugar del empate 1-1 que ambos equipos disputaron el 14 de diciembre.
El partido estaba a punto de terminar cuando el portero del Bochum, Patrick Drewes, fue golpeado por un objeto lanzado por la multitud en el tiempo añadido. El árbitro Martin Petersen suspendió el juego y sacó a ambos equipos del campo después de que Drewes se sentara y recibiera tratamiento médico.
Bochum no quiso reiniciar el partido, pero se reanudó casi media hora más tarde, con el delantero Philipp Hofmann reemplazando a Drewes durante los tres minutos restantes. Ambos equipos acordaron no intentar anotar, lo que también fue un problema para la cancha.
«Tales acuerdos contradicen los principios básicos de la competición deportiva», afirmó el presidente del tribunal, Stephan Oberholz. Oberholz añadió que el Union era responsable de «un debilitamiento del equipo de Bochum», ya que el objeto había sido arrojado por un seguidor del Union.
Zingler siente lo contrario. «El verdadero escándalo antideportivo tuvo lugar hoy en el campo y en el tribunal», dijo Zingler, sugiriendo que Bochum había sacado más provecho del incidente de lo que justificaba.
«Si hay un impedimento o debilitamiento para un lado, si el juego se abandona o continúa, siempre debe ser decisión exclusiva del árbitro», dijo Zingler.
“Si la parte beneficiaria puede declararse debilitada, ya no necesitamos árbitros imparciales y se abre la puerta al fraude o incluso a las malas prácticas. Las partes desfavorecidas nunca podrán demostrar lo contrario”.
