Por Jack Phillips
Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos detuvo el martes los fallos nacionales de un juez federal que impedían que la administración Trump detuviera a personas sin derecho a fianza en sus esfuerzos por deportar a inmigrantes ilegales, limitando la orden del tribunal inferior a solo una parte de California.
En la orden, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos dijo que la administración Trump había “demostrado claramente que es probable que tenga éxito en su posición de que el tribunal de distrito se excedió en su jurisdicción al certificar una demanda colectiva a nivel nacional” contra el gobierno a favor de ciudadanos no estadounidenses que enfrentan detención obligatoria sin derecho a fianza.
El tribunal de apelaciones dijo que el fallo que declara ilegal la política de detención permanecería en vigor sólo en el Distrito Central de California, donde tiene su sede el juez. El Distrito Central incluye gran parte del sur de California, incluidos los condados de Los Ángeles, Riverside y San Bernardino, entre otros.
La jueza de distrito estadounidense Sunshine Sykes certificó una demanda colectiva a nivel nacional en el caso y en diciembre declaró ilegal la política del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de detener a personas arrestadas por asuntos relacionados con la inmigración sin darles la oportunidad de solicitar la liberación bajo fianza. En febrero fue más allá al anular una decisión de la Junta de Apelaciones de Inmigración que respaldaba la posición de la administración.
El tribunal de apelaciones dijo que el gobierno “también había demostrado posibilidades de éxito en su posición de que el tribunal de distrito carecía de competencia para anular” la decisión de la Junta de Apelaciones de Inmigración, ya que la administración ya había presentado una apelación contra su fallo de diciembre, que la despojaba de la capacidad de ampliarla.
En su orden de diciembre, Sykes escribió que creía que la administración Trump buscaba seguir desafiando la ley al negarse a audiencias de fianza después de un fallo anterior que ella emitió contra el gobierno.
«Los encuestados han traspasado con creces los límites de la conducta constitucional», escribió Sykes, refiriéndose al gobierno. “De alguna manera, incluso después de la declaración judicial de que el DHS estaba equivocado en su acto de interpretación legal que anuló partes de un estatuto promulgado por el Congreso, los demandados todavía insisten en que pueden continuar su campaña de acciones ilegales”.
A principios de este año, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos respaldó a la administración Trump y falló en contra de fallos de tribunales inferiores que habían concedido peticiones de hábeas a dos ciudadanos mexicanos. Fueron considerados “solicitantes de admisión” según la ley federal, lo que significa que están sujetos a detención obligatoria sin derecho a fianza.
Se presentaron demandas contra el DHS y la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) después de que adoptaron el año pasado la política que clasificaba a los inmigrantes ilegales como “solicitantes de admisión”.
El fallo del tribunal de apelaciones del martes se produjo apenas un día después de que se escucharan los argumentos del caso. El tribunal había emitido previamente una pausa administrativa temporal de la orden de Sykes de diciembre mientras consideraba cómo seguir adelante.
Durante la audiencia judicial del lunes, Matt Adams, abogado de los no ciudadanos en la demanda colectiva del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes del Noroeste, dijo que la administración no cumplió con un fallo anterior de Sykes.
“Los acusados esencialmente argumentan que pueden aislar las políticas de su propia agencia ejecutiva al emitirlas a través de una decisión de la junta”, dijo, refiriéndose al respaldo de la Junta de Apelaciones de Inmigración a la posición de la administración.
Reuters contribuyó a este informe.
