Un hombre de Columbia Británica no tendrá que compartir su premio de lotería de $2 millones, luego de que un tribunal de Columbia Británica rechazara la afirmación de sus compañeros de trabajo de que el pago era parte de su fondo de lotería.
En un fallo publicado el viernes, la jueza de la Corte Suprema de Columbia Británica, Y. Liliane Bantourakis, concluyó que, si bien Mandeep Singh Maan participó en los grupos de lotería en 2021 y 2022, no había evidencia de que el boleto BC/49 ganador se comprara con dinero del grupo.
“Ganar la lotería debería ser un acontecimiento feliz. En este caso, lamentablemente, ha arruinado las relaciones”, escribió Bantourakis.
Según el fallo, los compañeros de trabajo de Mann en una empresa de transporte y almacenamiento afirmaron que regularmente juntaban 50 dólares dos veces por semana para comprar billetes de lotería. Mientras tanto, Maan mantuvo que el grupo solo juntaba efectivo para comprar boletos ocasionalmente, generalmente cuando había premios mayores.
Los compañeros de trabajo alegaron que entre el 12 y el 15 de agosto de 2022, el grupo le había dado a Maan dinero en efectivo y un boleto de juego gratis de una compra anterior, y acordaron que compraría los siguientes boletos. Maan lo negó en el juicio y afirmó que había comprado el billete con su propio dinero.
Recibe noticias nacionales diarias
Reciba los principales titulares de noticias, políticos, económicos y de actualidad del día en su bandeja de entrada una vez al día.
El 18 de agosto, Maan descubrió que el boleto era ganador, pero no se lo dijo a sus compañeros de trabajo. Descubrieron el premio cuatro días después, cuando BC Lottery Corporation publicó una foto de Maan sosteniendo el cheque de pago de 2 millones de dólares.
En los días siguientes, los compañeros de trabajo inicialmente felicitaron a Maan, pero luego comenzaron a sospechar y afirmaron que deberían recibir una parte de las ganancias, según el fallo. Luego, el grupo presentó una demanda en septiembre.
En su fallo, Bantourakis destacó las discrepancias en la historia de los compañeros de trabajo sobre si Maan recibió fondos grupales para el boleto y cuándo, y encontró una falta de evidencia sobre un cronograma consistente o un monto de contribución fijo para compras anteriores de boletos de lotería.
Ella dictaminó que no había evidencia de que se hubiera utilizado dinero del grupo para comprar el boleto ganador, ni los compañeros de trabajo pudieron demostrar un acuerdo vinculante para juntar el dinero de la lotería con regularidad.
“Si bien acepto que no todas las compras grupales de billetes de lotería fueron documentadas, ya sea en mensajes de texto o en fotografías, el registro de fotografías que sí existe es más consistente con un proceso ad hoc en el que las partes o algunas de ellas acordaron caso por caso. «Cada caso para comprar billetes de lotería juntos», dictaminó el juez.
«En mi opinión, es probable que los participantes, la cantidad aportada y la frecuencia del juego varíen».
Bantourakis también encontró que el valor en dólares que Maan cargó a su tarjeta de débito para la compra, $10, no era consistente con las supuestas compras regulares de $50 de los compañeros de trabajo.
«Tengo la impresión de que cada uno de los demandantes acudió al tribunal con una creencia sincera en su derecho a una parte de las ganancias», dictaminó el juez.
Aunque los demandantes pueden sentir que tienen un derecho moral a una parte de las ganancias, no han establecido ningún derecho legal.
© 2025 Global News, una división de Corus Entertainment Inc.
