Quien dude de que Europa está en peligro de una ominosa divergencia sobre Rusia y Ucrania debería echar un vistazo a las sonrisas forzadas del “triple apretón de manos” entre el canciller alemán Olaf Scholz, el presidente francés Emmanuel Macron y el primer ministro polaco Donald Tusk cuando se reunieron en Berlín el viernes pasado, aparentemente para superar sus diferencias estratégicas en el contexto del “Triángulo de Weimar”.
En las últimas tres semanas, el debate en Europa sobre un mayor apoyo a Ucrania versus “petir por la paz” ha subido varios decibeles en volumen. Echemos un vistazo más de cerca a los líderes de Francia, Alemania y Polonia y preguntémonos si el vaso está medio lleno o medio vacío y si estos líderes pueden todavía dar un paso estratégico para apoyar a Ucrania.
Danylo Mokryk: pronuncie la palabra «genocidio»
En la primavera de 2022, justo después de que se revelaran las atrocidades cometidas por Rusia en Bucha, varios líderes occidentales pronunciaron el término “genocidio”. El presidente estadounidense Joe Biden, el ex primer ministro británico Boris Johnson, el ex presidente colombiano Iván Duque y el primer ministro canadiense Justin Trudeau lo hicieron en breve…
Macron’s trajectory
El acontecimiento más notable de los últimos 10 meses ha sido el eje de la posición de Macron sobre la guerra. Macron, antes e incluso durante la invasión rusa a gran escala de Ucrania, fue uno de los creyentes más abiertos en el diálogo con el presidente ruso Vladimir Putin. Incluso en el verano de 2022, todavía hablaba de intereses de seguridad rusos “legítimos”, de una nueva arquitectura de seguridad europea y de “no humillar a Rusia”. Esto ha cambiado radicalmente.
Macron comenzó a abrazar a los estados miembros más halcones de la UE y la OTAN de Europa Central a finales de mayo de 2023 con su discurso de Bratislava. Los expertos coinciden en que esto se debió a un reconocimiento realista de que Francia por sí sola no puede dominar la seguridad europea. Francia y Alemania tampoco pueden hacer esto juntas, especialmente en una situación en la que la OTAN puede verse gravemente debilitada por una victoria de Trump en las elecciones estadounidenses y en la que las culturas estratégicas alemana y francesa son extremadamente diferentes.
Macron, por supuesto, no ha abandonado la idea del liderazgo francés, pero ahora cree que necesita a los países del flanco oriental, también por la sencilla razón de que han demostrado tener razón en su percepción de la amenaza rusa. Y este es el segundo factor que explica especialmente la fase más reciente de la trayectoria de Francia: el propio Putin.
La incesante escalada de la guerra –y de la opresión interna– por parte del Kremlin ha convencido a Macron de que la paz con Rusia bajo el gobierno de Putin es imposible y que Ucrania tiene que ganar.
Pero la fallida contraofensiva ucraniana, el lento pero constante avance de Rusia en el este de Ucrania y la precaria disminución de los suministros de Estados Unidos han hecho saltar las alarmas en París. Macron ha comprendido que una derrota militar de Ucrania sería desastrosa para Europa y la libertad en general.
Francia ahora también apoya oficialmente la membresía de Ucrania en la Unión Europea y la OTAN. Lo más significativo es que enfatizó repetidamente que no se debe descartar el envío de tropas de la OTAN a Ucrania. Por esta última declaración, se ganó un frenético aplauso del flanco oriental de la UE, pero críticas bastante duras de Alemania y de los propios ciudadanos franceses. Pero eso no cambia el hecho de que su insistencia en la ambigüedad estratégica como única forma de disuadir a matones como Putin es absolutamente correcta.
The end of Scholz’s ‘Zeitenwende?’
Scholz en Alemania, por otro lado, ha zigzagueado desde su discurso “Zeitenwende” (punto de inflexión histórico) en febrero de 2022. En lo que respecta a los envíos militares a Ucrania, Alemania ha mejorado constantemente, pero se ha demorado en lo que respecta a la alta calidad. sistemas de armas como los modernos sistemas de defensa aérea, vehículos de combate de infantería, tanques de batalla principales y artillería de misiles. Estas armas fueron finalmente entregadas en su mayoría, pero “demasiado pocas y demasiado tarde”.
Mientras que los dos socios menores de la coalición en Berlín, los Verdes y los Liberales, junto con los democristianos de la oposición, normalmente presionaban para que se enviaran armas más sofisticadas, la Canciller y el Partido Socialdemócrata (SPD) de Alemania siguieron un patrón de primero oponerse y luego aprobar a regañadientes las entregas. , pero normalmente en pequeñas cantidades.
La Oficina del Canciller destacó la archienemiga virtud de la “Besonnenheit” (sensatez), pero en realidad, los impulsaba el temor de que Putin pudiera intensificar la guerra, tal vez incluso señalando a Alemania como resultado de una mejora demasiado abrupta de su situación. Entregas alemanas.
Esta es también la razón por la que Scholz se niega a afirmar claramente que Rusia tiene que perder y Ucrania tiene que ganar esta guerra. Con el potente misil de crucero Taurus, las cosas se estancaron y Scholz ahora está tan comprometido con la no entrega que será extremadamente difícil salir de esta posición. Si bien la coalición de Scholz en Berlín está acosada por divisiones internas y asediada en las encuestas, en la cuestión de la política en Ucrania, su enfoque “sensato” parece ser popular.
El apoyo popular del SPD se encuentra en el punto más bajo de su larga historia y teme pérdidas masivas en las próximas elecciones al Parlamento Europeo y en tres elecciones regionales en los estados del este. Por eso los especialistas del SPD han ideado la estrategia de asignar a Scholz el papel de “Canciller de la Paz” (con ecos históricos de Willy Brandt), intentando invertir la tendencia a la baja en las encuestas.
Esta es también la razón por la que Scholz se aferra con tanta vehemencia a la no entrega del Taurus y rechaza el discurso de Macron sobre la presencia de tropas de la OTAN en Ucrania, y por la que los líderes del SPD hablan ahora de “congelar el conflicto” –de facto sólo alientan a Putin a ser más audaz en intensificando la guerra y repitiendo sus amenazas nucleares e híbridas contra Occidente.
La inquietante verdad es que desde su prometedor giro hacia la resiliencia occidental y el apoyo a Ucrania durante 2022 y 2023 (a pesar del zigzag), Alemania nunca ha estado tan cerca de un cambio de sentido respecto de la “Zeitenwende” como en la primavera de 2024. .
La contraofensiva: el creciente uso de armas químicas por parte de Rusia en Ucrania
Nota del editor: este artículo fue publicado en el blog “La contraofensiva con Tim Mak” el 22 de marzo de 2024 y ha sido reeditado por Kyiv Independent con autorización. Para suscribirse a “La Contraofensiva”, haga clic aquí. Aahed Bakkora nunca olvidará la noche en que los pájaros empezaron a caer…
With a little help from our friends
En esta situación, la esperanza recae en los amigos y aliados de Alemania, tanto del Este como del Oeste. La reunión de Weimar de la semana pasada fue un buen comienzo. El Triángulo de Weimar será un buen impulsor de una mayor sostenibilidad en la defensa y la producción europeas. Donald Tusk, cuyas credenciales para apoyar militarmente a Ucrania y al mismo tiempo fortalecer la defensa de su propio país están fuera de toda duda, puede unirse a Macron para hacer entrar en razón a Scholz.
Otros países del flanco oriental, así como los estados nórdicos, deberían reforzar sus mensajes. Mucho dependerá también de una mayor claridad por parte de Washington, donde los asesores estratégicos del presidente estadounidense Joe Biden le han dado, una y otra vez, a Scholz la oportunidad de afirmar que puede estar enfrentando vientos en contra entre sus vecinos del este, pero que está marchando al mismo ritmo que los estadounidenses.
Un Scholz aislado no logrará presentarse como el “Canciller de la Paz” ante los votantes alemanes. En ese sentido, el vaso está medio vacío y la situación es dramática, pero aún se puede evitar una verdadera división en Europa sobre la guerra y la paz en Ucrania.
Nota del editor: Las opiniones expresadas en la sección de artículo de opinión son las de los autores y no pretenden reflejar los puntos de vista del Kyiv Independent.
Rolando Freudenstein
Director de la oficina de Bruselas de la Fundación Rusia Libre
