La oficina del Washington Post en Washington, DC, EE. UU., el jueves 27 de junio de 2024.
Ting Shen | Bloomberg | Imágenes falsas
Días antes de las elecciones presidenciales, el expresidente Donald Trump y su campaña han iniciado acciones legales contra dos importantes medios de comunicación, alegando que están ayudando ilegalmente a la vicepresidenta Kamala Harris a través de su cobertura noticiosa y publicidad.
Los expertos legales dijeron que los esfuerzos de Trump son frívolos.
La campaña del republicano presentó el jueves una Queja de la Comisión Federal Electoral acusando al Washington Post de hacer «contribuciones corporativas ilegales en especie» a Harris.
La campaña basó su acusación en una Semafor informe que decía que el Post, como parte de una campaña publicitaria pagada intensificada en las redes sociales, destacó numerosos artículos críticos con Trump frente a una cobertura más neutral del candidato demócrata.
La denuncia de la FEC alega que el informe de Semafor indica que el Post «está llevando a cabo una campaña corporativa de dinero oscuro en oposición al presidente Donald J. Trump».
Esa afirmación es «completamente absurda», dijo a CNBC el profesor de la Facultad de Derecho de Columbia, Richard Briffault.
«No hay evidencia en las acusaciones de coordinación alguna entre el Post y la campaña de Harris», dijo Briffault, que se especializa en regulación del financiamiento de campañas y derecho político.
Los anuncios del Post constituyen «como máximo» gastos independientes protegidos por la decisión de la Corte Suprema Citizens United v. FEC, que amplió las reglas sobre el gasto electoral corporativo, dijo.
«Y como la carta de Trump reconoce que no hay una defensa expresa de Harris, las acciones del Post no cuentan como gastos independientes», añadió Briffault.
«Este es un litigio por comunicado de prensa y no es más grave que eso».
Un portavoz del periódico dijo a CNBC en un comunicado el viernes: «Como parte de la estrategia habitual de marketing en redes sociales de The Washington Post, las publicaciones promocionadas en las plataformas de redes sociales reflejan contenido de alto rendimiento en todas las verticales y temas».
«Creemos que las acusaciones que sugieren que esta práctica rutinaria de los medios de comunicación es inapropiada carecen de fundamento», dijo el portavoz.
También el jueves, Trump presentó una demanda civil federal contra CBS Broadcasting, solicitando 10 mil millones de dólares en daños y perjuicios por la edición por parte de la cadena de una entrevista de «60 Minutos» con Harris que se emitió a principios de octubre.
La demanda de 19 páginas, que acusa a CBS de interferir ilegalmente en las elecciones para ayudar a que Harris fuera elegido, se basa únicamente en que la cadena transmitió dos partes diferentes de la respuesta de Harris a la misma pregunta.
En un extracto de la entrevista que se transmitió en «Face the Nation» de CBS, se muestra a Harris entregando una parte de la respuesta.
Pero «60 Minutes» mostró una parte diferente de la respuesta de Harris.
Trump ha afirmado repetidamente en las redes sociales y en mítines de campaña que la medida editorial constituye el «mayor escándalo mediático en la historia de la radiodifusión».
Ha exigido que CBS pierda su licencia de transmisión, que es emitida por el gobierno federal.
«60 Minutos» el 20 de octubre golpeó a Trump por acusar al programa de edición engañosa, calificando su afirmación de «falsa».
«60 Minutes dio un extracto de nuestra entrevista a Face the Nation que utilizó una sección de su respuesta más larga que la de 60 Minutes», dijo el programa en su comunicado de entonces. «La misma pregunta. La misma respuesta. Pero una parte diferente de la respuesta».
CBS En un comunicado el jueves calificó la demanda de Trump como «completamente sin mérito».
Noah Feldman, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard y experto en derecho constitucional, dijo a CBS que el caso era una «escandalosa violación de los principios de la Primera Enmienda».
Rebecca Tushnet, otra abogada de la Primera Enmienda en Harvard Law, le dijo a CNN que la demanda es «basura ridícula y debería ser objeto de burla».
La demanda de Trump fue presentada en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Amarillo, Texas, garantizando efectivamente que sería asignada al juez Matthew Kacsmaryk, un candidato de Trump con una antecedentes judiciales conservadores.
