Mientras Ottawa plantea posibles soluciones a las amenazas arancelarias del presidente estadounidense Donald Trump, se enfrenta a un dilema: ¿apacigua a Estados Unidos y abre el mercado interno, provocando volatilidad y pérdida de empleos pero potencialmente haciendo bajar los precios al consumidor, o se mantiene firme con represalias? ¿Amenazas para proteger las industrias canadienses?
Canadá se está preparando para el impacto de las amenazas de Trump de imponer aranceles generales del 25 por ciento a todos los bienes que ingresan a Estados Unidos desde Canadá y México, y se habla mucho sobre aumentos de precios para ciertos bienes de consumo si los aranceles entran en vigor, pero se presta poca atención. sobre lo que podrían significar posibles soluciones, como la apertura del mercado.
«No voy a endulzarlo, habrá pérdidas de empleos si abrimos esas industrias protegidas», dice Ian Lee, profesor asociado de la Escuela de Negocios Sprott de la Universidad de Carleton.
«Pero los precios bajarán, no subirán, y las empresas podrán alcanzar un éxito mucho mayor». [in an open market].”
En el centro de esta batalla comercial hay una lista de agravios de larga data de Estados Unidos. El gigante al sur de la frontera quiere acceso a los mercados canadienses para todo tipo de bienes y servicios, en particular telecomunicaciones y banca.. Esto podría tener resultados positivos para los canadienses en términos de poder adquisitivo, pero si Ottawa no se reúne con Trump en la mesa de negociaciones, las ramificaciones de un represalia comercial podrían ser mucho más devastadoras.
“No podemos entrar en una guerra comercial. Si lo hacemos, seremos masacrados”, afirma Lee.
Trump es conocido por su larga disputa con Las industrias proteccionistas de Canadá — en particular la gestión de la oferta, que protege las industrias láctea, avícola y avícola del país. Pero no es el primer presidente estadounidense que choca con Canadá en materia comercial. En cambio, puede que sea el que más explique esto.
«Realmente no veo que Trump plantee ningún tema comercial particular en relación con Canadá que no sea ampliamente discutido en Estados Unidos», dice Mark Warner, director de MAAW Law en Toronto.
“Los irritantes siempre estuvieron ahí. Trump está actuando en consecuencia cuando los presidentes anteriores no lo hicieron”.
Miembros clave de la administración entrante de Trump han descrito los aranceles como una herramienta de negociación utilizada para alinear a otros países y proteger los intereses estadounidenses. Pero la guerra comercial de Estados Unidos con China en 2018 demuestra que Trump no tiene miedo de cumplir esas amenazas.
Esta semana, el gobierno liberal amenazó con una respuesta “dólar por dólar” a los aranceles de Trump, que podrían entrar en vigor el 1 de febrero, pero que ahora parece más probable que entren en vigor en abril. El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, insiste en que los aranceles no sólo perjudicarían a las industrias canadienses sino que también aumentarían los costos para los consumidores estadounidenses, particularmente en sectores como el automotriz, la madera y el petróleo, por lo que las represalias deben ser “fuertes”.
Pero, dicen los expertos, las disparidades de tamaño entre los dos países hacen que ésta sea una lucha desigual, si no desastrosa.
«Eso es absolutamente absurdo… ningún país puede hacer frente a este poder contra este gigante», dice Lee. «Nuestro objetivo estratégico es la eliminación de todos los aranceles… No es llegar a mostrarle a un grupo de votantes enojados que fuimos y golpeamos a Donald Trump. en la cara o le di patadas en las espinillas para hacernos sentir mejor”.
Por eso el enfoque del “Equipo Canadá” se está fragmentando. Si bien los votantes canadienses creen abrumadoramente que combatir el fuego con fuego es la mejor opción, varios líderes provinciales, incluidos los primeros ministros de Quebec, Saskatchewan y Alberta, se han negado a adoptar la narrativa de las represalias.
La primera ministra de Alberta, Danielle Smith, ha llegado incluso a intentar ganarse el favor de Trump con una misión de paz en Mar-a-Lago.
Trump continuó con sus burlas durante un discurso virtual en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, el jueves, donde arremetió contra varios aliados, pero guardó gran parte de su ira para Canadá, diciendo que no necesitaba automóviles, madera o petróleo canadienses.
Sostuvo que “no es justo” que Estados Unidos tenga un déficit comercial con Canadá del orden de 200 mil millones o 250 mil millones de dólares.
Recibe noticias nacionales diarias
Reciba los principales titulares de noticias, políticos, económicos y de actualidad del día en su bandeja de entrada una vez al día.
Esa afirmación puede ser errónea: el déficit comercial de bienes y servicios de Estados Unidos con Canadá fue de aproximadamente 40.600 millones de dólares en 2023, según la Oficina de Análisis Económico del gobierno de Estados Unidos, y gran parte de él se debe a que Estados Unidos importa petróleo canadiense, lo que mantiene los costos al nivel más bajo. para los estadounidenses, pero su larga lista de presuntas infracciones comerciales no lo es.
La gestión de suministros está «más muerta que muerta»
Canadá se encuentra actualmente en la lista de vigilancia del USTR (Representante Comercial de Estados Unidos) debido a preocupaciones sobre la aplicación de los derechos de propiedad intelectual, particularmente en torno a los altos niveles de piratería en línea, controles fronterizos inadecuados contra productos falsificados y una percepción de falta de sanciones fuertes por infracción de derechos de autor. .
Pero Trump, y las administraciones estadounidenses anteriores, albergan una larga lista de quejas que van mucho más allá de esas cuestiones.
La madera blanda es una fuente de discordia (un tira y afloja bilateral que dura décadas), al igual que los monopolios bancarios y de telecomunicaciones, el controvertido impuesto digital de Canadá y sus industrias de bebidas alcohólicas y energía.
El sistema de gestión de suministro del país, que protege a las industrias láctea, avícola y de huevos del país de la volatilidad del mercado, ha irritado durante mucho tiempo a Estados Unidos, y a Trump en particular. La apertura de ese mercado fue un punto central en la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), lo que condujo a algunas concesiones en CUSMA. Trudeau anunció miles de millones en compensaciones para los agricultores canadienses como resultado de ese acuerdo.
Pero el número de granjas lecheras lleva mucho tiempo disminuyendo en Canadá, en gran parte debido a los avances en tecnología y producción. Cuando se introdujo la gestión de suministros en 1972, había alrededor de 145.000 granjas lecheras en Canadá. Ahora hay alrededor de 9.000.
«El número de canadienses en el sector lácteo es tan insignificante que ni siquiera vale la pena considerarlo», dice Lee.
Desmantelar la gestión de la oferta también podría hacer bajar los precios internos, a medida que entren más opciones en el mercado, afirma.
“[Supply management] Está más muerto que muerto”.
Lee aboga por luchar contra los aranceles abriendo industrias protegidas para invitar a la competencia al mercado y hacer bajar los precios. Si bien habrá pérdidas de empleos, las empresas estadounidenses entrarían al mercado y crearían subsidiarias, dice, lo que crearía más empleos, por lo que habría más “rotación de empleos”.
Lee dice que Canadá también necesita avanzar con la revisión CUSMA, actualmente fijada para 2026, y eliminar los impuestos digitales. También sugiere aumentar el gasto militar «de la noche a la mañana; no me refiero a las promesas de 10 años que hemos estado haciendo a los estadounidenses».
El empresario canadiense Kevin O’Leary, quien dice haber visitado a Trump “múltiples veces” en su propiedad de Mar-a-Lago y actualmente está compitiendo con otros empresarios megaricos en EE.UU. para comprar la rama estadounidense de TikTok, está de acuerdo.
O’Leary dice que asistió a una cena en la finca de Trump donde la conversación giró en torno a la posibilidad de una «unión económica» entre los dos países, centrada en un pasaporte similar a la UE para permitir la libertad de movimiento, una moneda común y la eliminación de todos los aranceles, lo que significa que deben desaparecer protecciones como la gestión del suministro.
“Tendrían que renunciar a eso por la unión económica… entonces tendrían libre flujo para competir con el queso y la mantequilla que fabrican. Podrían venderlo en California o en Texas, por lo que su mercado se multiplicaría por diez”.
O’Leary dice que fue él quien invitó a la primera ministra de Alberta a Mar-a-Lago, donde ella buscó la exención de las amenazas arancelarias de Trump, particularmente para el petróleo crudo canadiense, la mayor parte del cual se produce en las arenas bituminosas de Alberta.
Smith también ha predicado la diplomacia, no las represalias, como el camino a seguir con Trump.
Pero ese enfoque está en desacuerdo con los votantes canadienses, y con las próximas elecciones generales, dice Lee, muchas de las conversaciones de represalia podrían ser posturas políticas.
Una nueva encuesta de Ipsos encontró que el 82 por ciento de los encuestados está de acuerdo con la afirmación de que, si Trump aplica aranceles a los productos canadienses, Canadá debería tomar represalias imponiendo aranceles a las importaciones estadounidenses en Canadá.
“Un gran número de canadienses están más enojados que el infierno. Quieren que un político salga y golpee metafóricamente a Donald Trump en la cara. Pero esto es algo a lo que hay que resistir a toda costa”, afirma Lee.
‘Está diciendo la parte tranquila en voz alta’
Trump se quejó extensamente en Davos de que Canadá era “muy difícil de tratar a lo largo de los años”. Al hacerlo, dice el abogado comercial Warner, «está diciendo la parte tranquila en voz alta».
Las administraciones anteriores, incluidas Biden y Obama, tuvieron dificultades con el enfoque de Canadá de “ir con el disco” en los acuerdos comerciales, dice Warner, pero no fueron tan “abrasivos” con sus mensajes.
“Es la forma en que la mayoría de los socios comerciales de Canadá ven a Canadá cuando llega el momento de sentarse.
“Éste es el modus operandi canadiense. Es simplemente lo que hace Canadá”.
Sin embargo, dijo Warner, esta táctica se estaba volviendo más difícil de justificar, ya que China empleaba tácticas similares.
Stephen Miran, ex asesor principal de Trump nominado para presidir su Consejo de Asesores Económicos, escribió un extenso artículo titulado Una guía del usuario para reestructurar el sistema de comercio global – que hablaba en gran medida de los aranceles impuestos a China, pero que podría servir como modelo para la visión de Trump 2.0.
En el informe de 40 páginas, Miran reflexiona sobre la reforma del sistema de comercio global con la condición de que “el acceso al mercado de consumo estadounidense sea un privilegio que debe ganarse, no un derecho”.
Los aranceles se utilizan como una “herramienta de negociación” y un medio eficaz para aumentar los impuestos a los extranjeros para pagar el mantenimiento de tasas impositivas bajas para los estadounidenses, escribió Miran, y se implementarían de una manera profundamente entrelazada con las preocupaciones de seguridad nacional.
Trump orden ejecutiva que busca una “política comercial en la que Estados Unidos sea primero” se centra en gran medida en preocupaciones de seguridad nacional.
Lee dice que para comprender el pensamiento de Trump detrás de los aranceles, Canadá debe recurrir a lo que él ha denominado la “Troika Trump”: Miran, Howard Lutnick, un ejecutivo de Wall Street y candidato de Trump para secretario de Comercio de Estados Unidos, y Scott Bessent, un inversionista y «El administrador de fondos de cobertura elegido para ser secretario del Tesoro».
Lutnick también está a cargo de la agenda comercial y arancelaria de Trump y ha hablado en el pasado de que los aranceles se utilizan como “moneda de negociación”. en un discusión reciente sobre podcastsLutnick describió los aranceles como uno de los principales factores de la prosperidad de Estados Unidos hasta la Segunda Guerra Mundial.
Bessent ha propuesto colocar a los países en diferentes grupos según sus “políticas monetarias, los términos de los acuerdos bilaterales y de seguridad, sus valores y más”, escribió Miran. Los grupos pueden soportar diferentes tipos arancelarios y los países pueden “moverse entre los grupos” si cumplen con los objetivos comerciales.
Y para los países que inevitablemente quieren tomar represalias, Miran dice que Estados Unidos está bien posicionado para “ganar el juego de la gallina”.
