A medida que nos acercamos al tercer aniversario de la invasión rusa de Ucrania, se está produciendo un cambio monumental que podría conducir al final de esta guerra calamitosa. Este no es un gran avance en el campo de batalla, sino una marcada inversión de la posición de los Estados Unidos de ser el principal proveedor de armas y fondos para prolongar la guerra a uno de los pacificadores.
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, prometió poner fin a la guerra en Ucrania si fue reelegido. El 12 de febrero, comenzó a cumplir esa promesa al celebrar una llamada de 90 minutos con el presidente ruso Vladimir Putin, con quien el ex presidente Joe Biden se había negado a hablar desde que comenzó la guerra. Acordaron que estaban listos para comenzar negociaciones de paz «inmediatamente.» Trump llamó al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy y pasó una hora discutiendo las condiciones de lo que Zelenskyy llamó una «paz duradera y confiable».
Al mismo tiempo, el nuevo Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Pete Hegseth,, presentado La nueva política de Trump con más detalle en una reunión del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania en la sede de la OTAN en Bruselas. “El derramamiento de sangre debe detenerse. Y esta guerra debe terminar ”, dijo.
El plan de Trump para la paz ucraniana
Hay dos partes en la nueva política que Hegseth anunciado. Primero, dijo que Trump «tiene la intención de terminar esta guerra por la diplomacia y traer a Rusia y Ucrania a la mesa». En segundo lugar, dijo que Estados Unidos está entregando la responsabilidad principal de armar a Ucrania y garantizar su seguridad futura a los miembros europeos de la OTAN.
Asignar Europa el papel de Garante de Seguridad es un movimiento transparente para proteger a los Estados Unidos de la responsabilidad continua de una guerra en la que jugó un papel importante en provocador y prolongado Al hundir las negociaciones anteriores. Si los europeos no aceptan su papel asignado en el plan de Trump, o Zelenskyy o Putin lo rechazan, Estados Unidos aún puede tener que desempeñar un papel más importante en las garantías de seguridad para Ucrania que Trump o muchos estadounidenses les gustaría. Zelenskyy dicho El 11 de febrero que, para Ucrania, «las garantías de seguridad sin Estados Unidos no son garantías de seguridad reales».
Después bloqueo Negociaciones de paz entre Rusia y Ucrania en abril de 2022, la administración Biden rechazado La paz habla sobre Ucrania durante casi tres años. Biden insistió en que Ucrania debe recuperar todo su territorio reconocido internacionalmente, incluidas las regiones de Crimea y Donbas que apartado de Ucrania después del Golpe de golpe de respaldo en Kyiv en 2014.
Hegseth abrió la puerta a la paz al decir clara y honestamente a los aliados europeos de Estados Unidos: «… debemos comenzar reconociendo que regresar a las fronteras anteriores a 2014 de Ucrania es un objetivo poco realista. Persiguiendo este objetivo ilusorio solo prolongará la guerra y causará más sufrimiento ”.
Deletreando a los Estados Unidos plan Con más detalle, Hegseth continuó: “Una paz duradera para Ucrania debe incluir garantías de seguridad sólidas para garantizar que la guerra no comience nuevamente. Esto no debe ser Minsk 3.0. Dicho esto, Estados Unidos no cree que la membresía de la OTAN para Ucrania sea un resultado realista de un acuerdo negociado. En cambio, cualquier garantía de seguridad debe estar respaldada por tropas europeas y no europeas capaces ”.
La membresía de la OTAN para Ucrania siempre ha sido totalmente inaceptable para los rusos. La franqueza de Trump y Hegseth finalmente se enciende, después de que Estados Unidos ha colgado La membresía de la OTAN frente a los sucesivos gobiernos ucranianos desde 2008, marca un reconocimiento crítico de que la neutralidad ofrece la mejor oportunidad para que Ucrania coexista con Rusia y Occidente sin ser un campo de batalla entre ellos.
Trump y Hegseth esperan que Europa asuma la responsabilidad principal de Ucrania, mientras que el Pentágono se centrará en las dos prioridades principales de Trump: en el frente doméstico, deportando a los inmigrantes y en el frente internacional, enfrentando a China. Hegseth justificó esto como «una división del trabajo que maximiza nuestras ventajas comparativas en Europa y el Pacífico respectivamente».
Elaborando sobre el papel que el plan de EE. UU. Demandas de sus aliados europeos, Hegseth explicó: “Si estas tropas se despliegan como mantenganizadoras en la paz en Ucrania en cualquier momento, deben desplegarse como parte de una misión que no es de la Otima. Y no deben estar cubiertos por el Artículo 5. También debe haber una supervisión internacional robusta de la línea de contacto. Para ser claros, como parte de cualquier garantía de seguridad, no habrá tropas estadounidenses desplegadas en Ucrania … salvaguardar la seguridad europea debe ser un imperativo para los miembros europeos de la OTAN. Como parte de esta Europa, debe proporcionar la abrumadora proporción de la futura ayuda letal y no letal a Ucrania «.
Decir que las fuerzas estadounidenses nunca lucharán junto a las fuerzas europeas en Ucrania, y que el artículo 5, el compromiso de defensa mutua en la Carta de la OTAN, no se aplicará a las fuerzas europeas en Ucrania, es ir un paso más lejos que simplemente negar la membresía de la OTAN a Ucrania . Extrae Ucrania como una zona de exclusión donde la carta de la OTAN ya no se aplica, incluso a los miembros de la OTAN.
La respuesta esperada de Rusia
Si bien Trump planea negociar directamente con Rusia y Ucrania, la posición vulnerable en la que su plan colocará a los miembros europeos de la OTAN significa que ellos también querrán una palabra significativa en las negociaciones de paz. Probablemente exigirán un papel estadounidense en las garantías de seguridad de Ucrania. Por lo tanto, el esfuerzo de Trump para aislar a los Estados Unidos de las consecuencias de sus acciones en Ucrania puede ser una letra muerta antes de que incluso se sienta para negociar con Rusia y Ucrania.
La referencia de Hegseth al Acuerdos de Minsk destaca las similitudes entre los planes de Trump y esos acuerdos en 2014 y 2015, que en gran medida conservó La paz en el este de Ucrania desde entonces hasta 2022. Los líderes occidentales han aceptado que siempre tenían la intención de usar la relativa paz creada por los acuerdos de Minsk para construir Ucrania militarmente, para que eventualmente pudiera recuperar a Donetsk y Luhansk por la fuerza, en lugar de otorgarles el estado autónomo acordado en los acuerdos.
Rusia seguramente insistirá en disposiciones que impiden que Occidente use un nuevo acuerdo de paz de la misma manera. Es probable que no esté de acuerdo con las fuerzas o bases militares occidentales sustanciales en Ucrania como parte de las garantías de seguridad de Ucrania. El presidente Putin siempre ha insistido en que un neutral Ucrania es esencial para la paz duradera.
Preocupaciones europeas y reacción estadounidense
Es previsible, un elemento de «tener su pastel y comerlo también» en las propuestas de Trump y Hegseth. Incluso si los europeos asumen la mayor parte de la responsabilidad de garantizar la seguridad futura de Ucrania, y Estados Unidos no tiene la obligación del Artículo 5 de apoyarlos. Estados Unidos conservaría su posición sustancial de comando y control sobre las fuerzas armadas de Europa a través de la OTAN. Trump todavía exige que sus miembros europeos aumenten sus gastos militares al 5% del PIB, mucho más de lo que los EE. UU. Gases en su influencia, derrochador y derrotado máquina de guerra.
Biden estaba listo para luchar Rusia «al último ucraniano», como dijo el diplomático estadounidense retirado Chas Freeman en marzo de 2022 y para enriquecer Empresas de armas estadounidenses con ríos de sangre ucraniana. ¿Trump ahora se está preparando para luchar contra Rusia para el último soldado británico, francés, alemán o polaco también si su plan de paz falla?
La llamada de Trump con las concesiones de Putin y Hegseth sobre la integridad territorial de la OTAN y Ucrania izquierda Muchos líderes europeos tambalean. Se quejaron de que Estados Unidos estaba haciendo concesiones a sus espaldas, que estos problemas deberían haberse dejado en la mesa de negociaciones y que Ucrania no debería verse obligado a renunciar a la membresía de la OTAN.
Los miembros europeos de la OTAN tienen preocupaciones legítimas para resolver la nueva administración de los Estados Unidos. Pero Trump y Hegseth tienen razón al decir finalmente y honestamente a Ucrania que no se convertirá en un miembro de la OTAN, disipar este trágico espejismo y dejar que pase a un futuro neutral y más pacífico.
También ha habido una reacción violenta del republicano halcones de guerra. Mientras tanto, los demócratas, que se han unido como el Partido de la Guerra cuando se trata de Ucrania, probablemente intentarán sabotear los esfuerzos de Trump. Por otro lado, tal vez unos pocos demócratas valientes reconocerán esto como una oportunidad para reclamar la herencia perdida de su partido como el más moderno de los dos partidos heredados de los Estados Unidos, y para proporcionar un liderazgo de política exterior progresivo y desesperado en el Congreso.
Deberíamos adoptar la iniciativa de paz de Trump y exigir más
En ambos lados del Atlántico, la iniciativa de Trump es un Gamechanger. Es una nueva oportunidad de paz que los Estados Unidos y sus aliados adopten, incluso cuando resuelven sus respectivas responsabilidades para proporcionar garantías de seguridad para Ucrania. También es un momento para que Europa se dé cuenta de que no puede imitar la política exterior de los Estados Unidos y esperar la protección de los Estados Unidos a cambio. La difícil relación de Europa con la América de Trump puede conducir a un nuevo modus operandi y una reevaluación (¿o tal vez incluso el final?) De la OTAN.
Aquellos de nosotros ansiosos por ver la paz en Ucrania deberían aplaudir la iniciativa de Trump. Pero también debemos resaltar las evidentes contradicciones de un presidente que considera inaceptable el asesinato en Ucrania pero, en el vista de Euro-Med Human Rights Monitor, admite explícitamente El genocidio en Palestina.
Dado que la mayoría de las víctimas en Ucrania son soldados, mientras que la mayoría de los mutilados y asesinados en Palestina son civiles, incluidos miles de niños, el caso compasivo y humanitario para la paz es aún más fuerte en Palestina que en Ucrania. Entonces, ¿por qué Trump está comprometido a detener el asesinato en Ucrania pero no en Gaza? ¿Es porque Trump está tan casado con Israel que se niega a controlar su matanza? ¿O es solo que los ucranianos y los rusos son blancos y europeos, mientras que los palestinos no lo son?
Si Trump puede rechazar los argumentos políticos que han alimentado tres años de guerra en Ucrania y aplicar compasión y sentido común para terminar esa guerra, entonces seguramente puede hacer lo mismo en el Medio Oriente.
[Lee Thompson-Kolar edited this piece.]
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Justo Observador.
