Un borrador de la propuesta para autorizar el uso de la fuerza militar estadounidense contra los carteles de las drogas está flotando en el Congreso y la Casa Blanca, según un reciente New York Times informe. Aunque aún no se ha publicado una versión oficial de la propuesta, la información disponible públicamente sugiere que podría usarse para justificar la intervención militar estadounidense en al menos 60 países.
La «Guerra contra las Drogas» liderada por Estados Unidos se ha intensificado rápidamente durante el último mes: después de que la Casa Blanca firmó una directiva secreta que autoriza los ataques contra los carteles de las drogas latinoamericanas, Estados Unidos construyó su presencia militar en la región y comenzó a realizar una serie de pestañeros mortales en los supuestos botes civiles que se manipulan drogas en las aguas internacionales del Caribe. Human Rights Watch calificó las huelgas «asesinatos extrajudiciales ilegales».
Hasta dónde debería llegar a Washington en su nueva campaña de anternarcótica ha sido una fuente de controversia dentro de la administración Trump. Cuando la Agencia de Control de Drogas (DEA) propuso el uso del ejército de los EE. UU. Para atacar los carteles dentro del territorio mexicano durante una reunión de la Casa Blanca a principios de este año, los funcionarios del Departamento de Defensa y otras agencias se opusieron, en parte porque el rama ejecutivo carecía de una autorización legal suficiente para hacerlo.
Una «autorización para el uso de la fuerza militar» (AUMF) es el instrumento utilizado con mayor frecuencia para proporcionar justificación legal para las hostilidades militares hoy. La legislación AUMF aprobada en respuesta a los ataques del 11 de septiembre sentó las bases para una «guerra global contra el terror» que incluía atacar a muchos sospechosos que no tenían nada que ver con el 11 de septiembre. Debido a su lenguaje extremadamente amplio, el AUMF 2001 se ha utilizado desde entonces para justificar las intervenciones militares en al menos 22 países.
Según los informes, una propuesta presentada por el representante Cory Mills (R-Fla.) Para un nuevo AUMF dirigido a «Narco-terroristas» comenzó a circular por Washington la semana pasada. Aparentemente modelado en el AUMF 2001, el nuevo AUMF de Mills es igualmente amplio: aunque solo dura cinco años, la autorización no identifica objetivos específicos y no contiene restricciones geográficas.
En los comentarios dados a la VecesEl profesor de Harvard, Jack Goldsmith, describió la propuesta como «increíblemente amplia», esencialmente «una autorización de guerra abierta contra un número incalculable de países, organizaciones y personas que el presidente podría considerar dentro de su alcance». La versión del AUMF que se ha atribuido al representante Mills le daría al Presidente la capacidad de usar «toda la fuerza necesaria y apropiada contra esas naciones, organizaciones o personas que el presidente determina son narcoristas designados, incluidos aquellos que brindan financiamiento o apoyo a los narcotroristas.
A principios de este año, la Casa Blanca agregó una larga lista de carteles de drogas latinoamericanos a la lista nacional de «organizaciones terroristas extranjeras» (FTO). Aunque el texto completo de AUMF de Mills no se ha confirmado, bajo su propuesta reportada, el Presidente podría tener la autoridad para librar la guerra contra cualquiera de estas organizaciones, independientemente de dónde operen. Dada la naturaleza altamente globalizada del tráfico de drogas y la definición disputada de quién se incluye dentro de los «carteles de las drogas», esto podría incluir la acción militar estadounidense en docenas de diferentes países. Basado en lo que se sabe al respecto hasta ahora, la propuesta de Mills dejaría «una gran cantidad de discreción en manos del ejecutivo para hacer determinaciones sobre quién» cuenta «dentro del alcance de la orientación», dijo Elizabeth Beavers, profesora asistente de derecho de la Facultad de Derecho de Delaware de la Universidad Widener.
El cartel de Sinaloa, por ejemplo, designado como un FTO por la administración Trump en febrero, opera en «al menos 47 países», según la DEA. En una serie de cinco artículos sobre las «Políticas extranjeras del Cartel Sinaloa y CJNG [another Mexican cartel]”, scholar Vanda Felbab-Brown lists some of the countries that are allegedly involved in the Sinaloa’s activities: Albania, Australia, Belgium, Cape Verde, Chile, China, Colombia, the DRC, Ecuador, France, Germany, Ghana, Guinea-Bissau, Ireland, India, Italy, Mali, Morocco, Mozambique, the Netherlands, New Zealand, the “Northern Triángulo «Naciones de América Central, Nicaragua, Nigeria, Perú, Portugal, Rumania, Senegal, Serbia, Eslovaquia, España y el Reino Unido. Otros países con actividad de carteles de Sinaloa incluyen Belice, Canadá, Costa Rica, la República Dominicana, Guyana, Panamá y Thailand.
Si el AUMF propuesto se hubiera dirigido solo al cartel de Sinaloa, teóricamente podría autorizar las intervenciones militares estadounidenses en al menos 42 naciones. Pero este es solo uno de los muchos carteles que ha sido designado como una organización terrorista por la administración Trump. La guerra contra el CJNG agregaría a la lista Argentina, Brasil, Paraguay, Turquía, Uruguay y Venezuela. Los carteles como Tren de Aragua tienen una presencia establecida en Costa Rica. Mientras tanto, la administración Trump designó a varios países más como rutas de tránsito de drogas de alta prioridad, argumentando específicamente que nuestra «asistencia» era «vital para los intereses nacionales de los Estados Unidos» en Afganistán, Bolivia, Colombia, Myanmar y Venezuela.
En conjunto, las fuerzas combinadas del AUMF propuesto y las designaciones terroristas para los carteles podrían permitir que el presidente de los Estados Unidos intervenga en casi todas las naciones de las Américas Continentales. Tomado literalmente, el AUMF podría ser abusado para justificar las hostilidades Dentro de los Estados Unidoscomo se creó la pandilla MS-13 designada por terroristas en Los Ángeles y mantiene operaciones extensas en todo Estados Unidos en la práctica, sin embargo, esto es muy poco probable.
«Todavía hay una gran cantidad de protecciones constitucionales contra la orientación extrajudicial de personas dentro de los Estados Unidos que un AUMF no solo se aleja», dijo Beavers. Aún así, esto supone que el presidente estaría dispuesto a cumplir con estas protecciones. «Toda esta conversación sobre la legalidad se basa completamente en lo que las otras ramas del gobierno, incluidos los tribunales, están dispuestos a hacer sobre tales violaciones», agregó.
Las autoridades estadounidenses han intentado durante mucho tiempo expandir su poder combinando la guerra contra las drogas y la guerra contra el terror, a menudo utilizando la controvertida idea del «narcorismo» para establecer la conexión. En 2011, la DEA afirmó que el 39% de las organizaciones terroristas extranjeras habían «confirmado los vínculos con el tráfico de drogas». Por lo tanto, este AUMF recientemente propuesto podría aplicarse a muchas organizaciones terroristas tradicionales, incluidas Al-Qaeda, Hezbolá y los talibanes. Esto significa que el AUMF podría proporcionar autoridades adicionales (además de las de AUMF anteriores) para que los Estados Unidos se involucren en los países donde operan estos grupos. Tal lista probablemente incluiría la participación de los talibanes en Afganistán y Pakistán, la participación de Hezbolá en el Líbano y una larga lista de países alegados por el gobierno de los Estados Unidos de tener afiliadas de Al-Qaeda: Argelia, Burkina Faso, Irán, Irak, Libia, Mali, Somalia, Syria e Yemen.
Estados Unidos también ha acusado durante mucho tiempo al Ejército de Liberación Nacional Colombiana (ELN) de tráfico de narco. Debido a la participación de Cuba en las negociaciones entre el ELN y el gobierno colombiano, Washington ha insistido en la clasificación de la nación isleña como un «patrocinador estatal del terrorismo». Por lo tanto, la Casa Blanca podría usar teóricamente este AUMF propuesto para participar en hostilidades militares en Cuba. Del mismo modo, los intentos estadounidenses de vincular el liderazgo gubernamental de Venezuela con un supuesto «Cartel de los Suns» podrían usarse para participar en una guerra contra el ejército venezolano, no solo los carteles que supuestamente operan dentro de la nación.
Agregando todas estas aplicaciones potenciales del AUMF propuesto, el proyecto de ley crearía justificaciones para que la Casa Blanca participe en actividades militares ofensivas en más de 60 naciones. Si bien actualmente no hay indicios de que el Congreso esté ansioso por asumir, y mucho menos aprobar, una nueva autorización de fuerza militar extremadamente amplia, si se convirtiera en ley, fusionaría completamente dos de las fallas políticas más grandes en la historia de los Estados Unidos: la guerra contra las drogas y la guerra contra el terror, en un concepto singular que podría expandir el conflicto armado durante toda la hemisferia occidental y más allá.
Apoyar los medios que combaten el fascismo
La verdad es financiada casi por completo por los lectores, por eso podemos decir la verdad al poder, cortar contra la narrativa convencional y elevar los movimientos que resisten el fascismo.
Pero los periodistas independientes de la verdad enfrentan una creciente supresión política bajo Trump.
Para combatir estos desafíos, Truthout ha lanzado una recaudación de fondos. Estamos cerca de nuestro objetivo, pero debemos recaudar $ 17,000 en las próximas 24 horas. Apoye el periodismo independiente en este momento crítico.
