¿Trump terminó la Encuesta Nacional de Hambre para esconder el creciente hambre bajo sus políticas?

Durante el primer mandato de la presidencia de Ronald Reagan, la administración Reagan negó que el hambre y la desnutrición fueron problemas importantes en los Estados Unidos en respuesta, el Centro de Investigación y Acción de Alimentos y otros grupos de defensa anti-Hunger comenzaron a desarrollar encuestas de hambre a gran escala para registrar el problema.

Los grupos de defensa comenzaron a recopilar datos de hambre a gran escala primero en Connecticut y Washington durante los años intermedios de la Presidencia de Reagan, agregaron siete estados más al final de la década, y a principios de la década de 1990 comenzó a inspeccionar varios más. En 1995, convencieron a la Oficina del Censo de agregar preguntas de inseguridad alimentaria a la encuesta de población, y en 1997, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) y la Oficina del Censo comenzaron a realizar encuestas nacionales destinadas a comprender la inseguridad alimentaria en los Estados Unidos.

Esas encuestas masivas, llevadas a cabo por el Servicio de Investigación Económica del USDA, han sido la barra de oro para comprender el hambre en el país durante casi 30 años. La encuesta más reciente reveló que uno de cada siete estadounidenses, o más de 47 millones de personas, eran inseguras alimentarias, lo que significa que dependían de la asistencia federal, usaban bancos de alimentos y despensas, estaban saltando comidas o estaban preocupados por dónde encontrarían el dinero para poner alimentos en la mesa.

Las encuestas ayudan a los investigadores a comprender qué grupos y ubicaciones geográficas se agrupan el hambre, qué relación del hambre es con las tendencias económicas y sociales más amplias, y qué estrategias son efectivas para mitigar el hambre.

Sin embargo, a fines de septiembre, la administración Trump anunció abruptamente que estaba terminando la encuesta.

El anuncio siguió al Congreso de la administración de armas fuertes a aprobar un presupuesto que evisceriza el gasto en el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) en más de $ 180 mil millones en los próximos nueve años, un recorte del 20 por ciento, lo que pondría en riesgo los beneficios alimentarios de aproximadamente 5 millones de personas. El presupuesto también recorta fondos para otros programas nutricionales vitales, impone límites sobre quién puede calificar para SNAP y cambia la carga de costos de pagar la asistencia nutricional a los Estados Unidos. Además, el presupuesto elimina la atención médica asequible de millones de estadounidenses (por lo tanto, promoviendo su pobreza general) y redistribuye la carga fiscal de los ricos y a las espaldas de los pobres.

Como resultado, a los expertos les preocupa que los EE. UU. Pronto se verán obstaculizados cuando se trata de crear estrategias anti-Hunger efectivas. «Significa que estamos perdiendo nuestra comprensión del número de familias en todo el país que luchan por poner los alimentos en la mesa, en un momento en que el Congreso votó para reducir el SNAP en un 20 por ciento y los precios de los alimentos están aumentando», dijo Crystal Fitzsimons, presidente del Centro de Investigación y Acción de Alimentos. Verdad. «Estamos muy preocupados por lo que va a pasar con la inseguridad alimentaria durante el próximo año. No creo que haya una razón legítima para que el gobierno federal deje de publicar datos sobre la inseguridad alimentaria».

Para Nicole Woo, una economista que ha trabajado en muchas de las principales agencias anti-cazadores de todo el país en las últimas décadas, y que actualmente es director de investigación y política económica de la Red de Acción para Niños de Hawaii, la decisión de cancelar la encuesta significa que los datos duros serán reemplazados por información anecdótica.

En medio de recortes recientes para romperse y movimientos que dificultan que las familias se certifiquen para WIC (programa especial de nutrición suplementaria para mujeres, bebés y niños) y para comidas escolares gratuitas y de precio reducido, «Necesitamos saber cómo afectará a las personas en el terreno», dijo. Verdad.

«Sin esos datos solo tenemos anécdotas», dijo Woo. «La pérdida de los datos es realmente preocupante. Parece casi como si quieran ocultar cuáles serán los efectos de ese proyecto de ley. Va a causar una pérdida real de conocimiento y comprensión de lo que está sucediendo en todo el país. Será una gran pérdida para aquellos de nosotros a nivel local».

Feeding America presentó un comunicado que decía que los hallazgos de la encuesta ayudaron a las redes antihunger y a los responsables políticos a crear inversiones específicas que «ayudaron a reducir las tasas de inseguridad alimentaria, apoyaron una mejor salud y redujeron significativamente las cargas financieras en las comunidades de todo el país». La pérdida de la encuesta, señaló America, podría resultar en «perder puntos de referencia nacionales consistentes que han ayudado a guiar las soluciones».

Un par de días después del Wall Street Journal Desglosó la historia sobre esta decisión, una docena de empleados del Servicio de Investigación Económica fueron puestos sumariamente a licencia administrativa indefinida, que su sindicato cree que es una retribución por la divulgación de información sobre el cierre de la encuesta. «No sabemos quién tomó la decisión» de colocarlos en licencia, dijo Laura Dodson, vicepresidenta de AFGE Local 3043, el sindicato que representa a los trabajadores del USDA, en una entrevista con Verdad. «Estaban buscando a alguien a quien culpar, y simplemente sucedió en estos 12». Los investigadores fueron cerrados sumariamente de sus cuentas de correo electrónico del gobierno, rechazaron el acceso al edificio en el que trabajan y hicieron que entre en sus computadoras.

Esta medida punitiva estuvo completamente de acuerdo con las acciones de la administración Trump en una variedad de agencias en los últimos meses. Cuando los empleados de FEMA sonaron la alarma sobre los recortes a la agencia al publicar una carta advertir sobre el riesgo de un desastre a escala de huracán Katrina, aquellos que pusieron sus nombres a la carta fueron suspendidos de sus trabajos. Los empleados de la EPA que escribieron sobre el colapso de la integridad en la agencia también fueron eliminados de su trabajo. Se han despedido el personal del Departamento de Justicia que han criticado las recientes decisiones del Departamento de Justicia. Los empleados de HUD que volaron el silbato sobre la administración ya no aplicaban leyes contra la discriminación en la vivienda en la vivienda. Los empleados de USAID que se hicieron públicos con sus críticas a la destrucción de su agencia han sido objeto de investigaciones. Y, con el gobierno federal ahora cerrado, la administración Trump ha dejado en claro que utilizará el cierre como una excusa para despedir tramos de empleados federales adicionales.

A partir de ahora, el sindicato que representa a los empleados del Servicio de Investigación Económica suspendida está buscando reparación para las suspensiones. Pero, incluso si los investigadores finalmente se vuelven al trabajo, el daño se realiza. Uno de los programas de recolección de datos más valiosos administrados por el gobierno de los Estados Unidos ha sido desechado, y con él ha sido la capacidad de dar forma significativa a una estrategia federal contra el hunger para mejorar la vida de las decenas de millones de estadounidenses que a diario luchan por alimentarse a sí mismos y a sus familias. A menos que la opinión pública pueda ser atacada en indignación contra esto, las vidas de los hambrientos millones del país se volverán cada vez más duras en los próximos años.

«Estamos pidiendo a nuestros responsables políticos en el Congreso que realmente evalúen con el USDA para revertir esta decisión», dijo Fitzsimons del Centro de Investigación y Acción de Food. Si no lo hacen, concluye, grupos como el suyo no podrán comprender completamente el alcance de la crisis del hambre, y eso dice que «hace que sea muy difícil desarrollar soluciones».