in

Un fondo de cobertura de $ 10 mil millones quebró con los fundadores en fuga – Cripto noticias del Mundo

Un fondo de cobertura de $ 10 mil millones quebró con los fundadores en fuga - Cripto noticias del Mundo

Three Arrow Capital (3AC), un fondo de cobertura criptográfico con sede en Singapur que en un momento administró activos por valor de más de $ 10 mil millones, se convirtió en una de las muchas firmas criptográficas que quebraron en este mercado bajista.

Sin embargo, la caída de 3AC no fue puramente un fenómeno impulsado por el mercado. A medida que surgía más información, el colapso se parecía más a una crisis autoinfligida provocada por un proceso de toma de decisiones sin control.

En pocas palabras, el fondo de cobertura realizó una serie de grandes transacciones direccionales en Grayscale Bitcoin Trust (GBTC), Luna Classic (LUNC) y Staked Ether (stETH) y tomó fondos prestados de más de 20 grandes instituciones. La crisis criptográfica de mayo condujo a una serie de colapsos de inversión en espiral para el fondo de cobertura. La empresa quebró y los impagos de los préstamos han provocado un contagio masivo en criptografía.

Los primeros indicios de una posible insolvencia ocurrieron en junio con un tuit críptico del cofundador Zhu Su raíz del movimiento de fondos de 3AC. El desplome del criptomercado condujo a una fuerte caída en los precios de las principales criptomonedas, incluido Ether (ETH), lo que condujo a una serie de liquidaciones para el fondo de cobertura.

3AC intercambió aproximadamente $ 500 millones en Bitcoin (BTC) con Luna Foundation Guard por el monto fiduciario equivalente en LUNC solo unas semanas antes de que Terra implosionara.

Los rumores aumentan después de que Zhu eliminó toda la mención de inversiones en ETH, Avalanche (AVAX), LUNC, Solana (SOL), Near Protocol (NEAR), Mina (MINA), finanzas descentralizadas (DeFi) y tokens no fungibles (NFT) de su Biografía de Twitter, manteniendo solo una mención de Bitcoin (BTC).

La serie de liquidaciones de 3AC tuvo un impacto catastrófico en los prestamistas de criptomonedas como BlockFi, Voyager y Celsius. Muchos de los prestamistas criptográficos finalmente tuvieron que declararse en bancarrota debido a la exposición a 3AC.

Sam Callahan, analista de Bitcoin en el proveedor de planes de ahorro de BTC, Swan, le dijo a Cointelegraph:

“Usando solo la información disponible públicamente, en mi opinión, la falla de 3AC realmente se puede dividir en dos cosas: 1) Mala gestión de riesgos y 2) Comportamiento poco ético y extremadamente criminal. El primero es un ejemplo clásico de lo que sucede cuando usa demasiado apalancamiento y la operación se vuelve en su contra. En este caso, 3AC tomó prestados cientos de millones de dólares, en su mayoría de plataformas de préstamo de criptomonedas, para realizar apuestas de arbitraje en protocolos DeFi riesgosos. Una de esas apuestas arriesgadas fue en Terra. Por supuesto.”

Agregó que 3AC no reconoció los errores, siguió adelante para pedir prestado más dinero y “supuestamente incluso usó los fondos de los clientes para hacer apuestas para tratar de recuperar su dinero. Este fue el momento en que 3AC se transformó en un esquema Ponzi más destruido. A medida que las condiciones generales del mercado continuaron empeorando y la liquidez se agotó, 3AC quedó expuesto como el esquema Ponzi en el que se había convertido, y el resto es historia”.

Mirando la línea de tiempo de los eventos en 3AC:

  • 11 y 12 de mayo: Inmediatamente después del colapso de Luna, varios prestamistas preguntan sobre la exposición de Luna, 3AC dice que no hay nada de qué preocuparse.
  • 18 de mayo: El cofundador Kyle Davies intenta evitar que se llamen a los préstamos
  • 3 de junio: Tasas de interés elevadas sobre préstamos debido a las condiciones del mercado
  • 7 de junio: El equipo de 3AC presenta a los inversores nuevas oportunidades para salvar la empresa
  • 10 y 11 de junio: El corredor de opciones criptográficas Deribit margin llama a la cuenta de 3AC mobyDck
  • 13 de junio: Davies intenta concertar un nuevo préstamo de Génesis para pagar la llamada de margen
  • 16 y 17 de junio: Insolvencia de 3AC muy difundida

3AC eventualmente archivado por una bancarrota del Capítulo 15 el 1 de julio en un tribunal de Nueva York sin paradero conocido de los fundadores.

Reciente: No solo el precio de Bitcoin: factores que disminuyen la rentabilidad de los mineros de BTC

Marius Ciubotariu, cofundador de Hubble Protocol, cree que la crisis de préstamos de 3AC destaca la resiliencia del ecosistema DeFi. Le dijo a Cointelegraph:

“Los desafíos que enfrentó 3AC no son exclusivos de las criptomonedas ni de los mercados financieros en su conjunto. La criptomoneda es actualmente el único mercado financiero donde se permite que se desarrolle la dinámica del mercado. La crisis de 3AC ha revelado cuán resistentes son en realidad los protocolos DeFi. Por ejemplo, Celsius sufrió pérdidas crediticias y estaba siendo llamado a margen. Por temor a las liquidaciones automatizadas en cadena que son visibles para todos, se apresuraron a pagar primero sus préstamos de MakerDAO y Compound”.

3AC debe a acreedores $ 3 mil millones

Los liquidadores de 3AC solicitan la suspensión de los procedimientos contra la empresa y el acceso a sus oficinas de Singapur en una petición al Tribunal Superior de Singapur. Los documentos judiciales muestran que 3AC debe alrededor de $ 3 mil millones a los acreedores, de los cuales el mayor acreedor de 3AC, el comerciante Genesis Asia Pacific, una subsidiaria de Digital Currency Group, prestado $ 2.36 mil millones.

Entre la larga lista de acreedores, Zhu Su también presentó un reclamo por $5 millones. Además de la mantenida de Zhu, se informa que el administrador de inversiones de 3AC ThreeAC Limited haciendo una reclamación de 25 millones de dólares. Según los informes, la esposa de Kyle Davies, Kelli Kali Chen, busca una deuda reclamada de $65,7 millones en la misma presentación en la Corte Suprema del Caribe Oriental. Un tribunal de las Islas Vírgenes Británicas seguramente la liquidación de 3AC el 27 de junio.

Se especula que los fundadores Zhu y Kylie usaron los fondos de los inversionistas para hacer un pago inicial en la compra de un yate de $50 millones. Sin embargo, otros informes afirman que Zhu intentó vender su casa a raíz de la crisis de 3AC.

Un informe de la firma analítica de blockchain Nansen mostrado que habia un contagio activo y rastreable en los mercados. La disminución de stETH se debe en parte a la implosión de TerraUSD Classic (USTC). El informe afirmaba que 3AC fue víctima de este contagio, ya que vendió su posición stETH en el pico del pánico de depeg, llevándose un corte de pelo significativo.

Jonathan Zeppettini, líder de operaciones internacionales en la plataforma de moneda autónoma descentralizada Decred.org, cree que las condiciones del mercado jugaron un mínimo en la saga 3AC y solo ayudaron a prevenir más el fraude. Le dijo a Cointelegraph:

“En realidad, solo estaban participando en otras estafas como Terra y actuaron como intermediarios entre inversiones cuestionables y prestamistas que pensaban que su historial era tan impecable que los eximía de tener que hacer cualquier diligencia debida. Las liquidaciones en cascada causadas por la eliminación del mercado forzaron el final del juego. Sin embargo, en realidad, su modelo siempre fue una bomba de relojería y eventualmente habría implosionado sin nada importante”.

Michael Guzik, CEO de la plataforma de préstamos institucionales CLST, dijo a Cointelegraph que 3AC no redujo los riesgos de mercado y la ola de colapsos, y la crisis de seguridad subyacente, es un “recordatorio de la importancia de las prácticas antiguas de préstamo /préstamo como el apalancamiento”. y evaluación del riesgo de la contraparte”.

3AC operó de una manera muy opaca por ser el fondo de cobertura criptográfico más grande, y después de que se produjo el colapso, continuó mintiendo a los inversores sobre el alcance de las pérdidas para los prestamistas, el movimiento de fondos y su exposición direccional al mercado.

Centralizacion y opacidad en las criptoempresas

La caída de 3AC destaca la fragilidad del proceso centralizado de toma de decisiones que puede convertirse en una pesadilla durante el mercado bajista. La centralización del proceso de toma de decisiones en las posiciones de operaciones de 3AC solo salió a la luz después de que sus comenzaron a ser liquidadas.

Zhu y Davies, los fundadores del fondo de cobertura contaminado, revelaron que recibieron una serie de amenazas de muerte tras el colapso de 3AC, lo que los obligó a esconderse. Los dos fundadores admitieron que el exceso de confianza nacido de un mercado alcista de varios años, donde los prestamistas vieron aumentar sus valores en virtud de la financiación de empresas como la suya, condujo a una serie de malas decisiones que podrían evitarse.

Joshua Peck, fundador y director de inversiones del criptofondo de cobertura Truecode Capital, explicó a Cointelegraph que lo que hizo que el fracaso de 3AC fuera especialmente pernicioso fue su inversión de capital de riesgo, a menudo administraba la tesorería de las empresas de su cartera, además de que era tan bien considerado que muchas otras plataformas les otorgaron un crédito sustancial, como los $270 millones en préstamos de Blockchain.com.

Reciente: prueba de tiempo vs prueba de participación: cómo se comparan los dos algoritmos

El alcance total de su interdependencia con otras empresas de activos digitales no estaba claro hasta que las posiciones de 3AC comenzaron a liquidarse durante el mercado bajista de criptomonedas en 2022. Rápidamente se hizo evidente que muchas empresas estaban más expuestas a 3AC de lo que se creía en general. Peck le dijo a Cointelegraph:

“Nuestra opinión es que para evitar la pérdida total en el mercado de las criptomonedas, se debe gestionar la totalidad del perfil de riesgo de las criptomonedas. Los gerentes con experiencia en las disciplinas de ingeniería están más calificados para administrar carteras de criptomonedas porque la mayoría de los riesgos asociados con los activos digitales tienen más en común con los proyectos de software que con las empresas financieras. Esto fue ciertamente cierto en el caso de Three Arrows Capital”.

La caída de 3AC se convirtió en una catástrofe que derribó a empresas como Celsius, Voyager y algunas otras firmas de préstamo de criptomonedas junto con ellas. El alcance del daño causado por la exposición a 3AC aún se está desarrollando, pero es importante tener en cuenta que el criptomercado ha logrado superar a Terra y el fiasco de los préstamos criptográficos.



Fuente

Le gustó el artículo?

0 Points
Upvote

Publicado por notimundo

El Señor de los Anillos: Gollum se ha retrasado

El Señor de los Anillos: Gollum se ha retrasado

I

Estaré molesto si Ranbir Kapoor no me toma como productor para su debut como director: Alia Bhatt