Redacción NM
La decisión de Alex Hawke de deportar a un ex marine de EE. UU. ha sido anulada porque se le indicó que «firme aquí» mediante pegatinas en su informe sin suficiente consideración personal del caso.
Joseph Leon McQueen impugnó con éxito la negativa del ministro de Inmigración a revocar la cancelación de su visa en una sentencia de un tribunal federal dictada el miércoles.
McQueen, padre de siete hijos y abuelo de tres hijos que había pasado 22 años en Australia, usó una extraña foto de la decisión firmada por Hawke para argumentar que había sido apresurada.
La foto incluida en el libro de la corte por el ministro mostraba su decisión firmada del 14 de abril en una carpeta que contenía dos calcomanías que decían «firme aquí», que el juez Craig Colvin encontró que estaba sentado en el regazo de una persona no identificada y también mostraba el volante de un automóvil.
El juez señaló que Hawke “no proporcionó ninguna explicación” sobre las circunstancias en las que se tomó la foto y por qué su decisión se presentó al tribunal de esa manera.
El juez no encontró que la decisión se tomara en el asiento delantero de un automóvil, pero infirió “un grado de urgencia” en su toma.
McQueen es un ciudadano estadounidense al que se le otorgó la residencia permanente en Australia en 1995 antes de trabajar como contratista civil instalando productos electrónicos para los ejércitos de Australia y EE. UU. en las guerras de Afganistán e Irak.
visa de mcqueen fue cancelado automáticamente a fines de 2019, cuando fue sentenciado a 21 meses de prisión por vender metanfetamina, delito que atribuye en parte al trastorno de estrés postraumático y las dificultades financieras por una lesión en la espalda.
Los abogados de McQueen argumentaron que Hawke “no dio una consideración adecuada, genuina y realista a los méritos” de la decisión sobre si restaurar su visa, acusándolo de participar en un proceso de “toma de decisiones personales a escala industrial” sobre cancelaciones de visa.
Hawke le dijo al tribunal que recibió el informe sobre el caso de McQueen el 13 de abril a las 10 a. m. en Canberra y lo firmó alrededor de las 4:20 p. m. del día siguiente en su casa en el noroeste de Sídney, una ventana de 30 horas y 20 minutos para considerarlo.
El juez Colvin descubrió que solo habría tomado «menos de una hora» para dar consideración personal a las 230 páginas de material incluido en el escrito que «no era técnico» y «no voluminoso».
El juez Colvin señaló que el departamento le dio a Hawke una presentación de 12 páginas que adjuntaba todas las representaciones de McQueen en el caso, pero «en ningún momento» indicó que estaba obligado a considerar todo el material.
Por el contrario, el escrito indicó que la consideración personal “no se requería” por razones que incluyen que:
-
Se podrían adoptar cinco recomendaciones encerrando en un círculo las respuestas;
-
Había dos calcomanías de “firme aquí” adjuntas a la página de la decisión y al borrador del conjunto de razones y;
-
La presencia de un resumen que indica que era «apropiado» confiar en eso en lugar del material principal.
“Teniendo en cuenta la forma en que se informó al ministro y la ausencia de cualquier evidencia del ministro o de cualquier miembro de su departamento… encuentro que el ministro siguió las instrucciones que se le dieron”.
El juez Colvin dijo que su opinión de que Hawke había actuado sobre la información resumida se vio reforzada por el «tiempo limitado» disponible para tomar una decisión y la «urgencia con la que se le pidió que abordara la tarea».
El juez Colvin consideró que era “totalmente apropiado” que el departamento informara al ministro, pero la “tarea deliberativa” tenía que ser realizada personalmente por el ministro.
Eso fue de «importancia particular» porque en las cancelaciones de visas la decisión de un delegado puede ser revisada en cuanto a sus méritos, pero el «ejercicio personal del poder» del ministro no puede, dijo.
El juez Colvin ordenó que se anulara la decisión de no revocar la cancelación de la visa y que el asunto se devolviera al ministro para determinar «de acuerdo con la ley», con Hawke para pagar los costos de McQueen.
El abogado de McQueen, Ziya Zarifi, dijo que su cliente, «su pareja y sus hijos ciudadanos australianos están todos aliviados por la sentencia».
“Todos esperan que se le dé otra oportunidad de permanecer en Australia para que una vez más pueda hacer una contribución práctica, financiera y emocional a sus vidas”, dijo Zarifi a Guardian Australia.
Zarifi argumentó que el gobierno estadounidense querría una «consideración genuina y realista» de su caso, dado su trabajo «junto con el personal militar australiano y estadounidense para luchar por la democracia». [and] libertad».
“Por lo tanto, sería de interés nacional que el Sr. McQueen, que es una persona reformada y rehabilitada, pueda permanecer con su familia en Australia”.
Guardian Australia contactó a Hawke para hacer comentarios.
