No es el gobierno federal el que tendrá en sus manos el futuro de Donald Trump. Serán 12 los miembros del jurado en su eventual juicio.
Trump comparece ante un tribunal federal el 13 de junio de 2023 para su lectura de cargos y la presentación formal de los cargos presentados en su contra en un acusación de 37 cargos lanzado el 9 de junio de 2023.
Los defensores de Trump han alegado que la acusación tiene motivaciones políticas “cacería de brujas” por la administración Biden y que cualquier condena quedaría así desacreditada.
Pero como todos los acusados federales, Trump estará protegido por la Derecho de la Sexta Enmienda a un juicio con jurado. Ese derecho, que un jurado de 12 ciudadanos emita un juicio sobre su caso, protege a Trump de que el gobierno sobrepase los límites de poder de los ciudadanos, una dinámica que a menudo se pierde en el sonido político y la furia sobre sus acusaciones estatales y federales.
Imágenes de Joe Raedle/Getty
‘En manos de los gobernados’
Procedente de la Carta Magnala carta de derechos del siglo XIII, los juicios con jurado se han convertido en una característica en todos los países que comparten la tradición legal británica, protegiendo a los ciudadanos de un poder procesal ilimitado.
Como el observador astuto Alexis de Tocqueville remarcó en 1835, los jurados “ponen la dirección real de la sociedad en manos de los gobernados [because] el que castiga al criminal… es el verdadero amo de la sociedad.”
El juez de la Corte Suprema, Lewis Powell, observó en 1966 que los jurados son especialmente importantes en el juicio de delitos contra el Estado como la traición y la sedición, que por lo tanto pueden considerarse políticos, y tal vez más abiertos a abusos por parte de los fiscales.
“Fueron tales abusos los que causaron que nuestros antepasados ingleses y estadounidenses premiar tanto el juicio por jurado”, dijo Powell.
y Thomas Jefferson escribió que él “considere[ed] el juicio por jurado como la única ancla aún imaginada por el hombre, por la cual un gobierno puede ser sujeto a los principios de su constitución.”
En un tribunal federal en procesos penales, como el de Trump, un jurado de 12 miembros es un cuestión de derechoy ese jurado debe llegar a un veredicto unánime para condenar.
Escrutinio serio
El grupo de jurados en casos federales es dibujado al azar de votantes registrados y personas con licencias de conducir que viven en el distrito.
El proceso llamado “voir dire” permite a los abogados defensores solicitar que el juez rechace a ciertos posibles miembros del jurado con justificación, con base en algún problema de parcialidad demostrado, como cuando el interrogatorio de un miembro del jurado revela un fuerte prejuicio a favor o en contra de un acusado. En el caso de Trump, las afiliaciones políticas de los jurados y la profundidad de sus compromisos partidistas pueden ser relevantes y motivos permitidos para ser interrogado a discreción del tribunal de primera instancia.
Incluso las cuentas de redes sociales de los jurados potenciales pueden ser investigadas para exponer sus puntos de vista políticos. Voir dire también permite que los abogados defensores rechacen, en lenguaje legal, “golpear”, hasta 10 miembros del jurado. sin motivo alguno.
Las reglas federales permiten hasta seis jurados alternativos en caso de que el juez despida a uno por comportamiento inapropiado, como violar las instrucciones del juez con respecto al acceso a los medios o discutiendo el caso con personas fuera de la corte.
Litografía de von Chasseriau, foto de Hulton Archive/Getty Images
Alto perfil, alta presión
Si elige ir a juicio, Donald Trump se enfrentará a un jurado de sus pares examinado cuidadosamente por sus abogados defensores en busca de posibles prejuicios, quienes pueden ser reemplazados en caso de que se porten mal. Como todos los acusados penales, Trump disfrutará de la protección que le ofrecerá el jurado contra los abusos de los fiscales del gobierno.
Por supuesto, los jurados en casos de alto perfil como Estados Unidos v. Trump enfrentan exposición previa al juicio a una amplia cobertura de los medios. Pero esto no es nada nuevo.
Al principio de la historia de la república, El vicepresidente Aaron Burr fue juzgado por traición sobre la base de que había fomentado un esfuerzo militar para separar el Territorio de Luisiana de los Estados Unidos. Después de renunciar a la vicepresidencia durante el último mandato de Jefferson, Burr viajó por el país reuniendo colaboradores en su complot para separar los territorios occidentales de la unión.
juicio de rebabas en Richmond, Virginia, fue presidida por el Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, John Marshall, y se convirtió en una causa célebrecon amplia y detallada cobertura en periódicos de Virginia.
marshall luchó con el efecto de la publicidad previa al juicio sobre el jurado, pero finalmente concluyó que encontrar un jurado sin tal exposición sería imposible y, por lo tanto, no requerido. Burr finalmente fue absuelto.
Sin embargo, los miembros del jurado pueden enfrentar dificultades personales más significativas en el desempeño de sus funciones, incluida la presión significativa asociada con el escrutinio público. Los miembros del jurado en el caso de alto perfil que involucra a Rodney King, por ejemplo, experimentaron amenazas y llamadas telefónicas perturbadoras. cuando sus nombres se hicieron públicos.
Los jurados también pueden experimentar trastornos de estrés postraumático y otros problemas de salud relacionados con el estrés después de juicios de alto perfil o juicios que implican evidencia perturbadora.
Por estas razones, los jurados en el juicio de Trump pueden estar protegidos por el anonimato, si el juez presidente lo ordena. hubo tal una orden en el caso E. Jean Carroll contra Trump en Nueva York.
Cómo la jueza Aileen Cannon – dos veces al revés por un tribunal superior por fallos favorables a Trump, abordará el tema del anonimato del jurado no está claro.
Dada la agitación entre los partidarios de Trump, la naturaleza de alto riesgo del caso y la importancia de proteger a los miembros del jurado, que ejercen tanto poder en el sistema judicial, creo que tal orden es necesaria.
