- A un policía le dijeron que no llevara a su perro de asistencia psiquiátrica al trabajo
A un agente de policía se le ha dado luz verde para llevar a su fuerza ante un tribunal laboral por discriminación después de que se le ordenara no llevar a su perro al trabajo.
El sargento detective Mathew Parker dijo a sus jefes que necesitaba a su mascota de «asistencia psiquiátrica» Koda con él para ayudarlo con su autismo y otras condiciones mentales.
Pero cuando trajo el animal sin permiso, un inspector detective lo despidió y le dijo que regresara sin el animal, según un tribunal laboral.
DS Parker demandó a la Policía de Hampshire por discriminación por discapacidad, alegando que a otros tres miembros del personal se les había permitido llevar perros de asistencia al trabajo.
Después de una audiencia preliminar, se le dio permiso para que su caso sea escuchado en su totalidad para decidir si el trato que la fuerza le dio fue justo.
El tribunal celebrado en Southampton, Hampshire, escuchó que DS Parker ha trabajado para la policía de Hampshire y la Isla de Wight desde 2004.
Imagen de archivo de un perro de servicio. El sargento detective Mathew Parker les dijo a sus jefes que necesitaba a su mascota de «asistencia psiquiátrica» Koda con él para ayudarlo con su autismo y otros problemas mentales, pero le dijeron que no podía llevar a su perro al trabajo.
El experimentado oficial sufre de autismo, TDAH, trastorno de estrés postraumático, depresión y ansiedad, según se dijo en la audiencia.
En el momento en que hizo su denuncia trabajaba en el equipo de investigaciones digitales de la fuerza.
DS Parker pidió por primera vez llevar a su perro al trabajo en diciembre de 2021, pero después de que su gerente hiciera averiguaciones, más tarde le dijeron que no podía llevar a Koda al trabajo.
Sin embargo, el tribunal escuchó que a principios de 2022, el oficial llevó a Koda a un laboratorio forense digital y el inspector detective Alex Hall le dijo que se fuera y regresara sin su perro.
En enero de 2023, el DS Parker preguntó nuevamente si podía llevar a su perro de asistencia al trabajo y el departamento de Recursos Humanos de la fuerza le dijo que necesitaba más asesoramiento sobre salud ocupacional.
El tribunal escuchó que había otros dos oficiales de policía y un miembro del personal que tenían trastorno de estrés postraumático y tenían perros de asistencia, pero esta era la excepción, no la regla.
La jueza laboral Catherine Rayner dijo: ‘El hecho de que algunas personas lograran convencer a la (policía) de que se les permitiera llevar perros al lugar de trabajo fue una excepción a la práctica habitual de no permitir el ingreso de perros de asistencia al lugar de trabajo.
‘Si bien no había una política formal, había una práctica, como lo indica el tratamiento de [DS Parker] Lo cual estoy seguro que también se hubiera aplicado a otros”.
El DS Parker también alegó que la policía de Hampshire creó un «ambiente de presión» con su proceso de ascenso a inspector y que se hicieron preguntas deliberadamente ambiguas.
Los entrevistados pasan por un proceso basado en escenarios en el que se les dan las preguntas media hora antes de la entrevista.
DS Parker dijo que este criterio perjudica a los empleados neurodiversos porque les resulta más difícil procesar la información en ese tiempo.
EJ Rayner concluyó que la fuerza utilizó este proceso, pero no emitió un juicio sobre su impacto en esta etapa.
El tribunal pleno se reunirá en una fecha posterior.
