“Un sistema judicial maduro y que opera de forma independiente ha sido verdaderamente invaluable para que Hong Kong se mantenga con éxito como un centro financiero internacional y un centro de resolución de disputas”, dijo Dawes en una rueda de prensa.
“Le explicamos este punto claramente al departamento legal”.
La delegación también enfatizó que tener un Colegio de Abogados independiente era importante tanto para Hong Kong como para la nación porque la ciudad, como la única jurisdicción de derecho consuetudinario de China, desempeñaba un papel indispensable en los esfuerzos de extensión del país a países extranjeros.
Dawes dijo que los funcionarios del departamento legal reconocieron que el estado de derecho era el «letrero dorado» de Hong Kong que la asociación debería salvaguardar. Tuvieron un intercambio sobre la ley de seguridad nacional, agregó, sin dar más detalles. No nombró a los funcionarios con los que se reunió la delegación.
Al señalar su reunión anterior con el director de HKMAO, Xia Baolong, en febrero, Dawes dijo que las conversaciones del jueves fueron la segunda vez en meses que se reunió con funcionarios de la oficina.
“Creo que esto demuestra la importancia que le han dado a la comunicación con la comunidad legal en Hong Kong”, dijo Dawes.
El grupo de abogados también realizó una visita a la Universidad de Pekín, con la que la asociación se ha asociado para dar conferencias sobre derecho consuetudinario, así como al Tribunal Popular Supremo.
La delegación se reunió el miércoles con Shen Chunyao, presidente del comité de asuntos legislativos y del Comité de Leyes Básicas del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional, el máximo órgano legislativo del país.
El Colegio de Abogados había discutido con Shen la implementación de la ley de seguridad nacional de 2020, así como la legislación local pendiente en virtud del artículo 23 de la Ley Básica, la mini-constitución de la ciudad. Dawes dijo el miércoles que la asociación le dijo a Shen que la protección de los derechos humanos debe tenerse en cuenta al elaborar la nueva legislación.
El artículo 23 requiere que Hong Kong apruebe su propia legislación para prohibir los actos de traición, secesión, sedición y subversión, algunos de los cuales aún no están cubiertos por la ley de seguridad nacional impuesta por Beijing hace casi tres años.
La delegación en la Universidad de Pekín. Foto: Folleto
La visita a Beijing, la primera en cinco años, ha sido vista como una señal de mejorar los lazos entre Beijing y la asociación, luego de que las relaciones se deterioraran en 2018 cuando el abogado de derechos humanos Philip Dykes asumió el timón.
Por separado, el Departamento de Justicia ha respondido a los comentarios de la asociación sobre las enmiendas legales propuestas que requieren que los tribunales obtengan el permiso del director ejecutivo antes de que un abogado extranjero pueda participar en un caso de seguridad nacional.
El departamento dijo que si un caso era de seguridad nacional podría determinarse sobre la base de la naturaleza de los delitos y la evidencia involucrada, incluso si no se tratara de delitos penales bajo la seguridad nacional.
“Por ejemplo, para casos civiles, una revisión judicial de los poderes legales ejercidos para salvaguardar la seguridad nacional aparentemente se considerará como un caso de seguridad nacional”, dijo.
La asociación había señalado anteriormente que no siempre sería claro cuando un caso se refería a la seguridad nacional, especialmente cuando no involucraba directamente delitos contemplados en la legislación.
También arrojó dudas sobre los poderes de revisión que tendría el líder de la ciudad, ya que se podría iniciar un mecanismo de evaluación incluso después de que se admitiera la comparecencia de un abogado extranjero en un caso en virtud de las enmiendas propuestas.
El departamento dijo que a un solicitante solo se le otorgaría la admisión ad hoc para un caso de seguridad nacional si el director ejecutivo tuviera motivos suficientes para creer que el solicitante ejerciendo o actuando como abogado no involucraba la seguridad nacional o no sería contrario a los intereses de seguridad nacional.
Debido a la naturaleza de una decisión que involucra asuntos de seguridad nacional, dijo el departamento, el jefe ejecutivo no estaba obligado a dar razones o revelar los factores tomados en cuenta.
“Por lo tanto, no existe una posibilidad real de impugnación legal alguna contra las decisiones del primer ejecutivo basadas en factores o cuestiones que [he] tenido o no tenido en cuenta”, dijo.
Información adicional de Lilian Cheng
