El general Sir Patrick Sanders es claramente un hombre que cree en salir con una explosión en lugar de con un gemido.
El recientemente retirado jefe del Estado Mayor General lanzó ayer una escalofriante advertencia al establishment de defensa británico, en la que argumentó que Occidente sólo tiene hasta el final de la década para rearmarse lo suficiente para protegerse de un ataque ruso en suelo de la OTAN que desencadenaría un conflicto al estilo de la Tercera Guerra Mundial.
El ex jefe del Ejército británico también afirmó que «las nuevas potencias del Eje» de Rusia, China e Irán representaban una amenaza mayor para el mundo libre que Hitler y los nazis en 1939, ya que «son más interdependientes y están más alineadas que las potencias originales del Eje».
Devastación causada por el ataque con misiles rusos de ayer contra el hospital infantil Okhmatdyt en Kiev, especializado en el tratamiento de víctimas de cáncer infantil
Adolf Hitler. ¿Son alarmistas quienes dicen que Putin es una versión del Führer del siglo XXI?
Por supuesto, no todos los altos mandos hablan en términos tan apocalípticos. El jefe de defensa británico, el almirante Sir Tony Radakin, eligió el mes pasado el 80º aniversario del Día D –un momento para reflexionar sobre los horrores de la guerra– para tranquilizar a la nación.
Radakin afirmó que la probabilidad de que Gran Bretaña se vea envuelta en otro gran conflicto, esta vez con Rusia, es pequeña. «Putin no quiere una guerra con la OTAN», declaró. «Putin no quiere una guerra nuclear».
Debe tener la esperanza de que tenga razón, aunque no estoy nada seguro de que así sea. ¿Acaso quienes presentan a Vladimir Putin como un Hitler del siglo XXI están simplemente infundiendo miedo? ¿O la amenaza de que Rusia ataque, por ejemplo, a Polonia o a los países bálticos, desencadenando un conflicto total con la OTAN que fácilmente podría volverse nuclear, es una eventualidad cuyos riesgos sería una tontería minimizar?
Como para resaltar este peligro, China y Bielorrusia iniciaron ejercicios militares conjuntos a pocos kilómetros de la frontera con Polonia justo cuando comenzaba la última cumbre de la OTAN en Washington DC.
Al día siguiente de que Rusia lanzara un repugnante ataque contra un hospital infantil en Kiev, nuestros nuevos Secretarios de Asuntos Exteriores y de Defensa, David Lammy y John Healey, escribieron conjuntamente un artículo de periódico para decir que utilizarían la cumbre para instar a otros países a aumentar su gasto de defensa al 2,5 por ciento del PIB.
Pueden hablar, pero ¿pueden actuar? Si bien Rishi Sunak prometió a los conservadores alcanzar esa cifra para 2030 durante la campaña electoral, los laboristas seguirán comprometiéndose a acelerar el gasto al 2,5 por ciento «lo antes posible».
Con el presidente Joe Biden en crisis y el escéptico de la OTAN Donald Trump cada vez más probable de regresar a la Casa Blanca, nunca ha sido más importante para la OTAN anunciar un cronograma para que sus países miembros alcancen el nuevo objetivo.
Ucrania es sólo uno de los tres puntos críticos que amenazan el orden mundial tal como lo conocemos. China sigue siendo una amenaza constante para Taiwán y el conflicto israelí en Gaza podría escalar hasta convertirse en una guerra regional más amplia.
Sin embargo, la guerra de Rusia en Ucrania es un peligro claro y presente. Como alguien que pasó tres décadas cubriendo conflictos en todo el mundo como corresponsal extranjero antes de convertirse en historiador militar, estoy firmemente convencido de que, acorralado, Putin es capaz de cualquier cosa.
El Kremlin lleva mucho tiempo difundiendo la idea de que un enfrentamiento con la OTAN es inevitable y que un ataque a Polonia en respuesta a alguna provocación inventada podría unir a la nación tras él.
Acunan a pacientes jóvenes tras el ataque con misiles de ayer en Ucrania
Vladimir Putin quiere dejar su huella en la historia como restaurador del poderío ruso
Los servicios de inteligencia estadounidenses ya creen que existe una posibilidad real de que Putin ordene el uso de munición nuclear en el campo de batalla si la situación en Ucrania empeora significativamente. Y yo, por mi parte, estoy convencido de que, ante la perspectiva de la derrota y la desgracia, Putin es perfectamente capaz de morir en un Götterdämmerung hitleriano, un catastrófico acto de destrucción masiva.
Desde el comienzo de la guerra, la propaganda estatal ha estado preparando al pueblo ruso para la posibilidad de que se convierta en un país nuclear. El mes pasado, un analista militar se jactó en Rusia-1, el principal canal de televisión estatal, de que «en sólo 10 o 15 minutos» 30 o 40 bombas nucleares rusas podrían «hacer desaparecer el Estado de Polonia y al pueblo polaco».
Podemos consolarnos con la idea de que los protocolos de lanzamiento de misiles no permiten que un líder que actúe solo inicie una guerra nuclear y que cabezas más sabias más abajo en la cadena de mando se negarían a ejecutar tal orden.
Pero, ¿quién sabe? El funcionamiento interno del Kremlin sigue siendo sorprendentemente opaco, incluso para nuestros servicios de seguridad.
Los optimistas como Sir Tony Radakin están convencidos de que Rusia acabará perdiendo en Ucrania. La guerra ha supuesto una enorme presión para la economía rusa y su posición en Europa y Estados Unidos, tal como era, ha tocado fondo. Si mañana se declarara la paz, Moscú tardaría décadas en reparar el daño a su reputación y restablecer relaciones normales con Occidente.
Y luego están el medio millón de bajas que han sufrido las fuerzas armadas desde que comenzó la invasión. Los rusos se enorgullecen masoquistamente de su capacidad para sufrir, pero incluso ellos tienen límites.
El descontento público sólo puede crecer a medida que los sargentos de reclutamiento se dirigen a grandes ciudades como Moscú y San Petersburgo en busca de nueva carne de cañón.
De modo que, en apariencia, la lógica puede estar del lado de Radakin, pero, como seguramente ya debe saber, Putin no actúa sólo con base en la razón. Después de 24 años en el poder, no le interesan –si alguna vez le interesaron– consideraciones mundanas sobre lo que es mejor para su pueblo.
Su principal preocupación es dejar su huella en la historia como restaurador del poderío ruso, un logro que le garantizaría un lugar en los libros de texto escolares junto a Pedro el Grande y José Stalin.
El general Sir Patrick Sanders, el jefe del Estado Mayor recientemente retirado, es claramente un hombre que cree en salir con una explosión en lugar de con un gemido.
La historia nos enseña que siempre es prudente tomar la palabra de los dictadores y no descartar sus declaraciones más descabelladas como fantasías.
Nadie puede predecir con certeza el resultado del conflicto actual, pero Radakin probablemente tenga razón cuando dice que, a largo plazo, Rusia probablemente perderá. Se trata de una guerra de desgaste. El paso del Kremlin a una economía de guerra y su capacidad, al menos por el momento, para compensar las pérdidas de hombres y material son preocupantes para Occidente.
Pero los costos financieros y humanos son colosales y, con el tiempo, se traducirán en problemas políticos para Putin. Incluso en una sociedad alimentada por mentiras, ciertas verdades son imposibles de ocultar.
Putin creía que las democracias no pueden marchar al unísono durante mucho tiempo y que el consenso aproximado que Europa y Estados Unidos han mantenido desde que comenzó la guerra en Ucrania tarde o temprano se desmoronará. Creía que el tiempo estaba de su parte.
Tan solo esta semana, el primer ministro de la India, Narendra Modi, líder de la mayor democracia del mundo y tradicionalmente amigo de Occidente, saludó a Putin con un abrazo cuando llegó a Rusia para una visita de Estado de dos días, para gran irritación del presidente de Ucrania, Zelensky, quien calificó el gesto de «gran decepción».
Dejando de lado este episodio, el cálculo de Putin parece ahora inestable. Occidente ha mantenido la calma y, en una lucha de desgaste por las economías y los recursos, supera ampliamente a Rusia. Las actitudes de la OTAN se están endureciendo, como lo demuestra la decisión de permitir a Ucrania utilizar armas suministradas desde el extranjero para atacar dentro de Rusia.
Pero una inclinación de la balanza a favor de Kiev podría hacer del mundo un lugar más peligroso. El éxito de Ucrania frustraría el sueño de inmortalidad histórica de Putin y, además, asestaría un golpe probablemente fatal a su liderazgo.
Sin duda, el almirante Radakin tenía buenas intenciones con sus palabras reconfortantes, pero como historiador, prefiero el análisis del general Sanders.
El mundo se ha convertido en un lugar muy peligroso y se necesita “un esfuerzo de toda la nación” para protegernos, empezando con una inversión masiva en nuestras fuerzas armadas.
Sólo podemos esperar que nuestros compañeros de la OTAN también vean la urgencia.
Patrick Bishop es un historiador militar y coanfitrión del podcast Battleground.
