El personal militar de más de 30 países que se reúnen en el Reino Unido esta semana planea aplastar el alcance y la escala de una misión de cumplimiento de alto el fuego a Ucrania, dijeron fuentes militares a Al Jazeera.
La reunión se produce dos semanas después de que el primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, anunciara que una «coalición de lo dispuesto» trabajaría en un plan de paz para presentar al presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, quien ha puesto en duda el apoyo de Washington al país devastado por la guerra.
«Están mirando muy en serio … en lo que se requiere, lo que los países pueden contribuir», dijo una fuente militar superior con conocimiento de la discusión, insistiendo en el anonimato para hablar libremente.
«Debe ser un enfoque maximalista, por lo que podemos ver si Estados Unidos puede proporcionar algún habilitador», dijo la fuente. “Esta es una oportunidad para que los europeos intensifiquen. Esto es bastante emocionante … todavía podemos hacer esto con bastante rapidez «.
Los habilitadores incluyen transporte aéreo, terrestre y marítimo, incendios de largo alcance, drones, contra-drones y defensa de los misiles aéreos, donde los Estados Unidos sobresalen y Europa aún se queda atrás.
Una fuerza de implementación de mantenimiento de la paz de Ucrania requeriría muchas «decenas de miles» de tropas, dijeron analistas militares a Al Jazeera, si se trata de sentarse entre el ejército permanente de Ucrania, aproximadamente un millón de personas y los ejércitos invasores de Rusia, ahora se cree que numeran unos 650,000, respaldados por un gobierno en Moscú hostil a la idea de la paz multicultacional.
Además, Estados Unidos puede estar allí solo en una capacidad de apoyo.
Trump dijo a los periodistas el mes pasado que esperaba que Europa tomara la iniciativa de asegurar Ucrania.
«No voy a hacer garantías de seguridad más allá de mucho», dijo el 26 de febrero. «Vamos a hacer que Europa haga eso».
Esa carga onerosa parece mucho más allá de los requisitos de los llamados «Kit de herramientas de alto el fuego«Redactado en secreto por expertos militares estadounidenses, rusos y ucranianos y publicado este mes.
Sugirió que 5,000 policías y 10,000 personal militar de apoyo serían suficientes para monitorear una zona amortiguadora de 5 km de ancho (3 millas) a lo largo de todo el frente. Sin embargo, esto se basó en el consentimiento de Rusia a un retroceso de equipos militares pesados, la creación de corredores humanitarios y la coordinación militar conjunta.
La mayoría de los países de las fuerzas voluntarias son de la Unión Europea, pero los países que no son de la UE, como Noruega y Turquía, así como los países del Pacífico de Asia, también han expresado su interés.
«Si no obtienes una paz en Europa, en otras partes del mundo podrías tener implicaciones, y podría haber repercusiones en el Pacífico», dijo la fuente militar, explicando el interés de los no europeos.
Parece que se acuerda una idea: que un alto el fuego tiene que ser lo primero.
«No puedo ver ninguna circunstancia bajo las cuales un país europeo pondría fuerzas en Ucrania mientras todavía hay una guerra», dijo la fuente.
Las bajas europeas podrían desencadenar la cláusula de defensa mutua del artículo 5 de la OTAN sin que Rusia haya atacado a un miembro de la OTAN, dijo la fuente. “El artículo 5 es Sacrosanct. Es lo único que respeta Putin. Es lo único que le disuade de atacar a un país de la OTAN. Necesitamos salvaguardar eso «.
¿Qué haría la fuerza?
Un ex comandante de las fuerzas estadounidenses en Europa, el general Ben Hodges, dijo: «Con el mantenimiento de la paz, piensas en cascos azules, un mandato de la ONU … que los rusos nunca respetan y no tendrán una oración por tener éxito en este caso», dijo Hodges, y agregó que la fuerza debe tener «capacidades disuasoras reales».
Además de la armadura, la potencia de fuego y los facilitadores, la fuerza debe tener «la autoridad para usarlos de inmediato», dijo Hodges a Al Jazeera.
«Si un dron ruso viene volando por encima, entonces necesita poder derribarlo de inmediato, no tener que llamar a Bruselas o algún capital para pedir permiso», dijo. «Los rusos, por supuesto, probarán todo esto en las primeras horas».
Los países contribuyentes aún no han acordado esta autoridad. «No creo que haya ningún consenso todavía», dijo la fuente militar.
Rusia ha dejado en claro que es hostil a la idea de una fuerza multinacional en Ucrania.
En una entrevista el mes pasado, el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergey Lavrov, calificó la iniciativa como una «postura audaz», que equivale a «una continuación de provocar el régimen de Kiev en la guerra con nosotros».
El posicionamiento de la fuerza también es una decisión clave.
«Si se trata de una fuerza que está destinada a estar en la zona de separación entre los rusos y los ucranianos, eso podría ser un número sustancialmente grande», dijo Hodges, porque la línea de contacto es actualmente de 1,000 km (621 millas) de largo, y porque las tropas tendrían que ser rotadas dentro y fuera durante un período largo, tal vez años.
La otra posibilidad sería instalar una fuerza de reacción estacada detrás de los ucranianos, «donde si Rusia hiciera algo, estos tipos serían desplegados para lidiar con ella», dijo Hodges.
Esto sería más seguro para las tropas, dijo, pero «probablemente inicialmente menos efectivo, porque los rusos estarían probando cuánto tiempo les lleva reaccionar».
¿Puede Europa hacerlo?
El Reino Unido y Francia están liderando el esfuerzo para pegar esta fuerza multinacional.
Son viejas manos en esto, habiendo dirigido la formación de coaliciones victoriosas en dos guerras mundiales.
Su historia más reciente ha sido irregular.
Las últimas operaciones en el extranjero de Francia para expulsar a los grupos armados fuera de Malí y el Sahel terminó en el fracaso. La última vez que el Reino Unido se movilizó fue para la Segunda Guerra del Golfo en 2003 y Afganistán en 2009.
Hoy, sus ejércitos permanentes son 140,000 (Reino Unido) y 202,000 (Francia) según el equilibrio militar publicado por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos en Londres.
El presidente francés, Emmanuel Macron, planteó la posibilidad de tropas francesas en Ucrania en febrero del año pasado, pero sus lugartenientes rápidamente se convirtieron en una fuerza de mantenimiento de la paz, no una fuerza de combate alineada con Ucrania.
Starmer anunció que el Reino Unido estaba dispuesto a enviar tropas a Ucrania como parte de una fuerza de mantenimiento de la paz antes de una cumbre de París el 17 de febrero.
Las cuerdas de los bolsos europeos se aflojaron cuando los líderes de Europa acordaron a principios de este mes para mantener los aumentos de gastos de defensa de los libros. Eso podría generar 800 mil millones de euros ($ 874 mil millones) en nuevas inversiones de defensa, dijo el jefe de la UE Ursula von der Leyen.
Otros no estaban tan seguros de que Europa actuaría.
«Cuando veo a estos funcionarios europeos arrojando figuras, que van a invertir en esto y que van a hacer esto y esto y esto, todo es hueco … no han entregado hasta el día de hoy», dijo Demetries Andrew Grimes, un comandante de las fuerzas especiales decoradas que luchó en la Segunda Guerra del Golfo.
Durante tres años de guerra completa en Ucrania, los presupuestos de defensa europeos solo han aumentado en un promedio de 30 por ciento, al presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, recientemente al Parlamento Europeo.
Incluso más que dinero, el miedo a las muertes ha obstaculizado la autonomía de la defensa europea durante décadas, cree Grimes.
«Vimos en los Balcanes y en Afganistán, todas las actividades de nivel de apoyo estaban dentro del cable», dijo, refiriéndose a actividades de campamento base. «Eso es muy diferente a estar en el frente».
El último ejemplo fue cuando el Reino Unido se retiró de un plan para vigilar un muelle flotante en Gaza y salvaguardar las operaciones de reabastecimiento humanitario el verano pasado, dijo.
Tal apremejo conduciría a «algunas unidades más pequeñas para entrar simbólicamente, para demostrar que están allí», dijo Grimes, salpicada de «advertencias asociadas con lo que pueden y no pueden hacer dónde pueden, y que no pueden operar», y tardaría mucho en hacer unir.
«No veo que las fuerzas convencionales sean traídas, suministradas y apoyadas … durante al menos seis meses o más», dijo.
