El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, presionó a sus colegas jueces de la Corte Suprema para que le permitieran desempeñar un papel clave en casos que involucran a Donald Trump, según revelan memorandos filtrados.
El juez conservador tomó la iniciativa en el caso de marzo sobre si los estados podían eliminar al expresidente de sus boletas por su papel en el ataque del 6 de enero al Capitolio.
Roberts exigió una decisión unánime del tribunal según memorandos filtrados al New York Times.
También se hizo cargo del caso relativo al procesamiento de los alborotadores del 6 de enero por parte del juez Samuel Alito, después de que su compañero conservador se viera envuelto en una disputa porque su esposa ondeó la bandera de las barras y estrellas al revés desde su casa.
El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, con la juez asociada Sonia Sotomayor
La decisión de la corte sobre la inmunidad presidencial fue un duro golpe a los intentos judiciales de procesar a Donald Trump por su papel en el ataque del 6 de enero al Capitolio.
Roberts dijo a sus colegas que deberían tomar el caso después de que un tribunal de apelaciones dictaminara que Trump no gozaba de inmunidad presidencial por su presunto papel al intentar anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.
«Tal como lo leo, dice simplemente que un expresidente puede ser procesado porque está siendo procesado», dijo sobre la sentencia del tribunal inferior.
Y no ocultó lo que creía que sus colegas deberían decidir.
«Creo que es probable que veamos el análisis de la separación de poderes de manera diferente», escribió en un memorando de febrero.
Algunos conservadores querían posponer la decisión hasta después de las elecciones presidenciales de noviembre, pero Roberts exigió una decisión temprana y luego insistió en redactar él mismo la opinión.
«En un caso como éste, centrarse en los ‘resultados transitorios’ puede tener consecuencias profundas para la separación de poderes y para el futuro de nuestra República», escribió con altivez. «Nuestra perspectiva debe ser más clarividente».
La decisión fue un duro golpe a los intentos judiciales de procesar al expresidente.
Y Roberts no logró obtener la unanimidad que exigía, lo que provocó un mordaz disenso de la jueza liberal Sonia Sotomayor, que lamentó que la sentencia le hubiera dado a Trump «toda la inmunidad que pedía y más».
El juez John Roberts, al frente a la derecha, con su esposa Jane Sullivan, en el centro, en el servicio conmemorativo de la ex jueza de la Corte Suprema Sandra Day O’Connor en diciembre del año pasado.
El juez John Roberts preside una Corte Suprema con una mayoría conservadora de 6-3
Roberts le pidió al juez conservador de la Corte Suprema Samuel Alito que escribiera la opinión sobre el procesamiento por obstrucción de los alborotadores del 6 de enero.
Pero lo recuperó y lo escribió él mismo cuando Alito se vio envuelto en preguntas sobre si su esposa había mostrado simpatía por el movimiento «Detengan el robo» al ondear una bandera al revés.
Advirtió que protegía “actos traicioneros”, transformaba al presidente en “un rey por encima de la ley” y la llevaba a “temer por nuestra democracia”.
Pero recibió cálidos elogios de los conservadores en la corte por su trabajo proactivo, y el juez Brett Kavanaugh le agradeció por su «opinión extraordinaria» y su «trabajo excepcional».
Los nueve jueces habían decidido anular el intento de Colorado de eliminar a Trump de la boleta electoral, informó el periódico.
Pero perdió esa unanimidad cuando exigió un fallo que estableciera que sería necesaria la acción del Congreso para que la prohibición constitucional de que los insurrectos asuman el cargo se aplicara al presidente.
En abril, Roberts le pidió a Alito que escribiera la opinión cuando se le pidió al tribunal que considerara si el Departamento de Justicia se había extralimitado en su procesamiento por obstrucción de los alborotadores del 6 de enero.
Alrededor de 250 fueron acusados de «obstruir un procedimiento oficial», un cargo que los fiscales estaban considerando presentar contra el propio Trump.
Alito pronto se vio envuelto en preguntas sobre si su esposa había mostrado simpatía por el movimiento «Detengan el robo» al ondear una bandera al revés.
Pero Alito no se recusó del caso y Roberts lo retomó y puso su propio nombre en él.
En ese momento no se informó sobre el cambio de autoría, pero Roberts escribió las opiniones sobre los casos clave que afectaban las posibilidades de una segunda presidencia de Trump.
«Si no lucháis con todas vuestras fuerzas, ya no vais a tener país», dijo Trump a sus seguidores el 6 de enero.
Roberts, quien fue designado para el tribunal por el presidente George W. Bush, había insistido en que «nadie está por encima de la ley en nuestro sistema y eso incluye al presidente», en su audiencia de confirmación en 2005.
Se quedó furioso cuando se filtró la opinión del tribunal sobre Roe vs Wade antes de su publicación oficial en mayo de 2022.
Lo calificó de «absolutamente espantoso» y de «violación flagrante» de la confidencialidad del tribunal.
La propia sentencia dejó a Roberts al margen, ya que no obtuvo el apoyo de ninguno de sus ocho colegas para su intento de endurecer sin extinguir el derecho constitucional al aborto.
Las últimas filtraciones sugieren que ha intentado reafirmar su autoridad con venganza en los dos años transcurridos desde entonces, pero han alarmado a los expertos constitucionales y legales.
«Yo pensaba que el jefe era políticamente astuto, pero es una locura que pensara que la decisión sobre la inmunidad sería bien recibida», escribió el profesor de derecho Jake Charles. «Parece que también está en una cámara de resonancia».
