Por Hanieh Jodat
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
Si el Congreso cede su poder para detener una guerra con Irán, erosionará por completo cualquier promesa persistente de moderación democrática.
A medida que Estados Unidos continúa lentamente sus negociaciones mediadas con Irán sobre su programa nuclear y sus misiles balísticos, también está expandiendo su postura militar en todo el Medio Oriente, lo que representa la mayor concentración militar en la región desde la invasión de Irak en 2003.
Las conversaciones indirectas entre Irán y Estados Unidos tuvieron lugar en Ginebra el 17 de febrero con pocos avances y muchos detalles por discutir. Según funcionarios estadounidenses, la República Islámica se ofreció a regresar dentro de dos semanas con una propuesta que aborda algunas cuestiones fundamentales y lagunas en las posiciones de ambos partidos. Mientras tanto, las acciones de Donald Trump suenan en un tono diferente. El 19 de febrero, Trump anunció que le daría a Irán entre 10 y 15 días para llegar a un acuerdo; de lo contrario, Estados Unidos afirma estar completamente preparado para emprender una acción militar, cuyas consecuencias podrían conducir a una catástrofe regional. Las próximas conversaciones tendrán lugar el 26 de febrero.
Antes de esas conversaciones, Donald Trump ha desplegado el USS Gerald R. Ford, el portaaviones más grande del mundo, que se unirá al grupo de ataque del portaaviones Abraham Lincoln en el Mar Arábigo. Estados Unidos también ha aumentado significativamente su poder aéreo en Medio Oriente; Según analistas de inteligencia de fuente abierta y datos de seguimiento de vuelos, más de 120 aviones estadounidenses se han desplegado en la región. Con cada buque de guerra que reposiciona, cada personal militar que pone en alerta y todo el poder aéreo que ha acumulado en la región, Estados Unidos envía un mensaje de que es posible que la diplomacia ya no esté sobre la mesa.
Tanto los funcionarios estadounidenses como los socios internacionales han expresado su preocupación por la probabilidad de una guerra con Irán. Según se informa, el Reino Unido ha dicho que a Estados Unidos no se le permitiría utilizar bases aéreas británicas, incluidas Diego García y Royal Air Force Fairford, para ataques contra Irán, citando preocupaciones de que tal acción violaría el derecho internacional.
Mientras tanto, en el Congreso, el republicano de Kentucky Thomas Massie y el demócrata de California Ro Khanna han vuelto a unir fuerzas para impulsar una resolución sobre poderes de guerra. La Ley de Poderes de Guerra de 1973 otorga al Congreso la autoridad para verificar la capacidad y el poder del presidente Trump para entrar en un conflicto armado sin aprobación legislativa.
Sin embargo, con la Cámara y el Senado bajo control republicano, las posibilidades de que se apruebe la Resolución sobre los poderes de guerra de Irán siguen siendo escasas. Los republicanos del Senado Tom Cotton y Lindsey Graham y el secretario de Estado Marco Rubio han sido partidarios de atacar a Irán. Si bien Rubio y Cotton han expresado su deseo de atacar los sitios nucleares de Irán en el pasado, Lindsey Graham se ha convertido en el más fuerte animador del MAGA para una guerra con Irán, hasta el punto de que ha estado instando a Trump a ignorar el llamado de sus asesores a no atacar.
Del otro lado del pasillo, los legisladores demócratas Josh Gottheimer de Nueva Jersey y Jared Evan Moskowitz de Florida han expresado su preocupación por la Resolución sobre los poderes de guerra de Irán, diciendo que limitaría la flexibilidad militar de Estados Unidos contra Irán. Si bien el público estadounidense se opone abrumadoramente a una guerra con Irán, una encuesta reciente realizada en enero reveló que el 50 por ciento de los votantes de Trump respaldan la “intervención” militar en Irán por encima de cualquier otro objetivo extranjero, incluidos Groenlandia, Cuba, Colombia, China y México. Ese número aumentó al 61 por ciento entre los autodenominados “republicanos MAGA”.
Un ataque militar contra Irán no sería un acontecimiento aislado, sino una ruptura catastrófica en la región. Irán no es un objetivo aislado en un mapa. Es una nación de más de 90 millones de habitantes con ciudades pobladas, hospitales, universidades y familias que han sufrido represión durante más de 47 años bajo el régimen actual y sanciones que han destruido la economía de Irán. Los daños a la infraestructura por sí solos causados por una guerra provocarían pérdidas de electricidad, escasez de agua y graves impactos en la atención médica.
Durante la guerra de 12 días, las fuerzas israelíes lanzaron armas explosivas que dañaron un centro infantil, así como varios hospitales, centros de salud y edificios de salud de emergencia, incluido el hospital Farabi en la ciudad de Kermanshah. Además, el conflicto dañó tuberías de agua envejecidas en Teherán y otras provincias.
Los iraníes que viven dentro del país se han acostumbrado a una dura represión durante casi medio siglo. Toda esperanza de reforma y todo levantamiento popular han sido aplastados y silenciados por la violenta represión del Estado iraní. Al mismo tiempo, los neoconservadores oportunistas, influenciados por el mayor aliado de Estados Unidos en la región, Israel, han tratado de cooptar los levantamientos. Fomentan el malestar y hacen llamados de apoyo a los manifestantes iraníes, al mismo tiempo que respaldan las políticas duras de Estados Unidos y presionan a los legisladores para que adopten una postura más dura hacia Irán. Esto sólo creará más represión para los iraníes que buscan libertades y derechos humanos y llevará al país aún más al caos.
Al mismo tiempo, las sanciones unilaterales impuestas durante la primera administración Trump han vaciado la economía, llevando el rial a mínimos históricos frente al dólar en Teherán y convirtiendo necesidades cotidianas como alimentos, combustible y medicinas en lujos que las familias ya no pueden permitirse. Los iraníes en el extranjero con familias que viven en Irán ya no pueden ayudar financieramente a sus seres queridos debido a las sanciones y restricciones financieras. Es difícil imaginar lo que una guerra regional le haría a una población ya agotada por décadas de pérdidas, pero una cosa que está clara es que una guerra con Irán dejará cicatrices permanentes en quienes sobrevivan.
Una guerra con Irán no se detendrá en sus fronteras y no permanecerá en el lugar al que apunta. Acciones militares tan impulsivas e imprudentes nunca funcionan. Oriente Medio es un ecosistema de vidas, alianzas y equilibrios frágiles que atraerán a países vecinos y potencias globales.
Y mientras se acelera el impulso hacia una guerra con Irán, debemos recordar la invasión y ocupación de Afganistán en 2001, que logró poco aparte de la brutalización de uno de los países económicamente más hambrientos del planeta. De manera similar, debemos recordar el colapso de la infraestructura y la sociedad civil de Irak junto con la imposición de una democracia ridícula después de la invasión de 2003, un colapso que fue alimentado en parte por años de sanciones devastadoras que precedieron a la invasión. Y, por supuesto, no podemos olvidar el reciente secuestro por parte de comandos y el cambio de liderazgo en Venezuela, que el propio Trump explicó abiertamente como una flagrante apropiación de petróleo. A menudo, las potencias externas y las naciones hegemónicas deciden lo que es mejor para el pueblo de otra nación. Intervienen utilizando la fuerza militar y, cuando fracasan, dejan un vacío de inestabilidad en el liderazgo y sufrimiento entre el público en general.
El impulso urgente hacia una confrontación militar con Irán también puede estar determinado en parte por el malestar interno en Estados Unidos. Con un índice de aprobación históricamente bajo, la administración Trump ha estado desviando la atención del creciente conjunto de evidencia que surge de la publicación de los archivos de Jeffrey Epstein. Después de alentar públicamente a los iraníes a salir a las calles, prometiendo el pleno respaldo y apoyo de su administración, Trump también puede haberse acorralado en una esquina, a la que ha sido arrinconado gracias al primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, quien ha estado presionando por una guerra con Irán durante décadas.
Algunos argumentan que ahora, si bien el Estado iraní podría parecer particularmente vulnerable, es el momento de atacar. Este enfoque pasa por alto la realidad de que Irán está profundamente arraigado en una alianza de poder global que incluye a Rusia y China, lo que significa que cualquier intento de cambio forzado de régimen no ocurriría de forma aislada.
En respuesta al aumento militar de Estados Unidos en la región, Irán y Rusia han llevado a cabo ejercicios militares conjuntos, realizando operaciones de rescate y desplegando buques de guerra lanzamisiles, equipos de operaciones especiales, helicópteros y al menos un destructor iraní. Teherán, Beijing y Moscú han realizado ejercicios conjuntos durante varios años, pero el último ejercicio militar fue una respuesta directa a la presión militar estadounidense. Además de los ejercicios conjuntos, Irán cerró brevemente el Estrecho de Ormuz, que es la vía fluvial que separa a Omán e Irán y es crucial para el transporte de suministros mundiales de petróleo en la región.
En lugar de un ataque puntual o una operación limpia, es casi seguro que una guerra con Irán ampliaría el conflicto en la región y produciría consecuencias mucho más allá de lo que podría pretenderse o repararse.
Por eso existe la Resolución sobre Poderes de Guerra, no como un gesto simbólico sino como un baluarte para frenar la carrera hacia la catástrofe. Los redactores de la Constitución entendieron lo que los políticos modernos parecen ignorar: que la guerra tiene demasiadas consecuencias para dejarla en manos de una persona, una rama del gobierno o una orden ejecutiva. El poder de iniciar una guerra con otro país quedó en manos del Congreso para garantizar la transparencia, forzar el diálogo y exigir rendición de cuentas.
Si el Congreso no toma medidas ahora, antes de que Trump ataque la primera ciudad, antes de que la primera ciudad se quede sin electricidad y agua, antes de que una madre pierda un hijo, entonces la promesa de moderación democrática se vuelve hueca y sin sentido.
Aunque algunos iraníes pueden esperar que la guerra sea el medio para derrumbar un régimen que los ha atrapado durante décadas, Irán no es una sola voz. Irán es un país de más de 90 millones de habitantes que quieren que se satisfagan sus necesidades básicas, e incluso en su desesperación ninguna intervención o ataque extranjero podría lograr la revolución que esperaban. La historia ha demostrado una y otra vez que las guerras impuestas desde el exterior destruirán hospitales, escuelas y otras infraestructuras vitales antes de que las bombas lleguen a quienes están en el poder.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
