Redacción NM
Grupos antiaborto están buscando nuevas formas de librar su batalla contra el derecho al aborto, considerando las implicaciones potenciales de una ley de 150 años, la Ley Comstock, que podría conducir efectivamente a una prohibición del aborto en todo el país.
El Congreso aprobó la Ley Comstock en 1873, convirtiéndolo en un crimen enviar por correo o barco cualquier «artículo lascivo, lascivo, indecente, sucio o vil» y cualquier cosa que «se anuncie o describa de una manera… para producir el aborto».
Ahora hay casos legales que cuestionan la administración de alimentos y medicamentos regulación de la mifepristona, uno de los dos medicamentos utilizados en el régimen estándar para el aborto con medicamentos. Si los tribunales determinan que la FDA tiene la autoridad para aprobar la mifepristona para el aborto, la Ley Comstock aún podría impedir la distribución de la píldora.
como eruditos de ley y justicia reproductivahemos estado analizando posibles estrategias para usar esta ley de la era victoriana para restringir la posibilidad de abortar en los EE. UU.
Leído de una manera, la Ley Comstock podría evitar el envío de mifepristona por correo a la casa de una persona, independientemente de si esta persona vive en un estado donde el aborto es legal.
Una interpretación más amplia, promovido por grupos anti-aborto en los últimos meses, significaría que la Ley Comstock se aplica a la distribución de todos medicamentos y herramientas medicas usado para abortos, no solo mifepristona.
El Tribunal Supremo devolvió la cuestión del derecho al aborto a los estados en junio de 2022. Pero es importante entender que la Ley Comstock es una ley federal que se aplica a los estados, independientemente de su enfoque del aborto.
Así que mientras el aborto sigue siendo legal en ciertos estadoscreemos que es posible que un tribunal pueda interpretar la Ley Comstock para evitar la distribución de cualquier herramienta utilizada para un aborto, en cualquier lugar de los EE. UU.
Imágenes de PhotoQuest/Getty
La historia de la Ley Comstock
Cristiano devoto y autodenominado “evangelista moral” antonio comstock se le ocurrió la idea de lo que se convertiría en la Ley Comstock después de sentirse preocupado por la gran cantidad de pornografía y alcohol que consumían sus compañeros soldados del ejército de la Unión.
Presionó para que el Congreso aprobara una ley que restringiera lo que él consideraba un comportamiento lascivo, exhibiendo “su impresionante colección de imágenes pornográficas, juguetes sexuales y materiales anticonceptivos” en el edificio del Capitolio “para ayudar a impulsar al Congreso a aprobar una legislación contra la obscenidad”.
Congreso entonces aprobó la Ley Comstock en 1873.
Aunque los procesamientos en virtud de la Ley Comstock se iniciaron a principios del siglo XX, la aplicación comenzó a disminuir en la década de 1930.
No obstante, la Corte Suprema ha escuchado el ocasional caso relacionado con la ley durante los últimos 100 años. En 1983, por ejemplo, la Corte Suprema encontró que aplicar la Ley Comstock para prohibir anuncios enviados por correo sobre anticonceptivos violó la Primera Enmienda.
Desde entonces, ningún tribunal ha fallado de manera decisiva para hacer cumplir la Ley Comstock.
En efecto, decisiones judiciales importantes han limitado la aplicabilidad de la ley.
Y, en 2022, el Departamento de Justicia emitió una opinión que concluyó que la Ley Comstock no prohíbe enviar mifepristona por correo si el remitente no sabe que el destinatario tiene la intención de usar esas píldoras «ilegalmente» para abortar; por ejemplo, el destinatario podría estar usándolas para tratar un aborto espontáneo.
Aplicación de la Ley Comstock hoy
A medida que los grupos de derechos contra el aborto intentan revitalizar la Ley Comstock, la pregunta es qué cubre exactamente la ley. Varios casos legales están abordando este punto en diferentes contextos.
El juez de la corte federal de Texas, Matthew Kacsmaryk, quien emitió una decisión preliminar el 7 de abril de 2023, rescindiendo efectivamente la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA – dijo que la Ley Comstock impedía el envío por correo de píldoras abortivas.
Cuando se apeló esa decisión, el tribunal de apelaciones pareció estar de acuerdo con Kacsmaryk. Señaló que la ley no requiere necesariamente de los usuarios “del correo o del transporte interestatal común con la intención de que realmente ocurra un aborto”, contrario a la opinión del Departamento de Justicia de 2022. Sin embargo, enfatizó que “no estaba obligado a interpretar definitivamente la Ley Comstock” porque no estaba emitiendo un fallo final.
Esa decisión fue luego apelada ante la Corte Suprema, que confirmó temporalmente la disponibilidad de mifepristona y envió el caso de vuelta a la Corte de Apelaciones del 5to Circuito para una revisión completa el 21 de abril.
La corte de apelaciones escuchará los argumentos orales el 17 de mayo y debería emitir una interpretación más definitiva.
Extendiéndose a otras demandas
La Ley Comstock también está en el centro de otros tipos de litigios y campañas legales centradas en si las personas pueden abortar.
jonathan mitchell, un abogado conservador y ex procurador general de Texas, está tratando de usar la Ley Comstock para prohibir el aborto por completo. Cabe destacar que él también ideado la legislación sobre el aborto de los “cazarrecompensas” de Texas en 2021 que prohíbe la mayoría de los abortos y “delega a los ciudadanos para demandar a las personas involucradas en el proceso.”
Desde 2019, dos condados y más de 60 ciudades en Texas, Nebraska, Iowa, Ohio, Nuevo México, Luisiana e Illinois han aprobado ordenanzas que prohíban el aborto. Esto es parte de una campaña política llamada Ciudades Santuario para los No Nacidos, orquestada por Mitchell y pastor conservador Mark Lee Dickson.
Algunos de estos lugares ahora prohibir el envio y recepción de medicamentos abortivos o artículos médicos utilizado para abortos.
Estas ordenanzas han dado lugar a dos juicios que cuestionan su estatus legal.
El fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, demandó a varios pueblos de Ciudad Santuario en enero de 2023, alegando que las ordenanzas violó la ley estatal que dice las personas tienen derecho a acceder a la atención de la salud y que la atención médica a los pacientes es un asunto privado.
Pero luego la ciudad de Eunice en Nuevo México, otra Ciudad Santuario, también presentó una demanda en abril de 2022solicitando a un tribunal estatal que determine que la La Ley Comstock es aplicable.
Finalmente, la Ley Comstock se aplica incluso después de que se ha producido un aborto.
En una demanda de Texas presentada en marzo de 2023, el residente de Texas, Marcus Silva, demandó a tres mujeres por homicidio culposo, diciendo que ayudaron a “asesinar al niño por nacer de la Sra. Silva con píldoras abortivas obtenidas ilegalmente”. La denuncia señala que Silva también demandará al fabricante de las píldoras por homicidio culposo con base en la Ley Comstock.
Chris Coduto/Getty Images para ultravioleta
¿Enviar por correo, distribuir o prohibir?
Parece probable que el gobierno federal de alto perfil Caso de mifepristona de la FDA en Texas podría volver a la Corte Suprema después de que el 5to Circuito emita su fallo. De ser así, la Corte Suprema podría determinar que la Ley Comstock solo se aplica al envío de artículos por correo si el remitente sabe que los artículos están destinados a ser utilizados “ilegalmente” para abortos. En ese caso, poco o nada cambiaría en los estados donde el aborto es legal.
O bien, el tribunal podría decidir que la Ley Comstock prohíbe el envío de mifepristona por correo independientemente de la intención de la usuaria, lo que dificultaría el acceso al aborto con medicamentos. El tribunal también podría lanzar una red más amplia, prohibiendo el envío de medicamentos para el aborto por completo en los EE. UU.
Y si la Ley Comstock se aplica a la mifepristona, también podría aplicarse a cualquier otro artículo o herramienta que se utilice para interrumpir un embarazo. Tal fallo impondría efectivamente una prohibición nacional del aborto, incluso en los estados que lo permiten. Lograr este resultado basado en un estatuto victoriano de 1873 sería totalmente consistente con Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, que anuló Roe v. Wade con base en el estado de la ley en 1868.
