Ha estallado una amarga disputa entre un concejal laborista y sus vecinos de al lado, que lo acusaron de construir en secreto una oficina en su terreno.
Ejaz Ahmed, del Ayuntamiento de Slough, había solicitado un permiso de planificación retroactivo después de construir una ampliación de la casa que era diferente a los planes que ya habían sido aprobados en 2018.
La diferencia clave en los nuevos planes fue la incorporación de un cobertizo de ladrillos existente que se extiende a ambos lados del límite de su terreno y el de su vecino en una extensión lateral para una oficina en casa.
Los documentos de planificación y las fotografías de la ampliación del Sr. Ahmed parecen mostrar que la nueva oficina se infiltra en el terreno de sus vecinos de al lado, sin embargo, el concejal ha sostenido que el cobertizo de ladrillos vino con la propiedad hace 17 años.
Las imágenes de Google Street View de la propiedad antes de la ampliación también muestran una clara división donde ahora se encuentra la nueva ampliación techada.
Ha estallado una amarga disputa entre un concejal laborista y sus vecinos de al lado, que lo acusaron de construir en secreto una oficina en su terreno.
Una nueva ampliación contiene una oficina que se extiende más allá de los límites de la casa vecina.
Las fotografías aéreas de las dos propiedades muestran la clara superposición entre las casas.
Las imágenes de Google Street View de la propiedad antes de la extensión también muestran una clara división donde ahora se encuentra la nueva extensión techada.
Normalmente, en los casos en que un nuevo desarrollo afectará el terreno de un vecino, se debe solicitar permiso por adelantado en forma de notificación de «certificado B».
Sin embargo, los vecinos del Sr. Ahmed, Kirandeep Kaur y Amandeep Turner, afirman que no se les entregó tal certificado antes de la construcción del desarrollo.
Ahmed sostiene que uno fue notificado por correo.
Presentaron una queja ante el comité de planificación del Ayuntamiento de Slough alegando que la dependencia «nunca perteneció al señor Ahmed».
En declaraciones al MailOnline, la pareja dijo: «Los límites de la propiedad están delimitados por una línea recta sobre la que claramente él ha construido». Incluso puedes verlo en los planos que presentó.
‘Ha extendido una caja a su lado a la que no teníamos acceso.
‘Inicialmente le habían pedido que lo derribara para la ampliación y cuando se presentó nuevamente, lo incluyó en los límites de su terreno.
‘Él ha robado nuestra tierra. Estamos pensando en llevarlo a los tribunales porque es un asunto civil.’
El concejal Ahmed dijo que había completado la ampliación antes de iniciar una carrera en la política local y negó rotundamente construir en el terreno de su vecino.
Le dijo a MailOnline: ‘Para aclarar, no hemos construido nada que invada la propiedad de nuestro vecino, y tales afirmaciones son totalmente infundadas.
‘El cobertizo de ladrillo ha sido parte de nuestra propiedad desde que se construyó la casa originalmente, probablemente en los años 50 o 60.
‘Compré la propiedad hace más de 17 años y el cobertizo se mantuvo sin cambios, con acceso exclusivo mantenido por nosotros en todo momento.
‘Tenemos pruebas claras que respaldan esto. Hasta que el actual propietario se mudó aquí el año pasado, no hubo disputas sobre la ubicación del cobertizo.
‘Tengo entendido que el Daily Mail visitó la zona, donde es evidente que no he construido nada por parte del vecino, ni tendría ninguna intención de hacerlo.
‘Las líneas fronterizas en esta parte de Wexham suelen ser irregulares, una característica visible a lo largo de nuestra calle.
Esta semana, los concejales votaron para aprobar por unanimidad la solicitud retrospectiva del Sr. Ahmed.
Los documentos de planificación y las fotografías de la ampliación del Sr. Ahmed parecen mostrar que la nueva oficina se infiltra en el terreno de sus vecinos de al lado.
El concejal ha sostenido que la caseta de ladrillo venía con la propiedad hace 17 años
Kirandeep Kaur y Amandeep Turner habían intentado anteriormente construir una extensión trasera de una sola planta con un lado de dos plantas, de lo que Ahmed se quejó.
Ahmed refutó las afirmaciones de que había ampliado demasiado su propiedad
‘El propietario actual compró su propiedad el año pasado, plenamente consciente de que el cobertizo ya estaba instalado. Desde entonces, han exigido su demolición, utilizando un lenguaje cada vez más agresivo.
«A pesar de esto, mediamos a través de su representante, pero su enfoque cambió después de enterarse de mi papel como concejal, aparentemente como parte de un esfuerzo por manchar mi reputación».
Los dos vecinos se habían peleado anteriormente por una ampliación diferente y Ahmed presentó quejas oficiales contra la solicitud de su vecino en el portal de planificación del ayuntamiento.
Kirandeep Kaur y Amandeep Turner habían intentado construir una extensión trasera de una sola planta con un lado de dos plantas.
La solicitud también mostraba planos para una nueva puerta y un acceso en el lugar de la dependencia en litigio.
Sin embargo, Ahmed se quejó alegando que el desarrollo obstaculizaría la luz y la privacidad.
También hizo referencia directa a la dependencia en disputa y escribió: ‘Esta área de mi propiedad es una dependencia de garaje existente.
‘El contorno exterior de este es original y lo hemos aislado interiormente. El lateral también tiene un portón y acceso de nueva construcción. Una vez más, esto no sería posible sin mostrar el muro de mi propiedad derribado.’
Esta semana, los concejales votaron para aprobar por unanimidad la solicitud retrospectiva del Sr. Ahmed.
Un funcionario jurídico del consejo dijo: «Cualquier asunto de propiedad privada es un asunto civil entre las partes porque cualquiera puede solicitar un permiso de planificación para cualquier terreno».
