Por Mike Lacy y Ed Vogel
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
Nashville puede ser la última ciudad en aprovechar una organización sin fines de lucro local para construir un panóptico público-privado.
Días antes de que el Día de Acción de Gracias cambiara el calendario político de Nashville, el alcalde presentó silenciosamente una resolución para aprobar un memorando de entendimiento (MOU) al Consejo Metropolitano. La legislación permitiría que $15 millones en fondos estatales de vigilancia fluyan a una organización sin fines de lucro local, una medida controvertida que podría obstaculizar la rendición de cuentas sobre el uso de dicha tecnología de vigilancia.
Este tipo de mecanismo de financiación se ha convertido en una especie de tendencia nacional que las agencias policiales están utilizando para aumentar su acceso a herramientas de vigilancia: encaminar esas tecnologías a través de entidades privadas como organizaciones sin fines de lucro que operan más allá del control democrático, esencialmente subcontratando la vigilancia y el mantenimiento del orden.
De manera destacada, la Fundación de la Policía de Atlanta financió y construyó el Centro de Capacitación en Seguridad Pública de Atlanta, conocido coloquialmente como Cop City, para el Departamento de Policía de Atlanta; El 501(c)(3) también es el socio oficial que contrata a Flock Safety y proporciona a la ciudad el uso de las notorias cámaras de vigilancia de la compañía.
En Nueva Orleans, el Proyecto NOLA, 501(c)(3), ha construido un gran aparato de más de 200 cámaras gracias a donaciones. A principios de este año se conoció la noticia de que la organización sin fines de lucro estaba realizando escaneos de reconocimiento facial en tiempo real y enviando alertas al Departamento de Policía de Nueva Orleans, una clara violación de la política de la ciudad que no se controló hasta que informó El Correo de Washington reveló el arreglo.
Ahora, con esta resolución pendiente, Nashville está siguiendo el ejemplo de Atlanta, Nueva Orleans y otras ciudades al aprovechar una organización sin fines de lucro local para construir una poderosa infraestructura de vigilancia. La versión de Nashville sigue el mismo manual, pero con un toque local que la hace particularmente descarada.
Tecnología de vigilancia rechazada de lavado
El 21 de noviembre, el viernes antes del Día de Acción de Gracias, el alcalde de Nashville, Freddie O’Connell, presentó una resolución para aprobar un MOU con Nashville Downtown Partnership (NDP) que facilitaría que la organización sin fines de lucro reciba $15 millones en fondos estatales destinados por el gobierno estatal de Tennessee para gastos de seguridad pública en Metro Nashville. La resolución ha generado críticas tanto por su uso de NDP (una organización sin fines de lucro que ha tenido varios escándalos importantes durante el año pasado) como por crear un mecanismo de puerta trasera para que Nashville compre equipos de vigilancia similares a los que la oficina del alcalde no logró obtener a través del Consejo Metro.
El Memorando de Entendimiento adjunto a la resolución establece claramente que Metro Nashville no solicitará los $15 millones en fondos de seguridad pública reservados para su distrito central de mejora comercial, sino que permitirá que NDP, un proveedor contratado por ese distrito, solicite todo el dinero reservado por el estado.
El MOU incluye una sección denominada Anexo A, que enumera el equipo policial, como un vehículo blindado de respuesta a emergencias y un centro de comando móvil. La exhibición también enumera tecnologías controvertidas y propensas a abusos, incluido software para la integración de vigilancia, conciencia situacional, almacenamiento de evidencia digital, así como acceso a Fivecast, una herramienta de recopilación de inteligencia de inteligencia artificial que anuncia tener más de 8 mil millones de registros personales en su conjunto de datos. Algunos elementos, como el vehículo blindado, detallan que se utilizarían “para transportar [Nashville police] personal en respuesta a Eventos Activos» durante partidos de fútbol y días festivos. Otros elementos, como el software de vigilancia, no hacen referencia a las agencias de aplicación de la ley y, si se toman al pie de la letra, sugieren que la organización sin fines de lucro podría poseer y operar estas herramientas.
Un servicio detallado en el MOU se destaca como particularmente sorprendente: LeoSight es una plataforma de integración de vigilancia dirigida desde marzo de 2025 por Mark Wood, quien, según su LinkedIn, fue el director de ingresos de Fusus (una subsidiaria de Axon) hasta febrero de 2024. Apenas unos meses antes de que Wood se uniera a LeoSight, el Consejo Metropolitano de Nashville detuvo un contrato para la tecnología de vigilancia Fusus que la oficina del alcalde había presionado repetidamente. El sistema integrado de vigilancia policial habría vinculado las cámaras de propiedad privada participantes con el Departamento de Policía Metropolitana de Nashville. O’Connell, que alguna vez fue un acérrimo escéptico de la vigilancia, se mostró tenaz en su apoyo a la herramienta.
Después de la protesta pública por el descubrimiento de la última resolución propuesta, un representante de la oficina del alcalde envió un correo electrónico al Consejo de Metro enmarcando el memorando como una herramienta de supervisión que limita el uso de los fondos a lo que «ya está permitido por Metro», en lugar de reconocerlo como un documento habilitante que permite a una organización sin fines de lucro recibir $15 millones en tecnología de vigilancia, financiamiento que Nashville podría haber solicitado directamente.
El 1 de diciembre, tres días antes de la votación pública, el medio de comunicación local WKRN informó sobre las cifras compartidas por NPD sobre cómo se utilizarían los fondos. Las cifras, que no aparecen en la resolución ni en el MOU adjunto, suman 15 millones de dólares, pero notablemente ausentes fueron las partidas para la herramienta de vigilancia de inteligencia artificial Fivecast y LeoSight. No está claro si ya no están sobre la mesa o si se están incluyendo en otras partidas más amplias, o si estas asignaciones se alinean con las ambiciones de Metro Nashville o solo reflejan las preferencias del NDP. Ni la alcaldía ni el NDP respondieron La verdadSolicitudes de más información sobre el acuerdo.
Historial de Nashville Downtown Partnership
La organización sin fines de lucro de Tennessee que recibiría los 15 millones de dólares de fondos estatales en virtud del MOU ha estado en el centro de la controversia local durante algún tiempo. Como ocurre con prácticamente todos los distritos de mejora empresarial, hay dos grupos principales de tareas: embellecimiento y seguridad pública. NDP es el principal proveedor contratado en Nashville para realizar estas tareas, aunque a su vez subcontrata su implementación a otras dos empresas: Block by Block para el embellecimiento y Solaren para la seguridad pública.
La estructura financiera general del NDP se puso de relieve este verano cuando una decisión finalmente exitosa de integrar dos distritos de mejora empresarial bajo el ámbito de la organización sin fines de lucro condujo a un mayor escrutinio de la organización y su gestión de los fondos públicos. Al revisar la legislación pertinente, un legislador local preguntó por qué los presupuestos de los distritos de mejora comercial que opera el NDP no se habían presentado para su revisión y aprobación por parte del consejo, en violación de los requisitos anuales estipulados en el Código Metro.
En julio de 2025, el asesor especial del Consejo Metro reveló que estos presupuestos, que se habían presentado al consejo durante varios años después de la fundación del primer distrito de mejora comercial de Nashville en 1998, dejaron abruptamente de llegar para la aprobación del consejo en 2004 y no habían sido aprobados adecuadamente por el consejo durante 21 años. A pesar de que Metro Council no autorizó estos pagos, el departamento de finanzas de Nashville continuó pagando al NDP decenas de millones de dólares durante más de dos décadas.
Las solicitudes de registros públicos muestran que desde 2019, el NDP ha recibido más de $40 millones de fondos a través de los distritos de mejora comercial de la ciudad, llegando tan recientemente como el 1 de octubre de 2025. Mientras tanto, según las últimas declaraciones de impuestos disponibles, el salario anual del presidente y director ejecutivo de la organización sin fines de lucro se había disparado a casi medio millón de dólares al año en 2023.
Pero los escándalos no se limitan al propio NDP. Sus dos proveedores principales han acaparado titulares innobles en el pasado reciente.
El contratista de seguridad del NDP, Solaren, fue citado por el estado de Tennessee en 2024 por 62 cargos de hacerse pasar por agentes de policía. El excéntrico propietario de Solaren, Jack Byrd, ha aparecido en los titulares por ignorar los llamados a la rendición de cuentas y la transparencia, y por ser propietario personal de un tanque. Los agentes de Solaren, principalmente policías fuera de servicio y agentes de patrulla de carreteras de Tennessee (que legalmente conservan su capacidad de arrestar a residentes mientras trabajan en turnos para Solaren), han sido acusados en los medios locales de operar como una “fuerza policial en la sombra”. Los críticos alegan que el objetivo principal de Solaren es sacar a los habitantes de Nashville sin vivienda de las zonas turísticas de alto perfil de Lower Broadway de la ciudad. «Nuestro trabajo es vigilar a la comunidad de personas sin hogar», dijo un denunciante de Solaren a un local local. NBC filial WSMV. «La elaboración de perfiles es lo que es».
Otro proveedor del NDP, Block by Block, que implementa la programación de embellecimiento del NDP, fue noticia cuando un estacionamiento de concreto donde almacenaba equipos, que está adjunto a la biblioteca del centro de Nashville, se incendió inesperadamente. La causa de la destrucción parcial del garaje de cinco pisos no se explicó en el informe inicial del investigador del incendio, aunque informes de investigación independientes revelaron que varias docenas de tanques de propano estaban almacenados donde tuvo lugar la ignición. La sucursal de la biblioteca sigue cerrada sin fecha prevista para su reapertura.
El alcalde que cambió el rumbo de la vigilancia
El funcionario detrás del MOU sobre vigilancia es el alcalde Freddie O’Connell, quien construyó su reputación política como el crítico más acérrimo de la vigilancia del Consejo Metro antes de asumir el cargo. La transformación es discordante.
Cuando estaba en el Consejo Metro, en representación del centro de la ciudad en el Distrito 19, O’Connell regularmente criticaba públicamente la vigilancia en sus publicaciones en las redes sociales. Incluso aconsejó a sus seguidores en Twitter que obtuvieran membresías en el organismo de vigilancia de la privacidad Electronic Frontier Foundation. Advirtió a Nashville sobre los peligros de las asociaciones de vigilancia público-privadas como la que surgió en Nueva Orleans.
Pero una vez elegido alcalde, O’Connell sorprendió a muchos de sus seguidores con su entusiasta impulso a la tecnología de vigilancia público-privada. Mientras defendía el tipo de herramientas de vigilancia que alguna vez criticó en las redes sociales, le dijo a un periodista del medio de comunicación local. La escena de Nashville que su consejo para cualquiera preocupado por este tipo de infraestructura de vigilancia era «simplemente tirar el teléfono al río».
El giro del alcalde hacia el nihilismo de la privacidad llega en un momento en que la vigilancia se está convirtiendo en un gran negocio en Nashville. La empresa multinacional de tecnología Oracle, la decimoséptima corporación más grande del mundo por capitalización de mercado, que cuenta con la CIA como su primer cliente, está en proceso de trasladar su sede global a Nashville. Según se informa, el campus que está construyendo es la inversión público-privada más grande en la historia de Tennessee.
El cofundador y director de tecnología de Oracle, Larry Ellison, ha dejado constancia de su defensa del maximalismo de la vigilancia digital de la IA y le contó a una audiencia de analistas financieros en 2024 su visión de un panóptico digital con Oracle en el centro: “Los ciudadanos se comportarán de la mejor manera porque constantemente registramos e informamos de todo lo que sucede”.
Aunque hacía tiempo que se estaba construyendo un centro de operaciones con sede en Nashville, el anuncio de la nueva sede de Oracle tuvo lugar durante la administración de O’Connell en abril de 2024. O’Connell parece particularmente sintonizado con la opinión de Ellison sobre Nashville. En octubre le dijo El tennesse: «El año pasado, escuchamos al cofundador de Oracle, Larry Ellison, exaltar la calidad de vida de la ciudad que los atrajo, y trabajamos todos los días para mejorarla», y agregó que «seguimos trabajando para garantizar que alcancemos el mejor resultado para preparar a Oracle y Nashville para el éxito para las generaciones venideras».
Bloqueando el panóptico
Parecería que el propio alcalde de Nashville está dispuesto a ayudar a personas como Ellison a lograr su visión de registro total y control total. Cuando nos enfrentamos al rechazo de controles y equilibrios democráticos como el Consejo Metropolitano de Nashville, la estrategia es clara: intentar poner fin a la situación, impulsando propuestas de financiación durante un receso festivo en el que habrá un tiempo mínimo para la discusión y el escrutinio públicos.
Sin embargo, el Consejo Metro todavía tiene la última palabra, con una votación el 4 de diciembre sobre la resolución y el MOU que determinará si Nashville Downtown Partnership podrá acceder a los fondos estatales para construir infraestructura de vigilancia fuera del control democrático.
La experiencia de Nashville refleja una tendencia nacional más amplia: cuando la tecnología de vigilancia no puede pasar a través de procesos democráticos, debe dirigirse a través de organizaciones sin fines de lucro que operan más allá de la responsabilidad pública. El patrón es claro. La pregunta para Nashville –y para otras ciudades que observan cómo se desarrolla esto– es si la “supervisión” democrática todavía significa algo cuando puede ser eludida tan fácilmente.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
