Table of Contents
Por Alexandre Andrade Sampaio, Asociado de Comunidades, y Caitlin Daniel, Abogada, Consejera de Responsabilidad
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no representan de ninguna manera la posición editorial de Euronews.
Mientras el BERD mira hacia el próximo año, instamos al banco a aprovechar esta oportunidad para replantear sus políticas con los derechos humanos y ambientales en el centro, escriben Alexandre Andrade Sampaio y Caitlin Daniel.
Ucrania ha estado bajo un ataque armado a gran escala por parte de las fuerzas militares rusas desde febrero de 2022.
Frente a estas terribles circunstancias, no es ningún secreto que la gente necesita alimentos y que todos deben ponerse a disposición cuando se enfrentan a desastres naturales y provocados por el hombre.
En este contexto, sería fácil justificar que se inviertan millones de euros y dólares estadounidenses en un proyecto de granjas industriales con potencial para alimentar a grandes sectores de la población.
¿O sí?
Esta es ciertamente la línea argumental que están utilizando los bancos de desarrollo como el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD), la Corporación Financiera Internacional (IFC) del Banco Mundial y la Corporación Financiera Internacional de Desarrollo (DFC) de los Estados Unidos.
Todos estos bancos invierten en MHP, un grupo agroindustrial ucraniano que administra la granja avícola Vinnytsia, la más grande de Europa, con más de 39 millones de pollos a la vez, una capacidad que crece constantemente.
Para una audiencia general, esto podría significar que los bancos de desarrollo están proporcionando recursos para garantizar la seguridad alimentaria y otros derechos básicos de las personas que viven en un país devastado por la guerra. Desafortunadamente, una mirada más cercana revela una historia diferente.
Los problemas que vemos en el caso MHP se deben en parte a la subcategorización del proyecto por parte de sus prestamistas: el BERD y otros bancos públicos de desarrollo. Esto ha resultado en garantías insuficientes y una supervisión inadecuada de un megaproyecto de agronegocio.
Como los prestamistas no identificaron sus inversiones en MHP como de “alto riesgo”, nunca exigieron a la empresa que realizara o divulgara estudios de referencia para determinar la situación de la infraestructura y el medio ambiente antes de que comenzara el proyecto.
Eso significa que una explotación que alberga millones de animales, controla cientos de miles de hectáreas de tierras de cultivo, utiliza millones de metros cúbicos de agua, produce cientos de miles de toneladas de estiércol y emite millones de toneladas de gases de efecto invernadero al año no es capaz de para medir sus impactos en el agua, las carreteras y las viviendas.
Este error de cálculo ha demostrado ser extremadamente problemático. Las iniciativas locales de análisis del agua han revelado niveles peligrosamente altos de nitratos en los pozos locales y de amoníaco en el cercano río Southern Buh: justo el tipo de impacto de contaminación que se sabe que causa la avicultura intensiva, especialmente cuando se fumigan constantemente pesticidas y se almacenan grandes cantidades. de estiércol en campos abiertos y utilizar el agua procedente de la limpieza de granjas avícolas para regar las tierras de cultivo.
Estas operaciones han provocado malos olores y polvo, así como daños a carreteras y edificios por el tráfico de vehículos pesados. Finalmente se abrió una circunvalación en 2018 para evitar mayores daños, pero una caravana de camiones pesados de la cadena de suministro/compra de la empresa siguió utilizando las carreteras locales y causando daños a las viviendas de los miembros de la comunidad.
Más de una década después, se espera que las personas afectadas, y no MHP, demuestren que sus derechos de salud, vivienda y seguridad se han visto afectados como resultado de la operación de granjas industriales.
Sin embargo, incluso cuando recogen muestras de agua y demuestran daños estructurales en sus carreteras y casas, se enfrentan a una carga de prueba imposible, ya que no se ha realizado ningún estudio de referencia.
Desafortunadamente, la subcategorización de proyectos es muy común en las instituciones de desarrollo, lo que inicia una reacción en cadena que luego puede resultar en daños significativos a las personas y al medio ambiente.
Aún más inquietante es que desde que MHP inició sus operaciones de granja avícola en Vinnytsia en 2010, los miembros de la comunidad han planteado graves fallas en el enfoque de la empresa en materia de consulta comunitaria.
En lugar de permitir debates significativos sobre los posibles impactos negativos de las nuevas operaciones propuestas, los aldeanos describen una empresa centrada en transportar a sus trabajadores en autobuses a las reuniones del consejo de la aldea, llenar la sala, sofocar cualquier disidencia y garantizar un voto a favor de cada expansión sucesiva.
Aquellos lo suficientemente valientes como para hablar en contra del proyecto han enfrentado represalias destinadas a sofocar la resistencia. Estas violaciones no sólo socavan cualquier posibilidad de un aporte comunitario adecuado sino también la búsqueda de un desarrollo real y significativo.
En respuesta a estos crecientes problemas, incluida la contaminación del agua, los daños a carreteras y casas y la contaminación del aire, así como las consultas comunitarias defectuosas bajo amenaza de represalias, múltiples organizaciones de la sociedad civil presentaron una queja ante el Mecanismo Independiente de Responsabilidad de Proyectos (IPAM) del BERD. organizaciones.
Después de casi seis años, se publicará el Informe de revisión de cumplimiento de IPAM y se espera que reconozca múltiples violaciones de las políticas ambientales y sociales del BERD.
Instamos al BERD a aceptar las conclusiones de su oficina de rendición de cuentas, aceptar asociarse con su cliente para remediar la situación y garantizar que una situación similar nunca volverá a ocurrir.
Todavía queda un largo camino por recorrer para que las comunidades encuentren reparación y garanticen su seguridad y la de las generaciones futuras, y el BERD debería asociarse con ellas para lograrlo.
Ahora que el BERD concluyó su reunión anual apenas el mes pasado, durante la cual el apoyo a Ucrania se expresó como una prioridad clave, es particularmente oportuno pensar en las consecuencias de invertir en empresas como MHP.
El BERD está en proceso de revisar su Política Social y Ambiental (PES). Este ejercicio debería brindar al banco la oportunidad de aprender de los errores del pasado y establecer un proceso para remediar cualquier daño futuro que pueda resultar de los proyectos que respalda.
Una revisión adecuada del ESP contribuiría en gran medida a garantizar que los miembros de la comunidad en Ucrania y otros nunca más tengan que soportar tales obstáculos para recibir la justicia que merecen.
Es digno de elogio que el proyecto de ESP reconozca los derechos humanos como derechos inherentes a todos los seres humanos, estableciendo un marco para sus políticas y prácticas centrado en las personas.
Por lo tanto, la transparencia y la participación deben ser elementos clave de estas políticas, en línea con los derechos fundamentales a la libertad de expresión y el acceso a la información. Esto significa que los proyectos no sólo deben clasificarse adecuadamente, sino que el BERD debe divulgar públicamente su metodología para esta categorización y permitir la participación de la comunidad.
El banco también debe reconocer su responsabilidad, si sus clientes no cumplen con sus políticas, de brindar opciones correctivas y garantizar que no se produzcan más daños.
Como parte de esto, debe respetar las conclusiones de su mecanismo interno de denuncia, IPAM, y también fortalecer su evaluación, seguimiento y manejo de represalias en lugar de esperar que los clientes se controlen ellos mismos.
Mientras el BERD mira hacia el próximo año, instamos al banco a aprovechar esta oportunidad para replantear sus políticas teniendo en cuenta los derechos humanos y ambientales.
Tienen el imperativo moral de hacerlo, y la rendición de cuentas garantiza que sus proyectos produzcan el máximo impacto positivo.
Alexandre Andrade Sampaio es Asociado de Comunidades y Caitlin Daniel es Abogada del programa de Comunidades Globales del Accountability Counsel.
En Euronews creemos que todas las opiniones importan. Contáctenos en view@euronews.com para enviar propuestas o presentaciones y ser parte de la conversación.