Un cartel da la bienvenida a los delegados a la Convención Nacional Demócrata de 1968, con oficiales de policía con cascos a su lado. Imágenes Bettmann/Getty
Por Heather Hendershot, Northwestern University
Las convenciones de nominación presidencial que se celebran cada cuatro años son acontecimientos políticos, pero también son acontecimientos mediáticos. Desde la llegada de la televisión, los organizadores de las convenciones nacionales demócratas y republicanas han buscado organizar cuidadosamente sus reuniones para los espectadores en casa, y a menudo lo han logrado.
Pero no siempre.
Uno de los peores fracasos fue la Convención Nacional Demócrata de 1968 en Chicago, cuando los activistas contra la guerra en la Avenida Michigan corearon ante las cámaras de televisión: “el mundo entero esta viendo”, mientras la policía del alcalde Richard J. Daley los golpeaba con porras. En el propio salón de convenciones, los delegados organizaron sus propias protestas ante las cámaras y las fuerzas de seguridad de Daley El famoso periodista de la CBS Dan Rather fue golpeado por un puñetazo..
Las imágenes de ese caos circularon durante meses, y el candidato demócrata Hubert Humphrey nunca recuperó del todo los puntos que perdió cuando los estadounidenses vieron esa violencia en sus televisores.
Como experto en la convención de 1968 y, en particular, en relación con cómo los noticieros televisivos cubrieron esa crisis, he estado pensando en cómo Chicago podría manejar -o manejar mal- la convención demócrata como evento político y mediático en agosto.
El temor a una repetición de lo ocurrido en 1968 es cada vez mayorcomo la ciudad hasta ahora ha negado los permisos a los grupos que buscan reunirse cerca del United Center, sede de la convención. Esa negación de permisos parece una página del manual de Daley.
Pero el hecho de que una situación sea un eco del pasado no significa que la historia se esté repitiendo. Los medios de comunicación de hoy son completamente diferentes y ya no hay un político mecánico al mando en Chicago.
Los manifestantes fueron superados en número por las fuerzas del orden
Desde 1998, las convenciones han sido designadas legalmente como eventos especiales de seguridad nacional, Gestionado en gran medida por el Servicio Secreto.
Pero en 1968, Daley tomó las riendas con decisión. Cuando se le preguntó si su policía había “reaccionado exageradamente” ante los manifestantes, Daley declaró“El policía no está aquí para crear desorden. El policía está aquí para preservar el desorden”, una declaración que fue menos un desliz freudiano que un error de ortografía. Bajo su dirección, la ciudad quedó protegida como una fortaleza, mientras 10.000 manifestantes se enfrentaban a falanges de policías y guardias nacionalescon manifestantes superados en número de 2 a 1.
Daley asustó a miles con amenazas de «ley y orden» antes de la convención, pero es razonable esperar que llegue un número mucho mayor de manifestantes en 2024. El alcalde de Chicago, Brandon Johnson, es un progresista que es ampliamente percibido como Más comprensivo con los activistas que con la policíaNo ha desalentado las protestas en la próxima convención.
Ese hecho por sí solo marca una diferencia fundamental entre Johnson y Daley. Johnson es demócratapero no es el jugador de equipo y el jefe de la máquina que era Daley. Tampoco es el autoritario que era Daley. Daley tenía la Policía en su bolsillo trasero.
Sin embargo, Johnson no tenía a los medios de comunicación a su servicio, y tampoco los tiene. De hecho, aunque quisiera, Johnson no podría reprimir las voces de periodistas, influencers, blogueros, TikTokers y podcasters que seguramente llegarán a Chicago.
El ecosistema de los medios es radicalmente diferente de lo que era hace más de 50 años, cuando las noticias estaban más centralizadas y las tecnologías de los medios eran menos portátiles y más difíciles de obtener para los no profesionales.
Informes de noticias que ponen en aprietos
Aprovechando esta estructura de comunicaciones de arriba hacia abajo, Daley hizo todo lo que pudo para obstaculizar el periodismo durante la convención. Fundamentalmente, no resolvió una huelga de trabajadores eléctricos contra la compañía telefónica local, lo que provocó una crisis de doble filo.
En primer lugar, no se instalaron suficientes teléfonos adicionales en el recinto de la convención ni en otras áreas clave, como los hoteles de la convención. Esa escasez dificultó a los periodistas de prensa escrita comunicarse con los editores y llamar para publicar artículos. Los 3.200 teléfonos adicionales instalados antes de la convención no cubrieron en absoluto las necesidades. Es increíble, pero así era la vida antes de que todos llevaran teléfonos en los bolsillos.
En segundo lugar, las líneas eléctricas y las conexiones que las redes necesitaban para la cobertura en vivo de las calles no se pudieron instalar debido a la huelga, lo que significó que la única cobertura televisiva en vivo Estaba en el mismo salón de convenciones.Las imágenes filmadas en las calles fueron trasladadas rápidamente por mensajeros en motocicleta hasta el lugar de la convención, el Anfiteatro Internacional, donde fueron reveladas, editadas y transmitidas.
Un canto extraño pero más preciso durante la Batalla de la Avenida Michigan habría sido: “¡El mundo entero estará mirando en tres o cuatro horas!”.
CBS, NBC y ABC comprendieron que Daley los estaba poniendo en evidencia deliberadamente. Parecía como si se hubiera producido un “apagón informativo total”, como declaró exasperado el presentador de la CBS Walter Cronkite, un comentario atípico y rápido que tal vez sólo un historiador de los medios que vuelva a ver obsesivamente cada momento de la cobertura de la convención de la cadena podría captar.
El presentador de la NBC, Chet Huntley, informó que “la profesión de las noticias en esta ciudad ahora es… Bajo ataque por la policía de Chicago.” Fueron palabras duras. Antes del auge de las noticias por cable, muchas de las cuales se inclinan hacia la izquierda o hacia la derecha, las normas profesionales que dominaban las noticias de televisión dictaban insistentemente la neutralidad. Si Huntley se arriesgó a criticar a la policía de Chicago, tenía que ser verdad.
¿O no? ¿Se podía confiar en Huntley?
Desfile de imágenes/Fotos de archivo/Getty Images
Apoyo a la policía, no a los periodistas
Esta es la parte de la historia que suena más contemporánea. En las encuestas realizadas después de la convención y en montañas de cartas y telegramas enviados a las cadenas de televisión, la mayoría de los estadounidenses consideró que la policía había utilizado una cantidad adecuada de fuerza o incluso Fuerza insuficiente contra los manifestantes.
Las críticas a la violencia contra los periodistas fueron escasas. En cambio, se acusó a las cadenas de “parcialidad liberal” por mostrar demasiada violencia por parte de la policía y no la suficiente por parte de los manifestantes. El archivo de CBS News está repleto de cartas de espectadores que denuncian la falta de objetividad. Muchos declararon con dureza que Dan Rather recibió lo que se merecía.
Los locutores respondieron a los críticos que simplemente habían… Se muestra lo que pasóUn riguroso análisis de contenido realizado por NBC en ese momento determinó que el 3% de la cobertura de la cadena incluía manifestaciones callejeras. CBS mostró cerca del 5%, según los cálculos de NBC.
Después de haber visto la cobertura de los hechos, puedo dar fe de que, en todo caso, las cadenas encubrieron la violencia policial contra los manifestantes, no lo contrario.
Una represión «inimaginable hoy en día»
En 1968, los defensores de Daley afirmaron que la prensa había contado incorrectamente la historia de Chicago, pero no negaron que la policía había actuado con violencia. Hoy, en cambio, Las verdades básicas están sujetas al partidismo.y la creencia de que los medios de comunicación dominantes están imbuidos de un sesgo liberal se ha arraigado entre Los conservadores y los de más derecha.
El expresidente Donald Trump explotó esta visión de mundo preexistente para su beneficio mientras estuvo en el cargo y después, difundiendo la falsedad de que las elecciones de 2020 le habían robado.
Los miembros republicanos del Congreso y las personalidades de Fox News también aprovecharon la creencia entre sus seguidores de que no se podía creer a los medios tradicionales cuando describieron las imágenes del asalto al Capitolio el 6 de enero como evidencia, no de una insurrección. pero de “hacer turismo.”
Acusaciones de “noticias falsas» y exclamaciones de que los grandes medios de comunicación son «El enemigo del pueblo” han puesto a los periodistas en peligro no sólo en eventos de alto perfil como convenciones políticas, sino también durante su trabajo cotidiano.
Todo esto pesará mucho en el ambiente de Chicago en agosto y en la convención republicana en Milwaukee en julio.
La supresión de la cobertura en vivo es inimaginable hoy en día, con los principales medios de comunicación distribuyendo imágenes instantáneas y videos no profesionales circulando como mercurio en las redes sociales.
Con teléfonos que también funcionan como cámaras en manos de todos en 2024, el desafío para los estadounidenses que observen ambas convenciones desde lejos será menos censura y escasez de imágenes en vivo que lo inverso: una sobreabundancia de imágenes sin clasificar, potencialmente acompañada de una proliferación de desinformación, amplificada por aquellos con intenciones maliciosas.
Hay muchas diferencias entre las convenciones de 1968 y 2024. Una de las mayores es que ahora todo el mundo está filmando. El problema hoy no es cuánto podemos ver, sino cuánto podemos creer.
Brezo HendershotProfesor Cardiss Collins de Estudios de Comunicación y Periodismo, Northwestern University
Este artículo se vuelve a publicar desde La conversación bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
