Por la Dra. Tabbye Chavous, vicerrectora de Equidad e Inclusión y directora de Diversidad
He publicado anteriormente sobre los ataques nacionales a la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI) en una variedad de sectores públicos y privados, incluida la educación superior, ataques que en general están motivados ideológica y políticamente, no basados en evidencia.
El miércoles 16 de octubre, el New York Times publicó un artículo sobre los esfuerzos de DEI en la Universidad de Michigan (UM) que estaba lleno de información errónea, desinformación y, lamentablemente, sexismo. Antes de profundizar más, quiero afirmar desde el principio que aquellos de nosotros que trabajamos en DEI, tanto en la UM como a nivel nacional, damos la bienvenida a preguntas reflexivas y críticas sobre nuestro trabajo basadas en datos y evidencia precisos. Estas investigaciones nos hacen más reflexivos, innovadores y eficaces.
Este artículo no era eso.
Si bien no soy periodista, como profesor me recordó al estudiante novato que escribe un trabajo de clase y comienza con una tesis preconcebida sobre un tema, luego busca sólo la “evidencia” que confirma la tesis, ignorando toda evidencia en contrario. . En mi campo (psicología), esto se llama sesgo de confirmación. (E incluso los nuevos estudiantes universitarios rara vez exhiben esto de manera tan atroz como lo fue en este artículo).
¿Cómo sé que se solucionó el problema? Hay tantos ejemplos que tomaría días detallarlos, así que compartiré solo algunos.
Por un lado, antes de publicar el artículo, el periodista le dio a la universidad más de 130 preguntas para verificar los datos y 48 horas para hacerlo, lo cual hicimos con tiempo de sobra, incluido el contacto con numerosas escuelas, colegios, oficinas y unidades para garantizar la precisión. En el artículo final, muchos de los elementos verificados fueron descaradamente ignorados; un ejemplo es afirmar que los estudiantes de informática deben realizar pruebas de microagresiones (no es cierto).
De manera similar, el periodista seleccionó cuidadosamente investigaciones para respaldar su narrativa. Un ejemplo es citar solo un artículo que desestima la existencia de microagresiones basándose en un análisis muy superficial, cuando literalmente hay décadas de estudios teóricos y empíricos ignorados que muestran la realidad y la complejidad de estas experiencias para personas de muchos grupos de identidad. Se incluyeron intencionalmente muchas otras inexactitudes verificadas, desde descripciones falsas de los procesos de contratación de profesores y del trabajo de reclutamiento y admisiones, hasta caracterizaciones erróneas de programas clave.
Por ejemplo, si bien el periodista plantea que nuestros programas DEI se centran principalmente en la raza, pasa por alto que gran parte del “cuarto de mil millones” que UM ha invertido en DEI durante los últimos ocho años (de un presupuesto anual de $12 mil millones) se destina al acceso socioeconómico y a la financiación. programas de ayuda como la Garantía GoBlue. Este programa ha sido clave para reclutar estudiantes de todo Michigan, particularmente estudiantes blancos de condados rurales.
Permítanme ser claro: no podemos minimizar la necesidad de seguir prestando atención a la raza y trabajar por la equidad racial, pero nuestra definición de DEI es amplia y nuestras inversiones se destinan a apoyar a los miembros del campus de todos los orígenes demográficos y de identidad.
El artículo está enmarcado como una representación de la perspectiva del campus sobre las locuras de DEI, pero el periodista afirma que fue un grupo de entrevistas de 60 personas en total entre estudiantes, personal, profesores y administradores. Esto representa el 0,06% de la población de 100.000 estudiantes y empleados de la UM. Esto no sería problemático si los entrevistados fueran seleccionados sistemáticamente para reflejar diferentes escuelas, universidades, unidades, puestos y roles; pero no lo fueron. Como resultado, el análisis es muy sesgado y refleja una percepción estrecha que no necesariamente tiene una masa crítica.
De manera similar, el artículo plantea muchas preocupaciones sobre el sesgo político. Por ejemplo, el periodista cita a la Heritage Foundation como fuente principal de datos para validar las afirmaciones sobre los fracasos de los esfuerzos de DEI. Como muchos saben, la Heritage Foundation es una organización política, no una organización de investigación o un grupo de expertos que utiliza estándares empíricos, y es la arquitecta del Proyecto 2025, que es firmemente anti-DEI. Sin embargo, en el artículo, la organización se presenta como una autoridad de investigación objetiva y clave. Irónicamente, hace sólo unas semanas, el El NYT desacreditó a la Heritage Foundation por difundir vídeos engañosos sobre votantes no ciudadanos. Pero deberíamos ver a esta organización como un crítico creíble del trabajo de DEI, ¿verdad?
A pesar de que el artículo se centra en la cuestión de si DEI “funciona” y la tesis del título de que “salió mal”, el periodista no se centró en datos reales sobre resultados reales, desde mejorar la asequibilidad y el acceso para estudiantes de bajos ingresos y de primera generación , a los avances que hemos logrado en la inscripción de estudiantes de color, incluidos negros, latinos y asiáticos, después de la aprobación de la Proposición 2 (la enmienda estatal que prohíbe las admisiones con conciencia de raza y género) que se demostró empíricamente que impacta negativamente en la inscripción. El reportero también ignora nuestro uso de datos de evaluación de nuestro plan estratégico inicial de DEI (DEI 1.0) para desarrollar esfuerzos más grandes para mejorar la accesibilidad de las personas con discapacidad y la diversidad e inclusión religiosa como parte de nuestro trabajo actual de DEI 2.0, entre muchas omisiones de evidencia.
En cambio, el reportero proporcionó descripciones de incidentes que no están relacionados con ningún esfuerzo del programa DEI e hizo afirmaciones causales sobre DEI (como la experiencia de un miembro de la facultad sobre la preocupación de un estudiante minoritario sobre el uso de epítetos raciales en la literatura y los textos históricos, un tipo de situación que muchos profesores capacitados experimentan y navegan habitualmente con sensibilidad y rigor). De manera similar, se culpa erróneamente a los programas DEI por el compromiso y el activismo comunitario en respuesta a importantes acontecimientos nacionales e internacionales vinculados a desigualdades, tensiones y conflictos sociales de larga data (como el asesinato de George Floyd y la actual guerra en Israel-Gaza).
Permítanme ser claro: el trabajo de DEI no es responsable de los desafíos sociales globales como algunos quisieran que creyéramos. Por el contrario, los esfuerzos de DEI suelen ser parte de las soluciones para abordar estos desafíos.
Dada mi carrera de investigación sobre el desarrollo positivo de la juventud negra, me desanimó el uso por parte del periodista de una táctica vieja y gastada: expresar una preocupación falsa sobre la representación y las experiencias de los estudiantes universitarios negros para explicar por qué DEI no No funciona y por qué estos esfuerzos deberían desaparecer. (Y, curiosamente, el progreso de la UM en la inscripción de posgrado de negros y nativos americanos y en la inscripción de pregrado y posgrado en todos los grupos de color se ignora por completo).
En la UM, reconocemos las preocupaciones reales y únicas de los estudiantes negros (incluido el racismo contra los negros) y trabajamos para responder a ellas. Por ejemplo, estamos utilizando datos y evidencia de nuestro plan estratégico 1.0 inicial de DEI junto con datos nacionales para mostrar los factores que subyacen a los desafíos de inscripción de los negros y las distintas experiencias de los estudiantes negros en el clima universitario, y muchas oficinas de liderazgo están colaborando con los estudiantes para mejorar y avanzar. un enfoque específico en el acceso y el éxito de los estudiantes negros como parte de nuestro plan DEI 2.0.
El progreso que hemos visto en nuestros esfuerzos durante la última década (incluido el aumento de la inscripción de nuevos negros en un 13% solo durante el año pasado y un 87% en los últimos cinco años) se debe a estos esfuerzos de colaboración. Eso no significa que no tengamos más que hacer. Por el contrario, quienes buscan desmantelar las oficinas y actividades de DEI no ofrecen soluciones alternativas y no tienen planes de utilizar los “recursos ahorrados” para mejorar las vidas de los estudiantes negros u otras comunidades minoritarias. (De hecho, cuando los programas DEI han sido desmantelados, es más probable que los recursos se destinen a funciones y grupos distintos de los minorizados).
Entonces, seamos muy claros: aquellos críticos (como Heritage) que dicen que quieren desmantelar el trabajo de DEI porque se preocupan por los estudiantes negros o minoritarios te están engañando.
A título personal, el artículo estaba plagado de tropos sexistas, que muchos en nuestra comunidad notaron y encontraron ofensivos y antitéticos a los valores de DEI. A pesar de proporcionar amplia información sobre mi experiencia académica y profesional (incluidos 26 años como miembro de la facultad y casi dos décadas como administrador antes de mi puesto actual), no se mencionó ninguna de mis credenciales ni el título de la facultad, y se hizo referencia a mi estado civil en numerosas ocasiones. , y se utilizó lenguaje de género para describir mis interacciones y gestos, ¡aunque hablábamos por teléfono! Lamentablemente, sabemos que este tipo de minimización e intento de deslegitimación es particularmente probable que les ocurra a mujeres y mujeres de color, especialmente aquellas que ocupan roles de liderazgo.
Y esos fueron sólo algunos ejemplos de muchos. Concluiré por ahora señalando que, si bien es poco probable que el New York Times corrija las inexactitudes que hemos denunciado, mi silencio no es una opción. Para citar a la destacada periodista y educadora Ida B. Wells, “…la forma de corregir los errores es iluminarlos con la luz de la verdad”. Aquellos de nosotros comprometidos con una universidad más justa superaremos este juego político y el alarmismo y continuaremos luchando por la verdad. Continuaremos luchando para que la Universidad de Michigan alcance su máximo potencial como una universidad inclusiva y de clase mundial.
No quiero que este equivocado artículo de “investigación” (o más bien artículo de opinión) que el Times decidió publicar denigre el trabajo de muchos empleados, estudiantes, profesores, exalumnos y otros socios comprometidos que dedican su energía a hacer un mundo más justo. Michigan. Estoy orgulloso del trabajo que hacemos todos los días para crear más oportunidades que ayer no existían.
A quienes lucharon para que un periodista (como el autor del artículo) pudiera ser libre de escribir lo que quisiera libre de persecución política, gracias. Pero también debo luchar y representar a aquellos que trabajan día tras día para hacer que nuestra universidad, y en virtud de eso, nuestra nación y sociedad, sean más diversas, equitativas e inclusivas.
La publicación Dr. Tabbye Chavous: ‘Una batalla por la verdad: Dejando las cosas claras sobre DEI en la UM’ apareció por primera vez en The Michigan Chronicle.
