Redacción NM
Para conmemorar el 51.º aniversario de la transformadora decisión Roe v. Wade de la Corte Suprema de Estados Unidos, médicos de todo el país se reunieron para deliberar sobre un tema crítico: las profundas implicaciones de una posible prohibición nacional del aborto en la era posterior a Roe. Esta asamblea de médicos de Georgia, Michigan, Texas y Wisconsin examinó críticamente las repercusiones de la decisión Dobbs de 2022 de la Corte, que anuló los precedentes legales de larga data de Roe. Hicieron hincapié en cómo esta reversión ya ha complicado su capacidad para brindar una atención óptima al paciente. Además, resaltaron la grave preocupación de que una prohibición nacional del aborto, una perspectiva defendida por figuras como el expresidente Donald Trump, no solo revertiría los logros tan reñidos en materia de derecho al aborto en estados como Michigan y Wisconsin, sino que también exacerbaría los riesgos para la salud. y el bienestar de las mujeres en estados como Georgia y Texas.
Esta solemne conmemoración se produce a la sombra de la decisión Dobbs de 2022 de la Corte, que anuló décadas de precedentes legales establecidos por Roe. Este cambio radical en el panorama legal ya ha hecho que para los médicos sea mucho más difícil brindar atención integral. La perspectiva de una prohibición nacional del aborto, alguna vez impensable, es ahora una posibilidad inquietante, impulsada por políticos como el expresidente Donald Trump.
El Dr. Rob Davidson, apasionado director ejecutivo del Comité para la Protección de la Atención Médica y médico de urgencias del oeste de Michigan, no se anduvo con rodeos: “No debemos cometer ningún error: en ausencia de Roe contra Wadeuna prohibición nacional del aborto es posible y políticos como Donald Trump quieren hacerla realidad”, dijo Dr. Rob Davidson, director ejecutivo del Comité para la Protección de la Atención Médica y médico de urgencias del oeste de Michigan. “Una prohibición nacional del aborto eliminaría el derecho al aborto en lugares como mi estado de Michigan, donde los votantes aprobaron abrumadoramente la Propuesta 3 en 2022 para restaurar las protecciones de Hueva. Una prohibición nacional del aborto también restringiría aún más el acceso a esta necesaria atención médica en los estados donde el aborto ya está prohibido o severamente restringido. Por eso los médicos como nosotros estamos hablando hoy”.
El viaje de Roe v. Wade, una decisión histórica de 1973, es una historia de lucha, progreso y resiliencia. Marcó el reconocimiento del derecho de la mujer a la privacidad en el contexto del aborto, una decisión que empoderó a millones. Durante casi cinco décadas, Roe se mantuvo como un baluarte contra los esfuerzos por socavar los derechos reproductivos de las mujeres.
En Michigan, la lucha continúa, ya que la gobernadora Gretchen Whitmer promulgó la Ley de Salud Reproductiva (RHA), un importante paquete legislativo que desmantela una serie de estatutos obsoletos y motivados políticamente. Estas leyes derogadas anteriormente criminalizaban a los profesionales de la salud, provocaron el cierre innecesario de centros de salud, aumentaron los costos para los pacientes y limitaron el acceso al aborto. La RHA representa un paso fundamental en los esfuerzos de Michigan para mejorar el acceso al aborto, aprovechando el impulso de la aprobación de la Propuesta 3 en noviembre de 2022 y la revocación anterior de la arcaica prohibición del aborto de 1931 en el estado.
Los componentes clave de la Ley de Salud Reproductiva incluyen:
- Eliminación de las leyes TRAP en Michigan: Estas leyes, diseñadas específicamente para cerrar los servicios de aborto, impusieron regulaciones onerosas y médicamente irrelevantes que no guardan relación con la calidad de la atención clínica. Dictaron detalles minuciosos como anchos de pasillos, alturas de techos, sistemas HVAC y especificaciones para espacios de limpieza. Estas medidas restrictivas no sólo inflaron los costos operativos, particularmente para las clínicas independientes, sino que también llevaron a una disminución de los proveedores disponibles, lo que afectó significativamente a los residentes del oeste y norte de Michigan.
- Derogación de una ley de 1931: Esta legislación obsoleta criminalizaba a los profesionales de la salud por administrar abortos con medicamentos, incluida la mifepristona. Dado que los abortos con medicamentos son un método predominante para realizar abortos y se han utilizado de manera segura durante décadas, esta derogación es crucial. Mientras que otros estados continúan limitando el acceso a estos medicamentos, la RHA de Michigan garantiza que tanto los proveedores como los pacientes dentro del estado tendrán acceso sin restricciones a todas las opciones disponibles.
- Garantizar el acceso a información integral sobre salud reproductiva para estudiantes universitarios: La RHA garantiza que los estudiantes de las universidades públicas de Michigan reciban información precisa y completa sobre sus opciones de salud reproductiva. Esta iniciativa reconoce que los adultos jóvenes merecen acceso a la gama completa de opciones médicas disponibles para los demás. Anteriormente, el acceso de los estudiantes a la información, incluidos detalles sobre el aborto, variaba según las políticas de su universidad.
- Abolición del seguro separado obligatorio para el aborto: La RHA deroga la ley anterior que obligaba a los pacientes a adquirir una cláusula de seguro adicional específicamente para los servicios de aborto. Esta ley impuso efectivamente una carga financiera adicional a las personas, particularmente en casos de agresión.
Pero ahora, los médicos de estados como Michigan y Wisconsin, donde los avances en materia de derecho al aborto se lograron con esfuerzo, enfrentan la sombría perspectiva de un retroceso. La Propuesta 3 de Michigan, aprobada abrumadoramente en 2022 para restaurar las protecciones de Roe, ejemplifica el apoyo del público a estos derechos. Por el contrario, en estados como Georgia y Texas, donde el aborto ya está severamente restringido o prohibido, la salud y la vida de los pacientes penden precariamente de un hilo.
“La prohibición del aborto en Wisconsin me impide poder utilizar todo mi entrenamiento y experiencia. — la atención individualizada y basada en evidencia que mis pacientes quieren, necesitan y merecen”, dijo Dra. Kristin Lyerly, miembro del Grupo de Trabajo sobre Libertad Reproductiva y obstetra y ginecóloga del Comité en De Pere, Wisconsin. “Y una prohibición nacional del aborto significaría una peor atención de la salud reproductiva, desde el manejo de abortos espontáneos hasta el tratamiento de infertilidad que ayuda a las personas a formar una familia y el cuidado de personas con embarazos complicados; una peor atención de la salud reproductiva para todos nosotros. También significaría que los extremistas antiaborto como Donald Trump seguirían pudiendo dictar sus decisiones médicas personales. En este aniversario de Roe v. Wade, debemos reconocer el daño que las prohibiciones estatales del aborto ya han causado, y reconocer aún más el riesgo muy real que representa una prohibición nacional del aborto”.
Los testimonios de los médicos pintan un cuadro vívido de las nefastas consecuencias que tendría una prohibición nacional del aborto. Hablan de las complejidades de la toma de decisiones médicas, donde los matices de cada caso son fundamentales. Una prohibición general del aborto los despojaría de la capacidad de actuar en beneficio de sus pacientes, obligándolos a adoptar un enfoque único que es contrario al espíritu de la atención médica.
Además, el impacto de la prohibición se extiende más allá de la sala de examen. Es una amenaza a la propia autonomía y dignidad de las mujeres, que potencialmente conduce a procedimientos peligrosos y no regulados y exacerba las disparidades en la atención médica, particularmente entre las comunidades marginadas.
Esta reunión de médicos es más que una conmemoración; es un llamado a la acción. Es un recordatorio de la lucha actual por los derechos reproductivos, una lucha que abarca no sólo el derecho al aborto, sino la lucha más amplia por la salud y la autonomía de las mujeres.
Mientras se avecina el espectro de una prohibición nacional del aborto, nos encontramos en una coyuntura crítica. El camino que elijamos definirá no sólo el futuro de la atención médica de las mujeres sino también los mismos ideales de libertad y justicia que apreciamos. La batalla por los derechos reproductivos, iniciada por Roe v. Wade, continúa con renovada urgencia. Como han expresado tan fervientemente el Dr. Davidson y sus colegas, ahora es el momento de actuar.
