Son el último imprescindible de belleza entre Celebridades incluyendo Margot Robbie, Victoria Beckham y Kate Moss.
Pero las investigaciones sugieren que las máscaras de belleza LED, que afirman hacer que la piel luzca más joven y firme, en realidad no funcionan.
Estas modernas máscaras, que parecen dispositivos extraños de un futuro distópico, cuestan 500 libras o más y emiten internamente rayos de luz roja e infrarroja cercana.
Se supone que los rayos de luz «estimulan la producción de colágeno» y la «circulación sanguínea» en la piel, haciendo que quienes los usan parezcan versiones más jóvenes de sí mismos.
Pero la nueva investigación de la empresa de bienestar Lyma afirma que «carecen de efectividad biológica» y son un «completo desperdicio de dinero».
Victoria Beckham con su mascarilla. El tratamiento no invasivo combina luz roja e infrarroja cercana, dos longitudes de onda que actúan debajo de la superficie de la piel para estimular el proceso natural de rejuvenecimiento.
‘¡Cuanto más, mejor en mi rutina de cuidado de la piel!’: Victoria Beckham parece un robot del futuro usando su mascarilla en la cama
La investigación de Lyma sugiere que la luz de los LED no puede llegar ni siquiera a la dermis, la segunda capa de la piel donde tiene lugar la regeneración.
Sus expertos afirman que las mascarillas son «pura propaganda sobre los resultados» e «iluminan la habitación, pero no la piel».
«La categoría de dispositivos de belleza para el hogar está llena de falsas promesas», afirmó Lucy Goff, fundadora de Lyma.
‘Los dispositivos cosméticos que han demostrado marcar una diferencia en la piel siempre serán dispositivos de uso clínico, que por su naturaleza son caros.
«Desafortunadamente, es un hecho que los dispositivos baratos y de plástico pueden parecer una ganga, pero son una completa pérdida de dinero».
En la década de 1990, la NASA comenzó a estudiar los efectos de los LED para promover la cicatrización de heridas en los astronautas al ayudar al crecimiento de células y tejidos.
Hoy en día, en la industria de la belleza, las luces LED se promocionan para tratar todo, desde arrugas, enrojecimiento y signos del envejecimiento hasta acné, cicatrices y manchas oscuras.
Emiten luz roja que actúa sobre las células de la piel conocidas como fibroblastos, que juegan un papel en la producción de colágeno, la proteína vinculada a la hidratación y elasticidad de la piel.
Mientras tanto, algunos que emiten luz LED azul afirman tratar el acné al reducir la actividad de las glándulas sebáceas para que produzcan menos aceite que puede obstruir los folículos pilosos.
La cantante, compositora y actriz inglesa Suki Waterhouse aparece en la foto con su máscara de luz LED
Las luces LED existen desde los años 60, pero solo recientemente se han utilizado como tratamiento para la piel. En la foto: Nina Dobrev
La investigación de Lyma sugiere que la luz de los LED no puede llegar ni siquiera a la dermis, la segunda capa de la piel donde tiene lugar la regeneración.
Pero la nueva investigación encontró que el revuelo en torno a ellos es «altamente cuestionable».
Los investigadores afirman que la luz utilizada en el tratamiento no penetra en la piel lo suficientemente profundamente como para producir cambios reales, en comparación con la luz láser.
«Cuando observamos la penetración en un medio muy denso, como la piel o el tejido, los LED pierden su potencia muy rápidamente», dijo el Dr. Stefan Truppe, un científico láser del Imperial que no participó en el estudio.
‘Mientras tanto, un láser puede permanecer enfocado y colimado a lo largo de una larga distancia.
‘Es por esto que el láser es capaz de entregar una gran cantidad de luz infrarroja cercana a los tejidos profundos sobre un área de tratamiento más grande, en comparación con el LED de la misma frecuencia y potencia.’
Para el estudio, Lyma comparó las máscaras de luz LED con la terapia láser de baja intensidad (LLLT), que puede penetrar más profundamente, casi 5 pulgadas (12 cm).
Probaron el efecto de ambos sobre la expresión genética en la dermis, lo que se considera un indicador de la regeneración de la piel.
Después de exponer muestras de piel a ambos tipos de luz durante cinco días, el equipo descubrió que el láser afectó a 45 genes, en comparación con solo uno del LED.
La actriz estadounidense January Jones con su máscara LED. Las celebridades promocionan estos dispositivos como una forma de mantener su piel con un aspecto joven
La terapia con láser de baja potencia es la única tecnología de luz capaz de regenerar la piel en la dermis, al contrario de lo que afirma la industria cosmética LED, según Lyma. En la foto: Kaley Cuoco
Lyma dijo en una declaración: «Esta clara disparidad demuestra que la luz LED no puede penetrar la dermis y, por lo tanto, carece de efectividad biológica».
El Dr. Graeme Glass, profesor de cirugía clínica en el Weill Cornell Medical College de Nueva York, calificó el uso de máscaras LED de «altamente cuestionable».
«La popularidad de las máscaras LED, incluidas las diversas opciones para el hogar como las máscaras tipo Iron Man, los protectores tipo cama solar y las varitas portátiles, es innegable», dijo.
‘Pero son baratos de producir y siempre se han planteado dudas sobre su eficacia en las capas más profundas de la piel, donde se produce el cambio real.
‘Nuestro estudio confirma que sólo la luz láser del infrarrojo cercano modificó la expresión genética de una manera que se traducirá en mejoras visibles en la apariencia de la piel.
‘Además, estos resultados ponen de relieve el mercado de la terapia de luz basada en LED, lo que sugiere que la publicidad utilizada para vender estos productos es altamente cuestionable’.
