Por Kevin Stocklin
Wells Fargo, el cuarto banco más grande de Estados Unidos, siguió a JPMorgan al cortar vínculos con agentes externos, que asesoran a los administradores de fondos sobre cómo votar en las reuniones corporativas de accionistas.
Este negocio de asesoramiento por poderes ha estado controlado en gran medida por dos empresas: Institutional Shareholder Services (ISS) y Glass Lewis, que en conjunto representan más del 90 por ciento del mercado. Estas empresas han sido criticadas en los últimos años por conservadores que alegan que los asesores han estado aprovechando su papel dominante en la votación de los accionistas para impulsar una agenda de izquierda en temas como el clima y la justicia social.
“La decisión de Wells Fargo, especialmente después de la de JPMorgan, es una señal importante de que las grandes instituciones ya no se sienten cómodas subcontratando la responsabilidad del voto fiduciario a asesores de poder”, dijo a The Epoch Times Tim Schwarzenberger, gerente de cartera de Inspire Investing. “ISS y Glass Lewis han tenido una enorme influencia durante años, impulsando a menudo agendas políticas y sociales mucho más allá del valor a largo plazo para los accionistas”.
El 28 de enero, Wells Fargo Wealth & Investment Management anunció el lanzamiento de su propio servicio de votación por poder para que los clientes voten sobre acciones corporativas en las que invierten.
«Reconocemos el papel vital que desempeñan nuestros clientes en las empresas en las que invierten», dijo Darrell Cronk, director de inversiones de Wealth & Investment Management. «Ofrecer un servicio interno de votación por poder nos permite asumir una responsabilidad más directa por nuestro enfoque de votación por poder».
Hace varias semanas, JPMorgan también puso fin a su relación con ISS y Glass Lewis, incorporando también sus servicios de asesoramiento de proxy a nivel interno.
En su carta de 2024 a los accionistas, el director ejecutivo de JPMorgan, Jamie Dimon, criticó a los “asesores de voto equivocados”, diciendo que estaban entre las razones por las que menos empresas estadounidenses querían cotizar en bolsas públicas.
Muchos administradores de activos han buscado recientemente despolitizar sus roles como accionistas corporativos. El año pasado, una avalancha de bancos y administradores de activos abandonaron clubes climáticos activistas patrocinados por la ONU, incluida la Net Zero Banking Alliance y la iniciativa Net Zero Asset Managers.
Estas medidas se producen en medio de amenazas de boicots e investigaciones por parte de fiscales generales y tesoreros estatales conservadores.
En diciembre de 2025, el presidente Donald Trump emitió una orden ejecutiva, acusando a ISS y Glass Lewis de “utilizar regularmente su poder sustancial para promover y priorizar agendas radicales con motivaciones políticas” y ordenando a su administración que las investigara por actividades antimonopolio, entre otras cosas.
“Estos asesores de voto han apoyado propuestas de los accionistas que exigen a las empresas estadounidenses realizar auditorías de equidad racial y reducir significativamente las emisiones de gases de efecto invernadero, y uno continúa brindando orientación basada en la diversidad racial o étnica de las juntas corporativas”, afirmó Trump.
En respuesta a la orden de Trump, ISS emitió una declaración diciendo que su “investigación, políticas de votación y recomendaciones de votación se basan en un análisis apolítico, exhaustivo, independiente y objetivo”.
«Nuestros clientes son inversores institucionales sofisticados que determinan cómo desean votar de acuerdo con sus propios objetivos de inversión diferenciados seleccionando entre una variedad de políticas de votación que guían nuestro trabajo en su nombre, o creando políticas personalizadas para un asesoramiento adaptado a sus necesidades particulares», añadió.
Los analistas financieros dicen que estas medidas de JPMorgan y Wells Fargo son una señal ominosa para los agentes proxy, que corren el riesgo de perder más negocios si otras empresas siguen su ejemplo.
«Durante años, nosotros y muchos otros inversores instamos a ISS y Glass Lewis a reducir el sesgo ideológico y proporcionar marcos más equilibrados; ellos se negaron en gran medida y negaron repetidamente que hubiera algún sesgo significativo», dijo Schwarzenberger. «Advertimos que los mercados crearían alternativas y los reguladores aplicarían un mayor escrutinio, y ambas cosas están sucediendo ahora».
Will Hild, director ejecutivo de Consumers’ Research, que también ha criticado a ISS y Glass Lewis, calificó la situación como «un estudio de caso verdaderamente sorprendente sobre suicidio corporativo».
“Al abandonar su deber fiduciario de impulsar la política radical de izquierda en la sala de juntas, no sólo traicionaron a sus clientes, sino que también alertaron a los gobiernos federal y estatal sobre lo perniciosos que se habían vuelto”, dijo Hild. «Ahora, incluso los grandes bancos como Wells Fargo, que alguna vez impulsaron algunas de las mismas políticas, han encontrado a ISS y Glass Lewis tan desagradables y poco confiables que han decidido que es mejor simplemente brindar el servicio ellos mismos».
The Epoch Times contactó a ISS y Glass Lewis para solicitar comentarios, pero no recibió respuesta antes del momento de la publicación.
