Todo empezó con una ley sobre bombas de calor. Terminó con piedras politicos y un aumento de la popularidad de la extrema derecha.
Para un ejemplo de cómo cambio climático se está convirtiendo cada vez más en un punto álgido de las guerras culturales, Alemania es un buen lugar para empezar.
Una ley propuesta, defendida por el Partido Verde, parte del gobierno de coalición, tenía como objetivo prohibir casi todos los nuevos sistemas de calefacción que funcionan con petróleo y gas en favor de más bombas de calor energéticamente eficientes.
LEER MÁS: La policía arresta a cuatro hombres en Sydney por robos de autos a mano armada
La reacción fue rápida y severa. Ya presionados por el aumento de los precios de los alimentos y la energía, muchos alemanes temían que la ley se tradujera en enormes costos iniciales para los propietarios de viviendas, temores avivados y armados por el partido populista de extrema derecha Alternativa para Alemania, o AfD.
Doblándolo Heizhammer — "martillo calefactor" – enmarcaron la ley como un lujo inasequible impulsado por la élite desconectada "mudarse a su casa y decidir qué puede y qué no puede hacer," dijo Miranda Schreurs, profesora de medio ambiente y política climática en la Universidad Técnica de Munich.
"Hubo muchas noticias falsas" le dijo a CNN.
La ira se transformó en protestas y luego en violencia. En septiembre, políticos verdes fueron apedreados durante un acto electoral en el sur de Alemania.
El mes siguiente, el AfD ganó terreno en las elecciones estatales. A pesar de que finalmente se aprobó una versión debilitada de la ley, fue un desastre para el gobierno.
LEER MÁS: Secuestrador salta de avión con rescate y entra en el folclore
A medida que las soluciones y políticas climáticas pasan de lo abstracto a lo personal (nuestros automóviles, nuestra comida y cómo mantenemos nuestros hogares calientes), se ha creado un terreno fértil para la ira y el miedo, y se han avivado las llamas de una guerra cultural que lleva mucho tiempo gestándose.
Quienes impulsan estas narrativas a menudo dividen el mundo en "virtuoso" gente corriente por un lado, y corruptos, indiferentes "élites" por el otro, afirmó Stephan Lewandowsky, profesor de psicología cognitiva de la Universidad de Bristol.
Cuando el primer ministro británico, Rishi Sunak, diluyó objetivos climáticos clave en septiembre, por ejemplo, se rebautizó como defensor de los automovilistas contra la "celo ideológico" de los defensores del clima.
"Estoy frenando de golpe la guerra contra los automovilistas," Sunak dijo en un video publicado en X, ya que retrasó la prohibición de vender automóviles nuevos a gasolina y diésel.
https://twitter.com/RishiSunak/status/1708023591139266834
En otras partes de Europa se ha utilizado una retórica similar. En el período previo a las recientes elecciones en Polonia, el partido populista de derecha Ley y Justicia afirmó que la oposición quería prohibir la carne y obligar a la gente a comer gusanos.
Mientras tanto, el partido de extrema derecha español Vox prometió defender al país contra "la nueva religión climática".
Pero para entender por qué el cambio climático y las guerras culturales se han entrelazado tanto a nivel mundial, los expertos dicen que Estados Unidos probablemente tenga la clave.
‘Una agenda para controlarte’
De pie frente a una plataforma petrolera del oeste de Texas en septiembre, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, candidato republicano a la presidencia, describió las políticas climáticas y de energía limpia de los demócratas como un asalto total a la libertad.
"Todo esto es parte de una agenda para controlarte; y controlar tu comportamiento," dijo DeSantis.
"Están tratando de limitar sus opciones como estadounidenses, están tratando de circunscribir sus ambiciones."
Esta retórica es oscura, pero no es nueva. El mismo discurso podría haberlo pronunciado un conservador estadounidense hace décadas, dijo el sociólogo y experto en clima de la Universidad Estatal de Michigan, Aaron McCright.
"¿Y por qué se ha quedado? Es efectivo, asusta a la gente," él dijo.
Los orígenes de la guerra cultural climática en Estados Unidos se remontan a principios de la década de 1990, cuando un nuevo impulso para la acción climática global chocó con un gran cambio geopolítico, dijo McCright.
En 1992, más de 100 países acordaron abordar la contaminación que calienta el planeta en un tratado que fue ampliado por el Protocolo de Kioto de 1997, obligando a las principales naciones desarrolladas a reducir su contaminación climática procedente del carbón, el petróleo y el gas.
Casi al mismo tiempo, la Unión Soviética colapsó, dejando un vacío para un enemigo común entre los estadounidenses.
"La amenaza comunista contra la que la gente de la derecha estadounidense ha criticado durante décadas ha desaparecido, y ya no hay ningún hombre del saco." Dijo McCright. La agenda ambiental fue, en muchos sentidos, un reemplazo perfecto.
"[Climate] se convirtió en el sustituto de todo lo que está mal en el gobierno," él dijo.
"’No puedes decirme qué puedo y qué no puedo hacer en mi tierra. Gobierno federal… aléjate de mí."
Al mismo tiempo, las empresas de combustibles fósiles, que sabía sobre el impacto climático de sus productos ya en la década de 1970, según un gran cantidad de estudiosinyectó enormes cantidades de dinero para socavar la ciencia climática, dijo Lewandowsky. "Comenzaron muy temprano una campaña de propaganda."
Estos acontecimientos destrozaron un breve momento de consenso bipartidista sobre el clima. Los políticos republicanos, que anteriormente habían estado mayoritariamente alineados con los demócratas en estos temas, comenzaron a votar en masa contra la acción climática.
El público siguió En 1992, había una brecha de sólo 5 puntos porcentuales entre republicanos y demócratas en el apoyo a la protección del medio ambiente, según un estudio de 2012 del Pew Research Center. En 2012, esa brecha se había disparado a 39 puntos porcentuales.
"Si entraste en coma en el 88 y te despertaste en el 95"dijo McCright, "probablemente te despertarías pensando ‘¿qué diablos pasó?’"
Cuando se trata de las opiniones de los estadounidenses sobre los impactos climáticos actuales, "nada importa más que el partidismo"dijo a CNN Alec Tyson, el encuestador principal de una encuesta reciente de Pew.
Esa encuesta encontró que el 86 por ciento de los demócratas esperaba que los impactos climáticos negativos empeoraran durante su vida, mientras que sólo el 37 por ciento de los republicanos dijo lo mismo.
En diciembre de 2022, un Congreso controlado democráticamente aprobó la Ley de Reducción de la Inflación, el mayor proyecto de ley climático en la historia de Estados Unidos. Se trataba en gran medida de un paquete de incentivos fiscales para animar a la gente a comprar coches eléctricos con descuento, cocinas eléctricas, paneles solares y sistemas de calefacción y refrigeración energéticamente eficientes: todo zanahoria y nada de garrote.
Ningún republicano votó a favor.
Pararrayos para los medios de derecha
Según los expertos, los medios conservadores han desempeñado un papel enorme a la hora de alimentar las narrativas de guerra cultural.
Cuando la representante progresista Alexandria Ocasio-Cortez de Nueva York y el senador Ed Markey de Massachusetts presentaron el Green New Deal en 2019, una resolución no vinculante destinada a abordar la crisis climática, se convirtió en un pararrayos para los medios de derecha.
"lo mas política radical y peligrosa propuesta ofrecida en la historia moderna", "esclavitud económica"un "ecofascista" propuesta: estas fueron sólo algunas de las respuestas en publicaciones de derecha y en cadenas de televisión.
Al ver la cobertura de Fox News sobre el Green New Deal, uno pensaría "no ibas a poder comer hamburguesas, tus viajes iban a ser radicalmente restringidos, te estaban quitando tu libertad de movimiento"dijo Allison Fisher, directora del programa de clima y energía del grupo progresista de vigilancia de los medios Media Matters.
El Green New Deal desencadenó un aumento de la retórica que los medios de derecha han estado usando durante años, dijo Fisher a CNN.
zorro tiene "lleva mucho tiempo sentando las bases necesarias para posicionar las políticas climáticas como una cuestión de guerra cultural," ella dijo.
El mensaje de la red ha sido simple y eficaz, añadió: el "idea de que la izquierda radical ha fabricado la crisis climática para tomar el control de todos los aspectos de la vida estadounidense."
Un portavoz de Fox News no respondió a la solicitud de CNN de comentar sobre las caracterizaciones.
Esta narrativa aprovecha un miedo que define a la gente de la derecha política, dijo Lewandowsky, el profesor de psicología.
"Si eres conservador o libertario, entonces el cambio climático es un infierno"dijo, porque lidiar con esto significa impuestos, regulación y un gobierno más grande, y para algunos, "Esto es extremadamente desafiante a un nivel profundo, emocional e intelectual.".
Incluso en países como el Reino Unido, que tienden a estar menos polarizados y hostiles hacia los grandes gobiernos, los medios conservadores también han estado avivando la división sobre el clima, dijo Ed Matthew del grupo de expertos climáticos E3G.
Ha habido una "aumento significativo" en artículos de periódicos del Reino Unido que piden al gobierno que debilite los objetivos climáticos y "tratando de crear miedo"le dijo a CNN.
El objetivo es hacer que la acción climática sea controvertida, dijo Matthew, "Y ese es un juego muy peligroso de jugar.".
Ganar aceptación social
mientras hay muchas encuestas En los EE. UU. y Europa que muestra que la mayoría de la gente cree que el cambio climático es una amenaza y que apoyan ampliamente la acción climática, todavía hay una "golfo increíble" entre reconocer el problema y hacer algo sustancial al respecto, dijo Jennie King, experta en desinformación climática del grupo de expertos Institute for Strategic Dialogue.
Este abismo se ha hecho más amplio a medida que el costo de vida se dispara, muchos países se tambalean al borde de la recesión y existen temores genuinos sobre quién pagará por la acción climática.
El "última milla" (es decir, las políticas que afectan directamente la vida de las personas) es "donde ahora se consolida la guerra de la información"dijo King a CNN.
Los gobiernos que intentan aprobar leyes climáticas se encuentran en un aprieto: impulsar agendas audaces a riesgo de sufrir reacciones negativas (alimentadas por aquellos que se benefician avivando el miedo y la oposición) o ir lentamente y poner al mundo en peligro. aún más fuera de lugar limitar el catastrófico calentamiento global y asegurar un clima habitable.
Alemania, donde, por un momento, una bomba de calor amenazó con destrozar al gobierno, es una especie de advertencia, dijo Matthew de E3G.
El país intentó "introducir la regulación tan rápido que la gente simplemente no estaba preparada"dijo, dando a los partidos de extrema derecha la oportunidad de explotarlo y obtener apoyo.
La clave para transformar rápidamente las economías y reducir drásticamente la contaminación que calienta el planeta será "acercar a la sociedad y ganar aceptación social," Dijo Schreurs.
Pero, añadió, "no va a ser fácil".
