Si los nacionalistas escoceses se hubieran salido con la suya, en 2023 el país habría acudido a las urnas en un segundo referéndum sobre la independencia del Reino Unido, y podrían haber ganado. Mientras que el primer intento en 2014 dio como resultado que el 55% votara «no», las encuestas sugieren que después del Brexit, la mayoría de los escoceses ahora podrían estar a favor de la secesión.
Pero ese plan para un nuevo referéndum se frustró en noviembre de 2022, cuando la Corte Suprema del Reino Unido decidió que Escocia no podía realizar tal votación sin el consentimiento del Parlamento de Westminster. Y ese permiso parece poco probable dado que el gobernante Partido Conservador cree que el referéndum de 2014 resolvió el debate “para una generación”. Incluso es poco probable que importe un cambio de gobierno, ya que el opositor Partido Laborista indica que también lo es. no dispuesto a permitir una segunda votación.
Parece que cuando se trata de desenredar naciones con un gobierno compartido, la ruptura puede ser difícil.
Sin embargo, algunos defensores de la independencia escocesa señalan un evento que tuvo lugar hace 30 años como ejemplo de cómo un divorcio de este tipo puede manejarse de manera amistosa y beneficiosa para todos los involucrados: en enero de 1993, Checoslovaquia dejó de existir, y la República Checa y Eslovaquia fueron recibidos en las Naciones Unidas como estados separados.
Si bien es tentador para algunos mirar hacia atrás a la división checo-eslovaca para lecciones reconfortantes sobre el consecuencias a largo plazo de la independencia escocesa, como un erudito que ha estudiado la política de Europa CentralSoy consciente de dos cosas: no fue del todo fácil, y las circunstancias no fueron tan comparables a la situación actual de Escocia.
¿Mejor separados?
Combinadas al final de la Primera Guerra Mundial, las dos identidades nacionales que componían Checoslovaquia fueron ocultadas bajo el régimen comunista y estallaron abiertamente con la retorno de la democracia en 1989.
Esto llegó a un punto crítico con elecciones en el verano de 1992. La decisión de poner fin a la unión se basó en la aversión de los líderes de los principales partidos checo y eslovaco a compartir el poder, y una visión de reforma económica poscomunista, en un gobierno de coalición. El lado checo, que había sido secretamente pensando en lo que implicaría el desacoplamiento, no tenía apetito por las propuestas eslovacas de una confederación flexible e insistió en una ruptura más limpia.
Foto AP/David Brauchli
Al final, una caótica votación en el parlamento federal el 25 de noviembre de 1992 vio una pequeña mayoría a favor de disolver el sindicato a finales de ese año. Pero fue complicado: los dos primeros intentos fracasaron y el tercero tuvo éxito por solo dos o tres votos (los votos emitidos y contados no cuadraron).
Además, la legislatura no contó con la voluntad expresa de la gente detrás de ella, los partidos que meses antes habían hecho campaña para preservar el sindicato de alguna forma actuaron sin autorización previa o posterior afirmación por medio de un referéndum. Treinta años después, votación encuentra que mayorías muy grandes en ambos estados sucesores desearían que se hubiera llevado a cabo un referéndum. Los checos todavía luchan por aceptar el final de la federación, con una pluralidad del 48% que lo considera negativo, mientras que el 62% de los eslovacos dice que fue lo correcto.
A pesar de la falta de consentimiento popular, la división checo-eslovaca es citada por defensores de la independencia de Escocia como un modelo que minimiza el riesgo de violencia y perturbaciones económicas.
Sin duda, los dos nuevos países parecen haber florecido. Ambos se convirtieron en miembros de la Unión Europea y del Área Schengen, que permite la libre circulación en gran parte del continente. También se unieron a la OTAN y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. La República Checa se clasifica habitualmente entre los países más seguros del mundo con puntajes altos para la calidad de vida. es ajustado producto interno bruto per cápita ahora está por delante de los de los estados miembros de la UE más antiguos, como España, Portugal y Grecia, y se acerca a Italia.
Eslovaquia tuvo que superar una mayor agitación política y desafíos estructurales. Pero desde que se unió a la UE en 2004 ya la eurozona en 2009, ha igualado o superado a la República Checa en crecimiento económico anual. De hecho, Eslovaquia ha atraído tantas inversiones de fabricantes de automóviles extranjeros que ahora es el mayor productor mundial de automóviles en relación con la población, lo que alrededor de 5,5 millones es casi idéntico en tamaño al de Escocia.
Incluso más que la República Checa, Eslovaquia confirma que pequeños estados pueden encontrar su camino en el mundo.
Como tal, no es de extrañar que algunos escoceses concluyen“Si Eslovaquia puede tener éxito por sí misma después del Divorcio de Terciopelo, seguramente Escocia también puede hacerlo”.
Y Eslovaquia lo hizo manteniendo una relación cordial con la República Checa. Contratiempos como la reciente reimposición checa de control S en la frontera con Eslovaquia son menores en comparación con lo que vemos en las regiones cercanas que también se fracturaron a principios de la década de 1990: conflictos violentos en la ex Unión Soviética y tensión latente en la ex Yugoslavia.
El divorcio de terciopelo
Sin embargo, donde termina la utilidad de Checoslovaquia como precedente es con el proceso real de división.
El atractivo de la historia de la disolución de Checoslovaquia es que pareció ser rápida y fácil además de pacífica. En realidad, se necesitaron años para finalizar algunos temas, como los arreglos para que los ciudadanos de un estado asistieran a una universidad en el otro y adquirieran la doble ciudadanía. La liquidación final del saldo del banco central tardó hasta noviembre de 1999 en resolverse.
La mayor parte del trabajo de división de activos se regía por un principio simple de 2 a 1 que reflejaba los tamaños relativos de las poblaciones checa y eslovaca. Los pasivos, en forma de deuda externa, se despacharon sobre la misma base, y Checoslovaquia tenía poco de todos modos.
La nueva frontera internacional no se acordó oficialmente hasta 1996, pero solo necesitó ajustes menores. Al no tener salida al mar, los nuevos estados no tenían problemas marítimos que resolver.
Por varias razones, es difícil imaginar una concesión de independencia tan amistosa y rápida a Escocia del resto del Reino Unido.
Para empezar, es posible que Edimburgo y Londres nunca estén de acuerdo en que ha llegado el momento de comenzar a discutir los términos del divorcio, como lo hicieron los líderes checos y eslovacos en el verano de 1992.
El primer ministro de Escocia ha dicho que las próximas elecciones generales del Reino Unido, que se celebrarán antes de finales de 2024, serán tratado como un “referéndum de facto.”
El Partido Nacional Escocés podría interpretar el resultado de una elección general como un mandato para irse, pero los partidos unionistas podrían verlo de otra manera y negarse a sentarse a la mesa. Cualquier impulso hacia la independencia frente a la oposición del gobierno del Reino Unido podría conducir a un callejón sin salida similar al que existe entre Cataluña y el gobierno español.
Incluso si las conversaciones se iniciaran de alguna manera, no existe una regla simple a mano como la proporción de 2 a 1 para la partición de Checoslovaquia. Eso se aplicaba a un proceso de acabar con un país, mientras que el Reino Unido buscaría continuar con sus partes restantes.
En su lugar, habría negociaciones duras sobre todos los temas importantes: comercio, trabajo, pensiones, moneda y banca, deuda, ciudadanía, defensa y fronteras, incluidas las reclamaciones por los menguantes ingresos fiscales de Campos de petróleo y gas del Mar del Norte.
Con toda probabilidad, sería se asemejan más a la salida entrecortada del Reino Unido de la Unión Europea que la división de Checoslovaquia.
Hablando de eso, el propio Brexit presenta otro posible dolor de cabeza. Incluso si Escocia y el gobierno del Reino Unido llegaran a un acuerdo sobre los términos de cualquier división, es posible que deban reabrirse si una Escocia independiente busca unirse a la UE, obligándola a elegir entre el mercado único de Europa y el del Reino Unido.
Esto no quiere decir que no se pueda llegar a la separación de Escocia del Reino Unido. Pero volver a los acontecimientos de hace 30 años puede no servir a los intereses de nadie, y menos a los de Escocia, especialmente si el camino del «divorcio de terciopelo» sin referéndum deja dudas persistentes sobre la legitimidad del proceso.
