Una jueza federal en Washington, DC, recuperó ayer el control del caso penal contra el expresidente Donald Trump por sus intentos de revocar las elecciones de 2020, dejando el destino del caso histórico en sus manos a menos de 100 días de las elecciones de noviembre.
El caso fue devuelto a la jueza Tanya Chutkan un mes después de que la Corte Suprema emitiera un fallo revolucionario sobre el poder presidencial.
Chutkan ha señalado desde hace tiempo que quería que el caso se presentara ante un jurado antes de que los votantes acudan a las urnas en noviembre, presionando inicialmente para que el juicio se estableciera en marzo.
LEER MÁS: Los hijos de espías encubiertos no sabían que eran rusos hasta que volaron a Moscú
Pero la Corte Suprema intercedió a principios de este año y puso el caso en pausa para considerar las afirmaciones de inmunidad presidencial de Trump.
Al otorgarle a Trump amplia inmunidad para sus actos oficiales como presidente, el fallo de la Corte Suprema podría desmantelar el caso del fiscal especial Jack Smith.
Esto deja a Chutkan con una serie de decisiones cruciales que tomar, incluyendo si los esfuerzos de Trump para deshacer los resultados de las elecciones de 2020 cuentan como actos oficiales.
Los abogados que trabajan en el caso creen que Chutkan actuará rápidamente para que el caso vuelva a su jurisdicción, según fuentes familiarizadas con su forma de pensar. Pronto podría fijar el calendario de las próximas audiencias.
Mientras tanto, los fiscales de la oficina de Smith se han estado preparando para seguir adelante con el caso, aunque enfrentan un camino más difícil ya que algunas pruebas obtenidas en la investigación pueden considerarse fuera de los límites debido al fallo de la Corte Suprema, incluido el testimonio del ex vicepresidente Mike Pence y otros asistentes cercanos de Trump que trabajaron en la Casa Blanca.
Cualquier movimiento que haga será bajo escrutinio extremo, dado que es el único caso federal restante contra Trump después de que la jueza federal de Florida que supervisa su caso de documentos clasificados, Aileen Cannon, desestimó los cargos criminales contra Trump y sus dos coacusados.
Como dijo un abogado que ejerce ante ella, Chutkan "Es muy consciente de que los ojos del mundo están puestos en ella.".
«Me gustaría poder ir a algún lugar hasta que esto termine, pero no puedo».
Chutkan ha estado en el tribunal federal durante una década.
En los últimos tres años, ha presidido docenas de procesos penales relacionados con el 6 de enero y es conocida por dictar sentencias severas contra aquellos condenados por cargos relacionados con los disturbios en el Capitolio de Estados Unidos.
Sentada en su sala del tribunal, a pocas cuadras del Capitolio, está íntimamente familiarizada con la violencia que se desarrolló ese día y ha advertido a los partidarios de Trump en su corte que un episodio así no puede volver a suceder.
"Nos enfrentamos a otra elección muy disputada," Chutkan le dijo a un acusado de disturbios el mes pasado.
"Desearía poder ir a algún lugar hasta que termine, pero no puedo."
LEER MÁS: Un día de horrorosos accidentes en las carreteras de Nueva Gales del Sur deja tres muertos y cuatro heridos
Desde que a Chutkan se le asignó el caso de interferencia electoral de 2020 contra Trump hace más de un año, ha mantenido a los abogados de Trump y al fiscal especial a raya en la sala del tribunal y, a menudo, se ha apresurado a programar audiencias o decidir sobre mociones.
El juez ya ha decidido 15 cuestiones importantes previas al juicio, fallando a favor de los fiscales especiales en la mayoría de ellas.
También rechazó una serie de mociones de los abogados de Trump, incluida la negativa a eliminar un lenguaje que Trump creía que era "inflamatorio" de la acusación y desestimar el caso por completo basándose en sus alegaciones de la Primera Enmienda.
Chutkan también aprobó la solicitud de Smith de colocar a Trump bajo una orden de silencio durante la duración del caso, pero en algunos casos ha criticado a los fiscales, más recientemente por presentar documentos judiciales mientras se suponía que el caso estaría en suspenso para las deliberaciones de la Corte Suprema.
Los abogados que han ejercido frente a Chutkan y algunos que se enfrentaron a ella cuando era defensora pública la describieron como "de mente justa" y dijo que ella "Se exige a sí misma un estándar muy, muy alto.".
Los abogados hablaron bajo condición de anonimato debido a los riesgos profesionales y éticos de hablar con la prensa sobre un juez federal en funciones.
"Tanya está justo por encima de la refriega," dijo uno de los abogados.
"Ella no lo toma como algo personal. Si no está de acuerdo contigo, te lo dice."
Empuje para que el caso avance
Si bien aún no está claro cuándo, si es que alguna vez, el caso irá a juicio, los observadores creen que Chutkan actuará rápidamente para hacer avanzar los procedimientos penales dado su estilo judicial.
"A ella le gusta hacer avanzar los casos." El mismo abogado le dijo a CNN sobre Chutkan.
"Ella no quiere hablar mucho, ella simplemente gobernará."
Hay cinco mociones importantes pendientes ante la jueza, cuatro de las cuales podría resolver de inmediato.
Las fuentes dicen que algunos de los abogados involucrados en el caso creen que Chutkan puede haber trabajado en la redacción de opiniones para mociones pendientes mientras el caso estaba en pausa, y que esas mociones podrían aparecer rápidamente en el expediente judicial.
LEER MÁS: Kamala Harris obtiene suficientes votos de delegados para ser candidata presidencial demócrata
Otros abogados han cuestionado su rapidez en el caso Trump, diciendo que un proceso tan complejo y de alto perfil debería ser tratado de manera diferente y que el expresidente no debería ser obligado a ir a juicio antes de estar listo.
"El concepto de que un caso penal federal con ese nivel de complejidad se juzgue en menos de dos años es realmente inaudito." dijo Tim Parlatore, ex abogado de Trump y comentarista de CNN.
Otro de los abogados que ejercen en el Tribunal de Distrito de DC le dijo a CNN que creen en Chutkan. "Lo intentaría, si pudiera" para llevar el caso de Trump ante un jurado antes de su toma de posesión en 2025, en caso de que gane la presidencia y el caso presumiblemente desista.
"En su defensa, a ella le gusta mover su agenda," El abogado comentó sobre el ritmo rápido que Chutkan mantiene en su sala del tribunal.
"Si en su mente cree que Trump está intentando hacer perder el tiempo, tratará de no permitirlo."
Chutkan contra Cannon
El escrutinio en torno a Chutkan es particularmente intenso después de que Cannon, el juez federal de Florida, desestimara una acusación separada contra Trump por su presunto mal manejo de documentos clasificados.
Chutkan y Cannon pueden parecer diametralmente opuestos, desde sus carreras hasta sus comportamientos.
Chutkan fue defensora pública al principio de su carrera, mientras que Cannon fue fiscal.
Cannon pareció celebrar audiencias sobre casi todas las mociones en el caso Trump ante ella, pero Chutkan a menudo decide sin escuchar a las partes en persona.
Y aunque Cannon fue criticado por actuar con demasiada lentitud, jugando con la estrategia de demora de Trump, los críticos dicen que el hecho de que Chutkan avance tan rápido en el caso es injusto.
Una persona cercana a Chutkan le dijo a CNN que ella busca consejo en otros jueces, particularmente en aquellos del mismo tribunal, mientras que quienes rodean a Cannon la han descrito como aislada y no propensa a buscar consejo sobre cómo manejar asuntos complejos.
Pero a ambos se les ha acusado de lo mismo: haber metido la pata durante dos de los casos criminales de mayor perfil y trascendencia en la historia reciente de Estados Unidos.
LEER MÁS: Simone Biles responde a Donald Trump: «Me encanta mi trabajo negro»
Sin duda, los dos casos de Trump involucran hechos y cuestiones legales muy diferentes.
Y los abogados están adoptando enfoques diferentes, sobre todo la oficina del fiscal especial.
En Florida, los abogados de Trump argumentaron que el nombramiento de Smith era inconstitucional y ganaron.
En Washington, los abogados de Trump han dicho públicamente que no planean presentar tal impugnación, por lo que esa es una disputa que Chutkan no tendrá que decidir.
