Un juez federal confirmó el jueves el veredicto y laudo en el caso de difamación de E. Jean Carroll contra el expresidente estadounidense Donald Trump y denegó la moción de Trump para un nuevo juicio.
El juez Lewis Kaplan, en una opinión escrita, dijo que los argumentos legales de Trump carecen de fundamento. El juez también determinó que los daños punitivos que el jurado otorgó a Carroll "pasa la revisión constitucional."
La abogada de Carroll, Roberta Kaplan, dijo en un comunicado que su equipo legal está "satisfecho aunque no sorprendido por la decisión del Tribunal."
LEER MÁS: La condena por violación de Harvey Weinstein en 2020 anulada por el tribunal de apelaciones de Nueva York
"Como explicó el Tribunal, era totalmente razonable que el jurado concediera a E. Jean Carroll 83 millones de dólares en daños y perjuicios dada la continua difamación de Donald Trump hacia la Sra. Carroll durante el juicio mismo, así como su conducta en la sala del tribunal, donde su «odio y desdén» (estaban) en plena exhibición,’" Dijo Kaplan.
Carroll, ex columnista de una revista, alegó que Trump la violó en unos grandes almacenes Bergdorf Goodman a mediados de la década de 1990 y luego la difamó cuando negó su afirmación. En un caso separado, el año pasado un jurado encontró a Trump responsable de la agresión sexual.
El segundo caso surge de los comentarios que Trump había hecho negando las acusaciones de Carroll en 2019. Fue declarado responsable de difamación el año pasado y un jurado a principios de este año le ordenó pagar 83,3 millones de dólares en daños punitivos y compensatorios.
El equipo legal de Trump había argumentado que la indemnización otorgada a Carroll en el caso de difamación era excesiva. Kaplan desestimó ese argumento en su opinión publicada el jueves.
"Los ataques maliciosos e incesantes de Trump contra Carroll se difundieron a más de 100 millones de personas." escribió Kaplan. "Incluyeron amenazas públicas y ataques personales, y pusieron en peligro la salud y seguridad de la Sra. Carroll."
"El jurado," Kaplan añadió: "tenía derecho a concluir que Trump descarriló la carrera, la reputación y el bienestar emocional de uno de los columnistas y autores de asesoramiento más destacados y exitosos de Estados Unidos."
Trump ha sostenido que no agredió sexualmente a Carroll y, en 2019, dijo que Carroll no era suyo. "tipo." Esas negativas formaron la base de la demanda por difamación.
Estuvo presente en el tribunal durante partes del juicio por difamación y se ganó las reprimendas del juez después de que se le escuchó hacer comentarios durante el testimonio de Carroll.
Mientras los abogados de Carroll presentaban sus argumentos finales, Trump abrupta y dramáticamente se levantó y abandonó la sala del tribunal.
Kaplan hizo referencia a ese episodio en su opinión: "Apenas unos minutos después de que el abogado (de Carroll) comenzara su argumento final, Trump visiblemente se puso de pie y salió de la sala del tribunal sin ninguna razón aparente salvo para evidenciar su desaprobación."
Aparte de la asombrosa cantidad monetaria, la sentencia aportó otra cuestión de absoluta claridad: un jurado de ciudadanos comunes (no los políticos o sus designados que Trump constantemente afirma que lo maltratan) lo responsabilizó.
El fallo se produce mientras Trump se encuentra en otra sala del tribunal, esta vez penal, esperando que otro jurado de neoyorquinos comunes y corrientes decida su destino por cargos de falsificación de registros comerciales para encubrir una aventura antes de las elecciones de 2016.
