Por Chris Walker
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
El senador Rick Scott, republicano de Florida, forma parte de tres comités que reciben información sobre política exterior y guerra.
El senador estadounidense Rick Scott (republicano por Florida) indicó el martes que el plan de Estados Unidos para Irán –mientras el presidente Donald Trump libra una guerra ilegal y no provocada contra el país– es “esperar lo mejor y ver qué sucede”.
A principios de este mes, Trump sugirió que tiene la intención de tener la última palabra sobre quién controlará Irán después de la conclusión de la guerra, contradiciendo descaradamente sus afirmaciones pasadas de que inició el conflicto por preocupación por la democracia o la libertad del pueblo de Irán.
«Tengo que participar en el nombramiento», dijo Trump en una entrevista con axios.
Durante una aparición el martes en CNBCse le preguntó a Scott quién se podría esperar que liderara Irán al concluir la guerra.
Los comentarios de Scott dejaron en claro que no sabía a quién podría estar considerando la administración, o si se estaba dando alguna consideración. Evitó responder la pregunta directamente, diciendo que había otras prioridades para Estados Unidos.
«Con respecto a Irán, todavía no tenemos a nadie», dijo Scott. «¿Tengo esperanzas? Absolutamente. Pero lo que es importante para mí es destruir toda su capacidad para matarnos. Quiero decir, se puede esperar un cambio de régimen, pero mientras tanto, destruyamos su capacidad para matar a más estadounidenses».
Después de que eso suceda, Scott dijo que Estados Unidos debería simplemente “esperar lo mejor y ver qué sucede”.
Si bien Scott, en su calidad de miembro del Senado de Estados Unidos, no es miembro de la administración Trump, sus palabras sobre lo que se puede esperar en el futuro deben recibir un peso considerable, ya que forma parte del Comité de Servicios Armados, el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales y el Comité de Relaciones Exteriores. Como miembro de esos comités, es probable que reciba periódicamente informes sobre la guerra de la Casa Blanca.
Al mismo tiempo, las descripciones que hace Scott de Irán –es decir, la supuesta “capacidad del país para matarnos”– ignoran las evaluaciones de inteligencia anteriores a la guerra que mostraban que Irán no era una amenaza para los intereses estadounidenses en el país ni en el extranjero, y que no era ni remotamente capaz de producir una bomba nuclear, dos razones que la administración ha citado para justificar el lanzamiento de la guerra.
De hecho, muchos expertos en estudios internacionales creen que la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán acercará al país a buscar armas nucleares, sin motivos para confiar en el proceso de negociación en el futuro.
«Si Irán sobrevive al conflicto actual, las lecciones que los líderes iraníes extraigan de este momento pueden motivarlos a buscar una disuasión nuclear», dijo Sina Toossi, investigador principal no residente del Centro de Política Internacional, en un artículo de opinión para Al Jazeera a principios de este mes.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
