Truthout es una fuente de noticias vital y una historia viva de lucha política. Si crees que nuestro trabajo es valioso, apóyanos con una donación de cualquier tamaño.
El presidente Donald Trump emitió el martes una segunda orden ejecutiva sobre elecciones, esta otorgando al Servicio Postal de EE. UU. una supervisión sin precedentes sobre quién vota por correo, una medida que, según expertos y funcionarios electorales estatales, generará rápidamente desafíos legales.
La orden, titulada “Garantizar la verificación de la ciudadanía y la integridad en las elecciones federales”, dice que los estados pueden enviar al Servicio Postal de EE. UU. una lista de votantes “a quienes el Estado pretende proporcionar una boleta por correo o en ausencia” 60 días antes de cualquier elección federal, y ordena al Servicio Postal que cree “identificadores únicos de sobres de boletas, como códigos de barras” para esos votantes.
El Servicio Postal solo estaría autorizado a entregar boletas de personas en una lista aprobada, a la que los estados podrían “complementar y proporcionar modificaciones o enmiendas sugeridas” de manera rutinaria.
Por otra parte, la orden ejecutiva también ordena al Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU. que trabaje con la Administración de la Seguridad Social y utilice otras bases de datos federales para crear una lista de todos los ciudadanos adultos que residen en cada estado y enviarla al principal funcionario electoral del estado, aunque señaló que los votantes aún tendrían que registrarse para votar de acuerdo con la ley estatal.
Mientras firmaba la orden ejecutiva el martes por la noche, Trump dijo a los periodistas en la Casa Blanca que la orden tenía como objetivo garantizar la integridad de los votantes. «Queremos tener un voto honesto en nuestro país, porque si no hay un voto honesto, no se puede tener, realmente, una nación».
Los expertos dicen que la orden ejecutiva es jurídica y logísticamente dudosa
Los expertos dijeron que la orden será impugnada de inmediato y que, en la práctica, incluso si no lo fuera, sería difícil de implementar antes de las elecciones de noviembre.
“El presidente no tiene poder para dirigir la creación de ninguna de estas listas ni para restringir la entrega de boletas por correo a una lista determinada”, dijo Danielle Lang, vicepresidenta de derechos de voto en la organización sin fines de lucro Campaign Legal Center, que representó a los demandantes que demandaron por la primera orden ejecutiva de Trump sobre las elecciones.
Trump emitió esa orden hace poco más de un año. Entre otras cosas, intentó exigir que los votantes registrados proporcionaran prueba documentada de ciudadanía y prohibir el recuento de boletas por correo que tengan matasellos del día de las elecciones pero lleguen después. Sin embargo, los tribunales federales han dictaminado repetidamente que el presidente carece de autoridad para reescribir la ley electoral y hasta ahora han bloqueado las principales disposiciones de la orden.
Lang dijo que esos fallos judiciales “proporcionan una hoja de ruta clara” para impugnar este.
El Artículo I, Sección 4 de la Constitución otorga a los estados y al Congreso el poder de dictar leyes que rijan las elecciones, no al presidente. A pesar de eso, la Casa Blanca ha prometido durante meses que se publicaría una segunda orden ejecutiva sobre las elecciones, lo que generó especulaciones generalizadas sobre lo que incluiría. La orden que Trump emitió el martes fue menos radical de lo que algunos esperaban.
Rick Hasen, profesor de derecho electoral en la Universidad de California en Los Ángeles, dijo que la orden ejecutiva es “bastante leve, considerando lo que podría haber sido, pero sigue siendo inconstitucional y no es algo que realmente pueda implementarse a tiempo”.
Cuando se le preguntó si el Servicio Postal de Estados Unidos y el Departamento de Seguridad Nacional podrían implementar de manera realista los cambios a tiempo para las elecciones de noviembre, Hasen fue tajante: “De ninguna manera”. Añadió que si la administración intentara avanzar de todos modos, “los tribunales lo impedirían”.
Un portavoz del Servicio Postal de Estados Unidos, Jeffery Adams, contactado por teléfono, no respondió de inmediato a las preguntas sobre si la agencia cumpliría o podría cumplir con la orden ejecutiva. «Estamos revisando la orden ejecutiva ahora mismo», dijo.
Incluso en ausencia de una intervención judicial inmediata, Hasen advirtió que el esfuerzo “va a entrar en conflicto con todo tipo de leyes estatales que prevén el envío tardío de boletas por correo a los votantes recién elegibles y a los votantes que simplemente presentaron una solicitud tardía”.
Más fundamentalmente, Hasen enfatizó que la propuesta malinterpreta la estructura constitucional de la administración electoral. «El punto fundamental es que la Constitución no otorga al DHS ningún poder sobre las elecciones», dijo. «El poder de celebrar elecciones estatales recae en los estados. El poder de celebrar elecciones federales reside en los estados», excepto cuando el Congreso decide actuar y, señaló, «el presidente no es el Congreso».
Pequeños cambios, grandes consecuencias para el diseño de las boletas
Para facilitar gran parte del seguimiento previsto en la nueva orden de Trump, exige que todas las boletas por correo utilicen sobres electorales oficiales con códigos de barras de correo inteligentes del Servicio Postal, cuyo diseño tendría que ser aprobado por el Servicio Postal.
Tammy Patrick, directora de programas del Centro Electoral, una asociación sin fines de lucro de funcionarios electorales, señaló que la orden se basa en un sistema de códigos de barras de seguimiento de boletas que ella ayudó a desarrollar con el Servicio Postal. Dijo que los códigos de barras y los logotipos oficiales del correo electoral son mejores prácticas legítimas, pero que la orden ejecutiva los aplica mal sin proporcionar financiación ni un camino para su implementación.
El sistema fue diseñado para ayudar al Servicio Postal a identificar y priorizar las boletas, no para servir como un mandato universal, y muchas oficinas electorales locales carecen de la capacidad para implementarlo, dijo.
Patrick también dijo que la propuesta entra en conflicto con las leyes estatales y los cronogramas de votación. “La gran mayoría de los estados” permiten solicitudes de voto en ausencia mucho más cerca del día de las elecciones, en algunos casos incluso hasta las “elecciones del lunes antes del martes”, lo que significa que los cambios podrían privar de sus derechos a los votantes, incluidos “posiblemente decenas de miles” que se mudan poco antes de una elección.
Patrick dijo que el diseño del sobre de votación es “mucho más complicado de lo que uno podría creer”. Incluso los pequeños cambios, como doblar las papeletas para procesarlas mediante máquinas, pueden afectar la forma en que se tabulan. Señaló que los recursos para implementar códigos de barras y la automatización varían ampliamente entre jurisdicciones, y muchos estados tienen requisitos legales estrictos que limitan los cambios.
«Más de un tercio de nuestras oficinas electorales no tienen empleados a tiempo completo. Algunas de nuestras oficinas electorales no tienen una computadora designada», dijo. Dadas esas limitaciones, cree que será imposible que muchas oficinas cumplan.
Funcionarios electorales estatales expresan alarma sobre la orden
Los funcionarios electorales estatales coincidieron en que la orden alteraría la forma en que hacen su trabajo y, si entrara en vigor, sería extremadamente difícil de implementar. Varios funcionarios estatales, incluidos los de Arizona, Colorado, Nevada, Minnesota, Oregón y Wisconsin, también indicaron que planean demandar.
La presidenta de la Comisión Electoral de Wisconsin, Ann Jacobs, una demócrata, dijo que estaba muy preocupada por el requisito de que los estados proporcionen al Servicio Postal una lista de votantes por correo al menos 60 días antes de una elección, y señaló que la ley de Wisconsin permite a los votantes solicitar boletas por correo mucho más cerca del día de las elecciones. Jacobs dijo que no la tranquiliza el hecho de que la orden ejecutiva permita a los estados sugerir adiciones a la lista. «¿Qué pasa si el gobierno federal dice que no? ¿Qué pasa con esos votantes?»
La orden ejecutiva también sostiene que los estados que la violen perderían sus fondos federales. No está claro si la orden amenaza con retener sólo el dinero federal designado para las elecciones, o más fondos federales más allá de eso. Jacobs dijo que Wisconsin no contaba con obtener fondos federales adicionales para las elecciones, pero que sería “bastante extremo” que el estado perdiera fondos federales adicionales.
La orden ejecutiva también parece autorizar al fiscal general de Estados Unidos a procesar a los funcionarios electorales que envíen papeletas a votantes no elegibles, incluso sin saberlo. Jacobs calificó esa medida como una “excelente manera de garantizar que nadie quiera trabajar en las elecciones”.
El secretario de Estado de Arizona, el demócrata Adrian Fontes, calificó la orden ejecutiva como “una extralimitación repugnante por parte del gobierno federal”. Dijo que alteraría la votación en el estado, que se realiza predominantemente por correo, y se comprometió a luchar contra ella en los tribunales.
«Esta medida no es más que un intento de convertir en un arma la información personal sensible de los votantes de este país, un esfuerzo que mi oficina seguirá luchando incansablemente», dijo en un comunicado.
Las boletas enviadas por correo en Arizona también tienen códigos de barras de seguimiento en el sobre exterior. El fiscal general de Arizona, Kris Mayes, un demócrata, dijo que el sistema de voto por correo existente en el estado «se ha utilizado de forma segura durante décadas» y acusó a Trump de «tratar de controlar quién puede votar».
«Utilizaremos todas las herramientas legales disponibles para defender las elecciones de Arizona, los votantes de Arizona y el derecho constitucional de Arizona a realizar sus propias elecciones», dijo.
En Colorado, un estado donde casi todo el mundo vota por correo, la secretaria de Estado Jena Griswold, demócrata, dijo que los funcionarios electorales “ya están en conversaciones con nuestros fiscales generales”.
“Esperamos que el poder judicial detenga esta extralimitación inconstitucional”, dijo.
Otros funcionarios expresaron de manera similar su confianza en que la orden no se mantendría en los tribunales.
«Es simplemente una amenaza vacía», dijo Scott McDonell, secretario del condado de Dane, Wisconsin, y agregó que sus abogados le habían dicho que ni siquiera se preocupara por eso.
«Los tribunales lo eliminarán más rápido que un guepardo con metanfetamina», afirmó.
Trump sigue impulsando otros cambios en la ley electoral
Trump ha intentado aprobar su agenda electoral por medios legislativos, pero hasta ahora no ha tenido mucho éxito. Dos proyectos de ley que requerirían prueba documentada de ciudadanía para registrarse para votar, la Ley SAVE y la Ley SAVE America, fueron aprobados en la Cámara pero se estancaron en el Senado, donde la regla obstruccionista significa efectivamente que la legislación necesita 60 votos para ser aprobada. El presidente ha pedido repetidamente a los senadores republicanos que eliminen el obstruccionismo y aprueben la legislación, que según él es su principal prioridad, pero hasta ahora se han mostrado reacios a hacerlo.
Los republicanos han tenido un poco más de suerte al cambiar la ley electoral en los estados liderados por el Partido Republicano, muchos de los cuales aprobaron los requisitos de prueba de ciudadanía y trasladaron los plazos de recepción de las boletas por correo hasta el día de las elecciones.
Pero Trump, que durante mucho tiempo ha criticado el voto por correo, ha señalado repetidamente que una acción gradual no sería suficiente. Anteriormente publicó en las redes sociales que “lideraría un movimiento para deshacerse del VOTO POR CORREO” y dijo en febrero que “los republicanos deberían nacionalizar la votación”.
La orden ejecutiva no aborda otros elementos de la lista de deseos electorales de Trump, pero en la ceremonia de firma, Trump insinuó que tal vez no haya terminado de intentar cambiar las políticas electorales. «Nos gustaría tener identificación de elector, nos gustaría tener prueba de ciudadanía», dijo. «Ese será otro tema para otro momento. Estamos trabajando en eso».
Votar es una organización de noticias sin fines de lucro que cubre la integridad de las elecciones locales y el acceso al voto. Suscríbase a sus boletines aquí.
La libertad de prensa está bajo ataque
A medida que Trump toma medidas enérgicas contra el discurso político, los medios independientes son cada vez más necesarios.
Truthout produce reportajes que no verá en la corriente principal: periodismo desde la primera línea del conflicto global, entrevistas con líderes de movimientos de base, análisis legales de alta calidad y más.
Nuestro trabajo es posible gracias al apoyo de los lectores. Ayude a Truthout a catalizar el cambio y la justicia social: haga hoy una donación mensual o única deducible de impuestos.
