Por Negin Owliaei
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
Un movimiento en nombre de la democracia debe resistir la ambición imperial realizada en nuestro nombre y con nuestro dinero.
Mientras me dirigía a mi protesta local “No Kings” el 28 de marzo, sintonicé la transmisión en vivo de la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) de extrema derecha para escuchar a un hombre que actualmente está aplaudiendo una guerra para gobernar como monarca sobre mi patria.
“¿Se imaginan a Irán pasando de ‘Muerte a Estados Unidos’ a ‘Dios bendiga a Estados Unidos’?”, preguntó Reza Pahlavi, el hijo del último sha de Irán, a la multitud del CPAC mientras una nueva ronda de ataques aéreos estadounidenses-israelíes golpeaba Teherán. «El presidente Trump está haciendo grande a Estados Unidos otra vez. Tengo la intención de hacer grande a Irán otra vez».
En el período previo a la guerra contra Irán y en el período inmediatamente posterior a ella, los medios de comunicación corporativos presentaban regularmente a iraníes partidarios de la monarquía y de la guerra para convencer a los espectadores de que, sí, en realidad, los iraníes estadounidenses hizo quieren utilizar el dinero de sus impuestos para financiar el bombardeo de su patria. Muchas de esas mismas personas eligieron a Pahlavi como su líder preferido, a pesar de que el hombre no ha hecho absolutamente nada al servicio del pueblo de Irán, que ha pedido favores tanto a Donald Trump como a Benjamín Netanyahu mientras planeaban su devastadora acción militar, y que su plan de transición para Irán básicamente gira en torno a la consolidación del poder en sus propias manos. Los medios de comunicación han planteado esta visión en oposición a las encuestas que regularmente muestran que la mayoría de los iraníes-estadounidenses están en contra de esta guerra.
La guerra también es profundamente impopular entre la población estadounidense en general. Desde el principio, sólo alrededor de una cuarta parte de los votantes estadounidenses apoyaron la guerra contra Irán. Y si bien Trump ha podido conseguir cierto apoyo de segmentos de su base (lo cual no es una sorpresa si recordamos que, allá por 2015, más del 40 por ciento de los votantes de Trump dijeron que apoyarían bombardear la ciudad ficticia en Aladino)las encuestas muestran que es históricamente impopular en comparación con otras acciones militares. No debería ser posible analizar estas cifras, o analizar la devastación provocada a pesar de ellas, sin conectar la guerra con el movimiento prodemocracia que busca restringir los poderes de Trump en todo momento.
Desde que tengo uso de razón, los expertos han afirmado que a la población estadounidense no le importa la política exterior. Pero la violencia que Estados Unidos inflige a la población en el extranjero no es una cuestión aislada que pueda desviarse de la política interna. Mucha gente en este país proviene de lugares que Estados Unidos ha bombardeado, o donde ha ayudado a hacer la vida mucho más difícil, ya sea fomentando la inestabilidad política o económica o desempeñando un papel enorme en la destrucción del clima. Traen consigo estas experiencias y comprensión, incluso si esos expertos deciden ignorar sus voces.
También es en el ámbito de lo “extranjero” donde Trump ha llevado a cabo su acción más autoritaria hasta la fecha: lanzar una guerra tremendamente impopular e inmoral, que es ilegal en su totalidad así como en muchos de sus actos individuales. Y aunque en general el pueblo de Estados Unidos se salva del terror que nuestro gobierno está imponiendo al pueblo de Irán (y si bien detener este terrorismo debería ser nuestra tarea más urgente), ninguno de nosotros será inmune a las consecuencias de esta guerra verdaderamente global.
Nada muestra más la sombría urgencia de una acción masiva que las propias palabras de Donald Trump. En su discurso en horario estelar del 1 de abril, Trump, quien, no lo olvidemos, preside un país con aproximadamente 3.700 armas nucleares, amenazó con bombardear a Irán “de regreso a la Edad de Piedra”, un comentario lanzado en un discurso divagante e incoherente que no tenía sentido a nivel lingüístico o estratégico. Todos deberíamos estar aterrorizados. Y admito que tengo un interés personal en querer que este tema se destaque: es traumatizante ver cómo las bombas que pagan sus impuestos golpean ciudades donde viven sus seres queridos o calles por donde ha caminado. Pero la lucha para poner fin a esta guerra es fundamental para muchas otras luchas (las luchas por la justicia climática, la justicia para los inmigrantes, la justicia de género, la justicia sanitaria) y todas ellas están unidas.
Aquellos de nosotros en la izquierda que queremos trabajar incansablemente contra el militarismo no podemos darnos el lujo de dejar ninguna piedra sin remover en nuestros esfuerzos por detener esta guerra contra Irán o poner fin al expansionismo genocida de Israel. Construir el tipo de movimiento contra la guerra que necesitamos ahora significa que no podemos aislarnos; en cambio, podemos aprovechar la oportunidad para señalar algunas contradicciones críticas en la oposición liberal a esta acción militar. Se han ofrecido muchas críticas a “No Kings”; muchos de ellos son válidos. Pero a medida que la administración Trump desata el caos en todas partes, las organizaciones que lideran el movimiento (y, fundamentalmente, las personas que se presentan a las protestas) han mostrado su voluntad de ser empujadas hacia el internacionalismo.
Allá por 2025, en la primera iteración de estas manifestaciones, que luego fueron etiquetadas como protestas de “No manos”, carteles oficiales decían “manos fuera de la OTAN”, un eslogan en defensa de una organización de defensa violenta, en lugar de la mucho más obvia “manos fuera de Palestina”; Las protestas tuvieron lugar apenas un par de semanas después de que Israel, armado por Estados Unidos, pusiera fin al alto el fuego en Gaza con una cruel campaña de bombardeos.
Compare eso con las protestas del fin de semana pasado. En el período previo al día de acción, el movimiento ha estado destacando las “guerras ilegales” de Trump, mensajes que seguramente podrían haber ido más lejos. Pero grupos como el Consejo Nacional Iraní Estadounidense (NIAC) se sumaron al llamado con un fuerte mensaje para detener tanto los bombardeos como las sanciones contra Irán. Las personas que asistieron a las protestas levantaron la causa ellos mismos. «Nuestros voluntarios en Boston organizaron una exhibición y una vigilia muy poderosa y desgarradora en honor de las escolares asesinadas en Minab», dijo Etan Mabourakh, director de organización nacional del NIAC. La verdad. “Colocaron zapatos, mochilas y carteles”. Actos como estos sirven como recordatorios críticos del horror que el poder estadounidense está causando actualmente en todo Irán. Ahora bien, imaginemos si todo el movimiento a favor de la democracia apoyara este tipo de actos, si 8 millones de personas hubieran salido con la demanda explícita de detener la guerra, en lugar de dejarla existir en un segundo plano.
Aquellos de nosotros que estamos en la izquierda necesitamos involucrarnos más ampliamente, pero movimientos como “No Kings”, que pretenden proteger la democracia estadounidense, también necesitan desesperadamente lidiar con el hecho de que la política exterior es una de las el menos espacios políticos democráticos que tenemos. Una vez más, esta guerra es históricamente impopular. Menos personas que nunca apoyan el envío de ayuda militar a Israel, el socio conjunto en esta guerra, que también ha invadido el Líbano y continúa cometiendo genocidio en Gaza.
Los halcones de la guerra de derecha han expresado abiertamente su deseo de la destrucción que vemos hoy. Pero los demócratas han sido completamente mansos en su oposición a esta guerra y la gente lo ha notado. Cuando las resoluciones sobre poderes de guerra se estancaron en junio pasado después de que Trump bombardeó Irán por primera vez y abrió las compuertas al horror que vemos ahora, no dieron seguimiento. Cuando Trump estaba acumulando su refuerzo militar justo en las afueras de Irán antes de sus ataques, el liderazgo demócrata guardó gran silencio. Incluso ahora, no se espera que los demócratas convoquen a una votación sobre nuevos poderes de guerra hasta mediados de abril, a pesar de que cualquier plan elaborado para una invasión terrestre parece más bien una misión suicida.
El centro político ignora el creciente sentimiento pacifista de la población bajo su propia responsabilidad. Actores maliciosos de la derecha, desde Tucker Carlson hasta Joe Kent, exdirector del Centro Nacional Antiterrorista de Trump, se están manifestando abiertamente en oposición a la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán. También suelen infundir a su oposición a la guerra tropos antisemitas y supremacistas blancos. Y aunque aquellos de nosotros en la izquierda basamos nuestra oposición al militarismo en principios de justicia y liberación, tampoco estamos obteniendo la cobertura o el acceso en los principales medios de comunicación que Carlson o Kent tendrían. La gente está ansiosa por líderes dispuestos a señalar lo horrible que es que nuestro dinero y nuestra capacidad se utilicen para bombardear una escuela primaria, un pabellón deportivo, una empresa farmacéutica o una infraestructura nacional. Cualquiera que esté justificadamente preocupado por el ascenso de la derecha en Estados Unidos debe comprender que el silenciamiento sistemático de las voces de la izquierda sobre Israel es, de hecho, una parte importante del problema. Todos debemos tener cuidado con las personas y los argumentos que estamos planteando.
Es cierto que organizarse para detener una guerra –un asunto nacional– es ciertamente más difícil que intervenir en luchas locales, como detener la creación de una nueva cárcel para inmigrantes. También es cierto que esta guerra llega después de años y años de represión contra el movimiento de solidaridad palestino. Los organizadores pacifistas han sido golpeados, arrestados, desgastados y acosados. Un movimiento de masas necesita tomar el relevo.
A pesar de la inacción del Congreso, hay espacio para agitar dentro del carril legislativo, para las personas que se sienten más cómodas allí. «No hay nada que impida a la gente buscar cinco vecinos y solicitar una reunión con su miembro del Congreso para hablar de sus preocupaciones sobre esta guerra con respecto a la autorización, la financiación y los crímenes de guerra. Cualquiera puede hacerlo», dijo Mabourakh.
Tampoco faltan cosas que politizar. La ira continúa aumentando contra empresas de inteligencia artificial como OpenAI y Anthropic por su colaboración con la máquina de guerra. Podemos seguir haciendo campaña ruidosamente contra ellos. Podemos condenar al ostracismo a Volkswagen, que supuestamente está considerando convertir una fábrica alemana en un nuevo centro para producir piezas para la defensa antimisiles de Israel, como hicimos con el Cybertruck de Tesla.
Si bien los beneficios de la organización se obtienen sólo a lo largo de un período de tiempo más largo, el trabajo comienza ahora; no hay atajos. Podemos comenzar organizándonos en los espacios donde se diseñan, comercializan, crean, transfieren y venden las armas. Una campaña de base pasó meses expulsando de Brooklyn a una empresa de drones con vínculos con el Estado de seguridad israelí y estadounidense. Acaban de ganar. Estos son éxitos que podemos replicar.
En este momento, mientras Irán y el Líbano están en los titulares, también podemos hacer una educación política profunda y fortalecer nuestra solidaridad con las personas al otro lado de los misiles estadounidenses e israelíes. Por muchas razones, es crucial que el movimiento contra la guerra tenga el internacionalismo en su núcleo: crear raíces duraderas, prevenir la cooptación de la derecha, evitar que se convierta en otra herramienta más del chovinismo nacional que sugiere que el problema de las guerras es que se libran de la manera “incorrecta”.
No es suficiente decir que no hay reyes para mí, sino que está bien para ti. Un movimiento en nombre de la democracia debe resistir la ambición imperial realizada en nuestro nombre y con nuestro dinero, ya sea mediante la imposición extranjera de monarcas reales o mediante una guerra devastadora por el poder bruto.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
